Рішення

від 24.05.2011 по справі 2-350/2011

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-350/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13. 05. 2011 року м. Ка м'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський ра йонний суд Запорізької облас ті у складі:

Головуючого судді Петрова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізьк ої обласної кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006 р. ОСОБА_1 всту пила в члени Запорізької обл асної кредитної спілки «Дові ра», ознайомилась зі Статуто м, своїми правами та обов ' яз ками. 15.03.2010 р. ОСОБА_1 - відпо відач по справі, отримала кре дит в розмірі 7 000 грн. відповідн о до кредитного договору № 788, у кладеного між ЗО КС «Довіра» та ОСОБА_1, що підтверджує ться видатковим касовим орде ром № 42 від 15.03.2010 року. Згідно п.1 ви щевказаного договору відпов ідач зобов' язався до 15.03.2010 рок у повернути отриману суму кр едиту та проценти за користу вання кредитом у розмірі 3 % що місячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

В забезпечення викон ання договору, було укладено договори поруки № 788 від 15.03.2010 ро ку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з п.1 договору п оруки, поручителі гарантують виконання позичальником умо в кредитного договору № 788 від 15.03.2010 року по забезпеченню своє часного і повного повернення кредиту і процентів позичал ьником.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов ' язання за договором, суму к редиту сплатила частково у р озмірі 62 грн, встановлені дого вором відсотки за користуван ня кредитом сплачуються невч асно.

Боржнику була направ лена вимога про сплату боргу . Божник та поручителі визнаю ть суму боргу, але посилаютьс я на відсутність коштів для п овного повернення боргу.

Згідно п.13 кредитного договору №788 від 15.03.2010 року, цей д оговір діє до повного поверн ення позичальником всіх сум кредиту і сплати належних пр оцентів, тому проценти продо вжують нараховуватись, сума збитків росте, вважають за до цільним розірвати кредитний договір.

Згідно п.5.1 вищезазнач еного кредитного договору, п ри запізненні строків щоміся чної сплати відсотків за кре дит відповідач повинен сплат ити подвійну процентну ставк у за кожен місяць запізнення .

Згідно п.5.2 вищезазнач еного кредитного договору, п ри запізненні повернення осн ованої суми-кредиту позичаль ник сплачує підвищену процен ту ставку в розмірі 1 % процент у від залишку суми непогашен ого кредиту за кожен день про строчення.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 788 ві д 15.03.2010 року становить:

- 6 938 грн - основна за боргованість;

- 00 грн - нараховані і несплачені проценти за кор истування кредитом;

- 00 грн - підвищені про центи за запізнення сплати п роцентів за користування кре дитом;

- 13,04 грн - підвищені проценти за запізнення спла ти основної суми кредиту, в вс ього - 6 951 грн 04 коп.

Позивач проси ть суд стягнути солідарно з в ідповідачів ОСОБА_1 за до говором кредитної лінії №788 ві д 15.03.2010 року, ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 за договором поруки № 788 від 15.03.2010 року на користь кредитної спілки «Актив»суму боргу - 6 951,04 грн, а також витрати по спл аті судового збору в сумі 69,50 гр н. та 120 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання пр едставник позивача Сорокі на М В. не з' явилась, надісл ала до суду заяву,в якій проси ть справу розглянути у її від сутність, позовні вимоги під тримує, просить позов задово льнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове з асідання не з»явились, надіс лали до суду заяви, в яких прос ять справу розглянути у їх ві дсутність, позов визнали, зго дні щоб позовні вимоги ЗОКС « Довіра»задовольнили.

Суд, вивчивши матері али справи, вважає, що позовн і вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підс тав.

Статтею 623 ЦК України п ередбачено, що боржник, який п орушив зобов' язання, має ві дшкодувати кредиторові завд ані цим збитки. Стаття 625 ЦК Укр аїни встановлює, що боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Частина 2 ст. 536 ЦК України ре гламентує, що розмір відсотк ів за користування чужими гр ошовими коштами встановлює ться договором.

Стаття 1054 ЦК України встанов лює, що за кредитним договор ом банк або інша фінансова ус танова (кредитодавець) зобов 'язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки . До договору кредиту застосо вуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено дог овором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). Д оговором кредиту визначено с троки погашення кредиту та в ідсотків за його користуван ня щомісяця.

В силу ст. 629 ЦК України дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Статтею 651 ЦК України пере дбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істот ного порушення договору друг ою стороною.

Стаття 553 ЦК України п ередбачає, що поручитель від повідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржн иком.

Стаття 554 ЦК України перед бачає, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики.

Частина 4 ст.559 ЦК України рег ламентує - порука припиняєт ься після закінчення строку, встановленого в договорі по руки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припи няється, якщо кредитор протя гом шести місяців від дня нас тання строку виконання основ ного зобов' язання не пред' явить вимоги до поручителя. Я кщо строк основного зобов' я зання не встановлений або вс тановлений моментом пред' я влення вимоги, порука припин яється, якщо кредитор не пред ' явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Між позивачем та відповіда чем ОСОБА_1 15.03.2010 року було ук ладено кредитний договір № 788, відповідно до якого кредитн а спілка надала їй кредит в ро змірі 7 000 грн. изі сплатою 3 % щомі сячно наперед від залишку су ми неповерненого кредиту у в ідповідності з графіком пога шення суми кредиту і процент ів за користування кредитом. Кредит надано відповідачу с троком на 12 місяців, кінцевий термін до 15.03.2011 р. (а.с.).

Між позивачем та О СОБА_3, ОСОБА_2 для забезп ечення виконання договору 15.03 .2010 року було укладено договор и поруки № 778 (а.с.6), згідно п.1 вказ аного договору поруки, поруч ителі гарантують виконання п озичальником умов кредитног о договору № 788 від 15.03.2010 року по з абезпеченню своєчасного і по вного повернення кредиту і п роцентів позичальником. Пору читель відповідає по зобов' язаннях боржника в повному о бсязі, тобто: повернення кред иту, виплату відсотків за йог о користування , сплату додат кових відсотків, відшкодуван ня збитків, завданих кредито ру невиконанням або неналежн им виконанням боржником умов договору кредиту.

Таким чином суд, вважа є необхідним стягнути з відп овідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на кор исть позивача заборгованіст ь за кредитним договором в су мі 6 951 грн. 04 коп., тому що факт укл адення кредитного договору т а договорів поруки, а також фа кт отримання кредиту відпові дачем ОСОБА_1 підтверджує ться матеріалами справи, від повідачам було надіслано пис ьмове попередження про необх ідність погасити суму кредит у, але до теперішнього часу кр едит не було погашено, тому по зовні вимоги підлягають повн ому задоволенню.

При поданні позо ву позивачем було сплачено с удовий збір та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення (а.с.1,2), тому з відповідачі в ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3 згідно до ст. 88 ЦПК Украї ни належить стягнути солідар но на користь позивача суму с удового збору, що складає 69 гр н.50 коп, та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553- 554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169, 199, 224, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізь кої обласної кредитної спілк и «Довіра»задовольнити в пов ному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, народженої с.Велик а Знам' янка Кам' янсько-Дні провського району Запорізьк ої області, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня, народженої с.Велика Знам' янка, Кам' янсько-Дніпровськ ого району Запорізької облас ті, що мешкає за адресою: АДР ЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_3 року народження, наро дженого с.Тала Халинського р айону Магаданської області, що мешкає за адресою: АДРЕС А_3 на користь Запорізької о бласної кредитної спілки „До віра" Кам' янсько-Дніпровськ ої філії № 11, що розташована за адресою: пр..9 Травня,17 м.Кам' я нка-Дніпровська Запорізької області, Код ЄДРПОУ 33986279 банк од ержувача: АТ «Райффайзен Ба нк Аваль»м.Київ МФО 380805 р\р 2650110 76, заборгованість в сумі 6 951 (шіс ть тисяч дев' яносто п' ятде сят одна) грн. 04 коп., судовий зб ір в сумі 69 грн. 50 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення у сумі 120 грн.

Апеляційну скаргу на рішен ня суду може бути оскаржено д о Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпро вський районний суд протягом 10-ти днів після його проголош ення, або з дня отримання копі ї рішення особами, які були ві дсутні на судовому засіданні .

Суддя В. В. Петров