Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-269/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.03.2011 р. Спр ава № 2а-269/11/1470

Суддя Миколаївськ ого окружного адміністратив ного суду Лісовська Н.В. розгл янувши в письмовому провадже ні адміністративну справу

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів,

вул. Нікольська, 46,Миколаї в,54001

до Приватного підприємства " АВТО-НІР",

вул. Будівельників, 25, м. Мико лаїв, 54052

про стягнення адміністративн о-господарських санкцій та п ені в сумі 8854,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адм іністративним позовом про ст ягнення з відповідача адміні стративно-господарських сан кцій у сумі 6 281,08 грн. за невикон ання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалі дів за 2006 рік та 2 573,72 грн. пені за п орушення терміну сплати адмі ністративно-господарських с анкцій.

Свої позовні вимоги, обґру нтовує тим, що відповідач є с уб'єктом господарювання, яки й використовує найману працю . Серед працівників підприєм ства не має працевлаштованих інвалідів. Норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів встановлюється ст . 19 Закону України "Про основи с оціальної захищеності інвал ідів в Україні" (надалі Закон № 2960-ІV). Таким чином, відповідач порушує ст. 19, 20 Закону № 2960-ІV, а ві д так підприємством повинні бути сплачені адміністратив но - господарські санкції, що п ередбачені діючим законодав ством, у сумі 6 281,08 грн. та пеня у с умі 2 573,72 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, та в судовому засіданні 10.02.2011 р оку пояснив, що при проведенн і перевірки підприємства (ак т перевірки № 101від 14.09.2010 року) бу ло встановлено, що на підприє мстві у 2006 році працював інвал ід третьої групи ОСОБА_1, а ле працював тільки п'ять міся ців, що не достатньо для зарах ування середньооблікової кі лькості штатних працівників , як 1 працівник, а тому слід вва жати що підприємством не вик онано нормативу робочих місц ь для працевлаштування інвал ідів. просить суд задовольни ти позов в повному обсязі. В су довому засіданні 03.03.2011 року пр едставник позивача надав кло потання про розгляд справи у письмовому провадженні.(а.с.38 )

Представник позивача в су довому засіданні 10.02.2011 року зап еречував проти позову та поя сни в, що вважає позовні вимог и позивача не обґрунтованими , оскільки на підприємстві у 20 06 році працював інвалід ОСО БА_1, а те що він звільнився ч ерез п'ять місяців після прац евлаштування не є виною підп риємства. Окрім того, предста вник відповідача вважає, що а дмністративно-господарські санкції та пеня за їх несвоєч асну сплату можуть бути заст осовані до підприємства тіль ки, як що підприємство відмов ило у в працевлаштовані інва ліда, чим порушило норми ст. 18 З акону Украйни " Про основи со ціальної захищеності інвалі дів в Україні", як видно з мате ріалів що надані представник ом відповідача, підприємств ом-відповідачем у 2006 році були прийняті всі заходи з метою п рацевлаштування інваліда. На думку представника відпвіда ча підприємством вжито всіх залежних від нього заходів д ля недопущення господарсько го правопорушення, що виключ ає застосування до відповіда ча адміністративного господ арських санкцій, відповідно до положень ч.1,2 ст. 218 Господарс ького Кодексу України. Проси ть суд відмовити в задоволен ні позову.

03.03.2011 року представник відпов ідача , надав до суду клопотан ня про розгляд справи у письм овому провадженні.(а.с. 39).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо всі особи , які беруть участь у справі за явили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, суд розглядає справу у письмово му провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали, що є у справі судом встановлено, щ о відповідач - приватне підпр иємство "АВТО-НІР" є юридичною особою, зареєстрованою Вико навчим комітетом Вознесенсь кої міської ради 27.07.2000 року про що свідчить довідка з Головн ого Управління статистики у Миколаївській області (а.с. 17).

Згідно ч.3 статті 18 Закону У країни “Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні”, підприємства, ус танови, організації, фізичні особи, які використовують на йману працю, зобов'язані виді ляти та створювати робочі мі сця для працевлаштування і нвалідів, у тому числі спец іальні робочі місця, створюв ати для них умови праці з урах уванням індивідуальних прог рам реабілітації і забезпечу вати інші соціально - економі чні гарантії, передбачені чи нним законодавством, надават и державній службі зайнятост і інформацію, необхідну для о рганізації працевлаштуванн я інвалідів, і звітувати Фонд у соціального захисту інвалі дів про зайнятість та працев лаштування інвалідів у поряд ку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни ”Про основи соціальної захищеності інвалідів в Укр аїні” (надалі-Закон) та п. п. 3, 5, 14 П оложення про робоче місце ін валіда і про порядок працевл аштування інвалідів, відпові дач повинен був створити роб очі місця для забезпечення п рацевлаштування інвалідів у розмірі 4% від загальної чисел ьності працюючих, що складає у даному випадку 1 місце і вве сти його в дію шляхом працевл аштування на ньому інваліда.

Згідно з п. 14 Положення про ро боче місце інваліда і про пор ядок працевлаштування інвал ідів, відповідач повинен був повинен інформувати державн у службу зайнятості та місце ві органи соціального захист у населення про вільне робоч е місце та вакантну посади, на яких може використовуватись праця інваліда.

Статтею 20 Закону передбачен о, що підприємства (об'єднання ), установи і організації неза лежно від форми власності і г осподарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, н іж установлено нормативом, п ередбаченим ч. ч. 1, 2 ст. 19 цього З акону, щороку сплачують відп овідним відділенням Фонду Ук раїни соціального захисту ін валідів штрафні санкції, сум а яких визначається у розмір і середньої річної заробітно ї плати на відповідному підп риємстві (в об'єднанні), в уста нові, організації за кожне ро боче місце, не зайняте інвалі дом.

Відповідно до акту № 101 від 14.09 .2010 року про проведення переві рки відповідача щодо дотрима ння вимог статей 19, 20 Закону Укр аїни "Про основи соціальної з ахищеності інвалідів в Украї ні" на підприємстві норматив працевлаштування складав 1 о соба, фактично на підприємст ві жодна особа не працювала. (а .с.8-11).

Також слід зазначити, що пос илання відповідача на поданн я ним звітів за формою 3-ПН до р айонного центру зайнятості п ро наявність вакансій для ін валідів, не можна вважати вик онанням нормативу працевлаш тування інвалідів. Оскільки ч. 5 ст. 19 Закону України №875-XII "Про основи соціальної захищенос ті інвалідів в Україні" прямо вказує, що виконанням нормат иву робочих місць вважається працевлаштування підприємс твом, установою, організаціє ю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним. Тобто, якщо на підприємстві з будь - яких причин не було працевлаштова но необхідної кількості інва лідів, дане підприємство є та ким, що не виконало норматив.

Таким чином, відповідач вст ановлений Законом норматив р обочих місць для забезпеченн я працевлаштування інваліді в не виконав і не створив нале жну кількість робочих місць для працевлаштування інвалі дів.

За 1 робоче місце, призначен е для працевлаштування інвал іда і не зайняте інвалідом у 20 06 році, відповідач до 15.04.2007 року п овинен був самостійно сплати ти адміністративно господар ські санкції у розмірі 6281,08 грн .

Стягнення штрафу за не ство рення робочих місць для інва лідів передбачена п. 3 Порядку сплати підприємствами (об' єднаннями), установами і орга нізаціями штрафних санкцій д о відділень Фонду України со ціального захисту інвалідів .

У відповідності до ч.2 ст. 20 За кону порушення термінів спла ти адміністративно господар ських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчис люється виходячи з 120 % річних о блікової ставки Національно го банку України, що діяла на м омент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь ї ї строк.

Отже, загальна сума штрафу с кладає 8 854,80 грн., з яких:

- адміністративно гос подарські санкції в сумі 6 281,08 г рн.;

- пені в сумі 2 573,72 грн.

Заборгованість підтв ерджується наданим позиваче м розгорнутим розрахунком, а також актом № 101 від 14.09.2010 року пр о проведення перевірки відпо відача щодо дотримання вимог статей 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищенос ті інвалідів в Україні". (а.с. 7-11).

За таких обставин поз овні вимоги обґрунтовані і п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, ч. 4 ст. 94, 98, п.6 ст. 128, 160-163, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністратив ний позов Миколаївського обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів до Приватного підприємства "АВ ТО-НІР" про стягнення адмініс тративно господарських санк цій та пені за 2006 рік, на загаль ну суму 8 854,80 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватног о підприємства "АВТО-НІР", вул. Будівельників, 25, м. Миколаїв, 5 4052, (код 31043903) на користь Миколаїв ського обласного відділення Фонду соціального захисту і нвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001, (код 23626096) адміністр ативно господарські санкції та пеню за 2006 рік в сумі 8 854,80 грн.

Постанова може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 10-денний строк з дн я проголошення/отримання коп ії постанови апеляційн ої скарги, вимоги до якої вста новлені статтею 187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення 10-денн ого строку з дня проголошенн я постанови, якщо протягом ць ого часу не буде подано апеля ційної скарги.

У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или постанови за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. В. Лісовсь ка