Постанова

від 16.05.2011 по справі 4/397

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 4/397

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

Кролевець О.А.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Публічного акціонерного т овариства комерційний банк " Надра"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2010р .

та на рішення господарського суду міст а Києва від 16.02.2010р.

у справі № 4/397 господарського суду м іста Києва

за позовом Державної іпотечної уста нови

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

про зобов'язання повернути к редит та сплатити відсотки

В судовому засідан ні взяли участь представники :

- позивача: ОСОБА_1 дов. №4887-1 від 23.09.2010р.,

- відповідача: ОС ОБА_2 дов. б/н від 11.02.11р.,

ОСОБА_3 дов. №13-11-3349 від 09.02.11р.

В С Т А Н О В И В :

В травні 2009 року Державна іпотечна установа звернулас ь до господарського суду міс та Києва з позовом до Відкрит ого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" пр о стягнення 693 595 080,00 грн. боргу по кредиту рефінансування та 94 062 894,41 грн. відсотків за користу вання кредитом за період з 10.04.2 009р. по 20.01.2010р. (з урахуванням збіл ьшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2010р. (суд дя Борисенко І.І.), за лишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 26.04.2010р. (го ловуючий Корсак В.А., Коршун Н. М., Авдеєва П.В.) у справі № 4/397 поз ов задоволено частково.

Зобов' язано Відкрите акц іонерне товариство Комерцій ний банк "Надра" виконати умов и Кредитного договору № 7/1 (під заставу майнових прав за іпо течними житловими кредитами ), а саме: перерахувати на розр ахунковий рахунок Державної іпотечної установи № 26506301869 у ВА Т "Державний ощадний банк Укр аїни" суму основного боргу в р озмірі 693 595 080,00 грн., суму нарахов аних відсотків за користуван ня за період з 01.04.2009р. по 21.01.2009р. в ро змірі 55497107,72грн. за період з 10.04.2009р. по 20.01.2010р.

Стягнуто з Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійний банк "Надра" на користь Д ержавної іпотечної установи 25 500 грн. державного мита та 312 гр н. 50 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Не погоджуючись з прийнят ими у справі судовими рішенн ями, Публічне акціонерне тов ариство "Комерційний банк "На дра" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій пос илаючись на неправильне заст осування норм матеріального та процесуального права, про сить їх скасувати з направле нням справи на новий розгляд .

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Задовольняючи позовні вим оги в частині зобов'язання ви конати умови кредитного дого вору щодо перерахування на р озрахунковий рахунок позива ча суму основного боргу розм ірі 693 595 080,00 грн., суму нараховани х відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2009р. по 21. 01.2009р. в розмірі 55497107, 72 грн. за періо д з 10.04.2009р. по 20.01.2010р. суди попередн іх інстанцій виходили з того , що відповідно до п.1.4 кредитно го договору за користування кредитом рефінансування від повідач сплачує позивачу від сотки в порядку та розмірах, в иходячи із наступного: відсо тки за користування кредитом рефінансування розраховуют ься в розмірі 9,9% річних (п.п. 1.4.1); в ідсотки нараховуються за мет одом "факт/факт" на фактичний з алишок заборгованості позич альника за кредитом рефінанс ування за фактичний час кори стування ним, починаючи з пер шого дня видачі кредиту рефі нансування до настання термі ну, зазначеного у п. 1.2 дог овору; наведений позивачем п еріод, за який стягуються від сотки з 10.04.2009р. по 20.01.2010р. у сумі 55 497 107, 72грн. (із розрахунку 9,9% річних) є обґрунтованим; матеріалами справи доведено і відповідач ами не спростовано, що заборг ованість відповідача по зали шку кредиту рефінансування с кладає 693 595 080, 00 грн . кредиту, і тому вимога позива ча про зобов' язання виконат и умови кредитного договору №7/1, а саме перерахувати на роз рахунковий рахунок позивача суму залишку кредиту рефіна нсування в розмірі 693 595 080, 00 грн. в изнана судами обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.

Між тим, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни не може погодитись з при йнятими судовими рішеннями, оскільки згідно ст.ст. 84, 105 ГПК У країни обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні.

При цьому, відповідно до вим ог ст. 43 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Прийняті у даній справі суд ові рішення вказаним вимогам не відповідають, так як госпо дарські суди першої та апеля ційної інстанцій під час роз гляду справи і вирішення спо ру по суті не з' ясували до кі нця дійсні права та обов' яз ки сторін, залишили поза уваг ою умови кредитного договору , що визначають кінцевий стро к повернення кредиту, належн им чином не перевірили розра хунок позивача, а тому ухвале ні у справі судові рішення не містять повного юридичного аналізу обставин справи, а пр авові висновки, що містяться в них, не ґрунтуються на конкр етних матеріально-правових н ормах.

Так, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язанн я виконати умови кредитного договору щодо перерахування на розрахунковий рахунок по зивача суму нарахованих відс отків за користування кредит ом попередніми судовими інст анціями не було досліджено н алежним чином поданий позива чем розрахунок нарахованих в ідсотків за користування кре дитними коштами та не надано правової оцінки щодо його об ґрунтованості та чи правильн о вказано позивачем суми. Раз ом з тим, суди не перевірили чи відповідає розрахунок позив ача вимогам чинного законода вства, умовам кредитного дог овору, зокрема, пункту 1.2. креди тного договору № 7/1 від 15.10.2008, яки м встановлено кінцевий строк повернення кредиту - до 10 кві тня 2009.

Відтак, не врахувавши вищев икладеного, суди попередніх інстанцій дійшли передчасни х висновків про наявність пр авових підстав для задоволен ня позову.

Вищевикладене свідчить пр о неповний та необ'єктивний р озгляд справи, як в суді першо ї, так і в суді апеляційної інс танції оскільки, в порушення вимог ст.ст. 32-34, 43 ГПК Ук раїни, суди не з'ясували належ ним чином дійсні обставини с прави та наявності всіх умов необхідних для застосування наведених вище норм права, що вплинуло на їх юридичну оцін ку, а відповідно і правильніс ть застосування норм матеріа льного права.

З огляду на викладене та в раховуючи, що в силу вимог ст.1 117 ГПК України, касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти, Вищий господарс ький суд України вважа є за необхідне скасувати при йняті у справі рішення в повн ому обсязі, з направленням сп рави на новий розгляд до місц евого господарського суду.

Під час нового розгляду міс цевому господарському суду н еобхідно врахувати викладен е, всебічно з'ясувати всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх роз гляду і вирішення спору по су ті, і в залежності від цього пр ийняти основане на законі рі шення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Комерційного банку "Надра " задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2010 р. та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 26.04.2010р. у справі №4/397 скасу вати, а справу №4/397 передати на новий розгляд до господарськ ого суду міста Києва в іншо му складі суду.

Головуючий О .В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець