Ухвала

від 22.11.2011 по справі 4/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/397 22.11.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Науково виробниче підп риємство «Сатурн»

До Товариства з об меженою відповідальністю «Т ІС - Трейд»

про стяг нення 15 715,12грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1. -дов.

від відповідачів не з' я вився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення 13 377,41г рн. заборгованості, 745,80грн. пен і, 1 591,91грн. індекс інфляції, а вс ього 15 715,12грн. за договором оре нди №1.136ОУ09 від 23.09.09.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 р. поруш ено провадження у справі №4/397, с права призначена слуханням н а 11.10.2011 р.; позивача було зобов' язано надати господарському суду оригінали документів, к опії яких додані до матеріал ів справи; установчі докумен ти на підтвердження статусу юридичної особи; свідоцтво п ро державну реєстрацію (пере реєстрацію) суб'єкта підприє мницької діяльності та довід ку про включення відповідача до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України на дату прийняття д аної ухвали. Зазначеною ухва лою явка представників сторі н була визнана обов' язковою .

В судові засідання предст авник відповідача не з' явив ся, клопотань та заяв через ка нцелярию суду не подав та не н адіслав.

В судовому засіданні 25.10.2011р. п редставником Позивача було з аявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточ нити позовні вимоги.

Судом клопотання представ ника позивача про відкладенн я розгляду справи було задов олено та оголошено перерву д о 08.11.11 для надання можливості у точнити позовні вимоги.

В судове засідання 08.11.11 предс тавник позивача не зявився, к лопотань та заяв через канце лярію суду не подав та не наді слав. Розгляд справи було від кладено на 22.11.2011р.

22.11.2011р. в судовому засіданні П озивач подав до суду Заяву пр о уточнення позовних вимог, а ле доказів направлення зазна ченої заяви на адресу Відпов ідача суду не надано.

Згідно з положеннями ст. 36 Г осподарського процесуально го кодексу України письмовим и доказами є документи і мате ріали, які містять дані про об ставини, що мають значення дл я правильного вирішення спор у; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії; оригі нали документів подаються, к оли обставини справи відпові дно до законодавства мають б ути засвідчені тільки такими документами, а також в інших в ипадках на вимогу господарсь кого суду.

Вимог ухвали суду в частині надання витребуваних докуме нтів позивачем не виконано.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов ' язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами.

Відповідно до статті 4 Гос подарського процесуального кодексу України рішення з го сподарського спору повинно п рийматись у цілковитій відпо відності з нормами матеріаль ного і процесуального права та фактичними обставинами сп рави, з достовірністю, встано вленими господарським судом . Рішення господарського суд у має ґрунтуватись на повном у з'ясуванні такого: чи мали мі сце обставини, на які посилаю ться особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами во ни підтверджуються; чи не вия влено у процесі розгляду спр ави інших фактичних обставин , що мають суттєве значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова ква ліфікація відносин сторін, в иходячи з фактів, установлен их у процесі розгляду справи , та яка правова норма підляга є застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладе не, судом встановлено, що пози вач у даній справі витребува них судом документів, які нео бхідні для вирішення спору щ одо з' ясування обставин, на які він посилається як на під ставу своїх вимог - не надав, т акож ним не надано належних д оказів, які б доводили правов у позицію позивача, а тому вст ановити фактичні обставини с прави з відповідною достовір ністю у суду не вбачається пі дстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповід них документів, які в порядку статей 32, 33 Господарського про цесуального кодексу України необхідні для повного та все бічного розгляду спору та ви несення обґрунтованого і зак онного рішення.

Як визначено пунктом 5 час тини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з' яв ився на виклик у засідання го сподарського суду і його нез ' явлення перешкоджає виріш енню спору.

Враховуючи, що позива ч без поважних причин не нада в належних доказів, які б дово дили правову позицію позивач а, не надав витребуваних госп одарським судом доказів по с праві, а саме не надав оригіна ли документів для огляду, коп ії яких додані до позовної за яви, не надав доказів направл ення на адресу Відповідача з аяви про уточнення позовних вимог, а витребувані докумен ти вкрай необхідні для розгл яду справи, і без них спір вирі шити неможливо, та враховуюч и, що закінчується строк вирі шення спору, передбачений п.1.с т.69 ГПК України, суд вважає що п озов має бути залишеним без р озгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акц іонерного товариства «Науко во виробниче підприємство «С атурн»залишити без розгляду .

Звернути увагу позивача, щ о залишення позову без розгл яду не перешкоджає повторном у зверненню до господарськог о суду.

Суддя І.І.Борисенко