Постанова

від 30.05.2011 по справі 27/343

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 27/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кролевець О.А.

Іванової Л.Б.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Приватного акціонерно го товариства "Страхова груп а "ТАС"

на ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 04.04.2011 р.

у справі № 2 7/343

господарського суду міста К иєва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного т овариства "Страхова група "ТА С"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача

Закрите акціонерн е товариство "Страхова компа нія "Галактика"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача

ОСОБА_1

про відшкодування збитків у с умі 6 025,12 грн.

за участю представників:

позивача: не з' явився

відповідача: не з' явився

третіх осіб: не з' явився

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 22.11.2010 р. ( суддя Дідиченко М.А.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватног о акціонерного товариства "С трахова група (надалі - "ПрАТ СГ") "ТАС" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 страхове відшкодування в роз мірі 6 025,12 грн. та судові витрат и.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.04.2011 р. (суддя Разіна Т.І.) апел яційну скаргу ПрАТ СГ "ТАС" на рішення місцевого господарс ького суду у справі № 27/343 залиш ено без розгляду з посилання м на ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Не погоджуючись з прийняти м апеляційною інстанцією суд овим актом, ПрАТ СГ "ТАС" зверн улось до Вищого господарсько го суду з касаційною скаргою , в якій просить скасувати ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. у зв' язку з неправильним з астосуванням судом норм проц есуального права та передати справу до суду апеляційної і нстанції для здійснення апел яційного перегляду.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесу ального кодексу України, бул и належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не с користались передбаченим за коном правом на участь у розг ляді справи касаційною інста нцією.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши, згі дно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявн і матеріали справи на предме т правильності юридичної оці нки обставин справи та повно ти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Статтею 91 ГПК України визна чено, що сторони у справі, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участь у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили.

Частина 1 статті 93 ГПК Украї ни встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського су ду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим го сподарським судом. У разі якщ о в судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення, за значений строк обчислюється з дня підписання рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалі в справи, рішення у справі № 27/3 43 винесено господарським суд ом міста Києва 22.11.2010 р., а підписа но 29.11.2010 р. Згідно відмітки відд ілу документального забезпе чення місцевого господарськ ого суду на зворотній сторон і оскаржуваного рішення, ост аннє надіслано учасникам про цесу 01.12.2010 р.

Відповідачем апеляційна с карга вих. № 01-1/486 від 28.02.2011 р. на вка зане рішення направлена до г осподарського суду міста Киє ва по пошті 28.02.2011 р., тобто, як пра вильно зазначено судом апеля ційної інстанції, з пропуско м встановленого ст. 93 ГПК Укра їни строку.

Статтею 53 ГПК України визна чено, що за заявою сторони, про курора чи з своєї ініціативи господарський суд може визн ати причину пропуску встанов леного законом процесуально го строку поважною і віднови ти пропущений строк.

З дотриманням вказаних нор м ПрАТ СГ "ТАС" подано суду апе ляційної інстанції заяву про відновлення пропущеного про цесуального строку. Серед ін шого, заява відповідача моти вована отриманням копії оска ржуваного судового акту 06.12.2010 р . Крім того, апелянт у заяві за значив, що представник відпо відача, відповідальний за ос карження рішення, перебував з 07.12.2010 р. по 18.12.2010 р. на лікарняному . Відповідно, ПрАТ СГ "ТАС" був позбавлений можливості звер нутись з апеляційною скаргою до 21.12.2010 р.

Однак, судом апеляційної ін станції встановлено, що у заз начену дату відповідачем до господарського суду міста Ки єва подавалась не апеляційна скарга на рішення від 22.11.2010 р. у справі № 27/343, а заява в порядку с т. 117 ГПК України про визнання наказу, виданого на виконанн я зазначеного рішення таким, що не підлягає виконанню в ч астині стягнення 5 353,74 грн.

Відповідно, колегія суддів погоджується з висновком су ду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин для відновлення пропущеного процесуального строку. Крім того, твердження відповідач а, викладені в апеляційній ск арзі, не підтверджені належн ими доказами.

Частина 2 статті 93 ГПК Україн и передбачає, що апеляційна с карга, яка подана після закін чення строків, установлених цією статтею, залишається бе з розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайд е підстав для відновлення ст року, про що постановляється ухвала.

З огляду на дане, колегія су ддів не вбачає підстав для ск асування законного та обґрун тованого судового акту.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11113 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова група "ТАС" залиши ти без задоволення.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 04.04.2011 р. у справі № 27/343 залишити б ез змін.

Головуючий, суддя О. Кролевець

Судді: Л. Іванова

С. Шевчук