Ухвала

від 14.02.2012 по справі 27/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/343 14.02.12

За позовом Акці онерного комерційного банку “Східно - Європейський банк”

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Ланар”

Про стягнення 1 128 356, 18 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- дов. від 10.01.2012 року;

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за д овіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерний комерційний банк “Східно - Єв ропейський банк”, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ланар” про стягнення 1 000 000, 0 0 грн. простроченої заборгова ності за кредитом та 128 356, 18 грн. п ростроченої заборгованості за процентами за кредитним д оговором № 0001-148/2008 від 11.12.2008 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.10.2011 року п орушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2011 року.

Представник позивача у су довому засіданні 15.11.2011 року под ав витребувані ухвалою суду докази.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011 року з ' явився та подав клопотання про відкладення розгляду сп рави.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року в ідкладено розгляд справи на 06.12.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 06.12.2011 року по дав витребувані ухвалою суду письмові пояснення та оригі нал кредитного договору від 11.12.2008 року з додатками. Судом за лучено оригінал кредитного д оговору №0001-148/2008 від 11.12.2008 року з до датками до матеріалів справи .

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав письмовий відзив з док азами по справі та заявив кло потання про направлення мате ріалів справи до слідчих орг анів. Зокрема, відповідач зау важив на тому, що ОСОБА_3 бу ла директором ТОВ «Ланар»з 08.0 8.2005 року по 08.06.2006 року, і, на момент укладення кредитного догово ру №0001-148/2008 від 11.12.2008 року, не мала по вноважень підписувати зазна чений договір, оскільки 11.12.2008 ро ку вже не займала посаду дире ктора ТОВ «Ланар».

Ухвалою суду від 06.12.2011 року відкладено розгляд справи н а 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Го сподарського суду міста Києв а від 26.12.2011 року, у зв' язку із пе ребуванням судді Дідиченко М . А. у відпустці, справу № 27/343 пер едано для розгляду судді Гол овіній К. І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року с праву № 27/343 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадже ння, судове засідання призна чено на 24.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Го сподарського суду міста Києв а від 23.01.2012 року у зв' язку із ве ликою завантаженістю судді Г оловіної К. І. та у зв' язку із виходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 27/343 перед ано для розгляду судді Дідич енко М. А.

Представник позивача у с удовому засіданні 24.01.2012 року по дав витребувані ухвалою суду письмові пояснення та оригі нал договору застави № 0001-006/2009 ві д 20.01.2009 року. Судом залучено ори гінал договору застави № 0001-006/200 9 від 20.01.2009 року до матеріалів сп рави.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2012 року н е з' явився, вимоги ухвал суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року відкладено розгляд справи н а 14.02.2012 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 14.02.2012 року пі дтримав позовні вимоги у пов ному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2012 року підтримав поданий 06.12.2011 року пи сьмовий відзив на позов, запе речував проти позовних вимог та надав суду експериментал ьні зразки печатки ТОВ “Лана р” на 3 аркушах, які виконані т а відібрані суддею в судовом у засіданні. Також, відповіда чем надані вільні, умовно-віл ьні зразки печатки на оригін алах: договір страхування ва нтажів № 209-21758-08 від 12.09.2008 року, дого вір 028-09 від 17.02.2009 року, протокол уз годження договірної ціни, ак т № 1 від 17.02.2009 року, договор транс портного экспедирования № 01090 8/КД/SM/1 від 01.09.2008 року, договор пору чения № 30409 от 03.04.2009, податковий ро зрахунок комунального подат ку.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз' яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Судова експертиза повинн а призначатися лише у разі ді йсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення дан их, що входять до предмета док азування, тобто у разі, коли ви сновок експерта не можуть за мінити інші засоби доказуван ня (Інформаційний лист Вищог о Господарського Суду Україн и від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 «Про деякі пита ння призначення судових експ ертиз»).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК У країни, господарський суд ма є право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть у судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадках призначення господарським с удом судової експертизи.

На підставі вищезазначен ого, з метою ідентифікації пе чатки ТОВ «Ланар»за її відби тками, всебічного, повного та об' єктивного розгляду спор у й вирішення питань, що потре бують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призна чення судової технічної експ ертизи, яку доручити провест и Київському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Таким чином, суд зазначає , що витрати, що підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи покладаються на від повідача, а розмір сум, що підл ягають сплаті експерту визна чаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених екс пертною установою та зазнача ються в рахунку, виставленом у експертною установою для з дійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до по чатку її проведення.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 41, 86 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судов у технічну експертизу, яку до ручити провести Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, в ул. Смоленська, 6).

2. Поставити на розгляд судової технічної експертиз и наступні питання:

- Чи нанесені відбитки пе чатки в графі «Заставодавець »на договорі застави № 0001-006/2009 ві д 20.01.2009 року; в графі «Позичальн ик»на кредитному договорі № 0001-148/2008 від 11.12.2008 року, додаткових д оговорах № 01/1 від 27.02.2009 року, № 02 ві д 27.02.2009 року, № 03 від 31.03.2009 року, № 04 ві д 30.06.2009 року,- печаткою ТОВ «Лана р»(ідентифікаційний код 33691897)?;

3. Витрати по проведе нню експертизи покласти на в ідповідача - Товариство з обм еженою відповідальність «Ла нар» (03143, м. Київ, вул. Заболотног о, буд. 15).

4. Попередити сторін пр о відповідальність, передбач ену частиною 5 статті 83 ГПК Укр аїни, що може бути застосован а господарським судом за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.

5. Зобов' язати експер та після проведення експерти зи направити на адресу позив ача, відповідача копію висно вку.

6. Попередити експе ртів, які безпосередньо пров одитимуть судову експертизу , про відповідальність, перед бачену статтями 384, 385 Криміналь ного кодексу України за дачу завідомо неправдивого висно вку або відмову дати висново к та за відмову без поважних п ричин від виконання покладен их на них обов' язків.

7. До Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз (03680, м. Київ, вул . Смоленська, 6) направити мате ріали справи № 27/343.

Суддя Дідиченко М.А.