Постанова

від 24.05.2011 по справі 34/454

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 34/454

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Демидової А.М.,

Воліка І.М. (доповідача), Жук ової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Джеррад Укр аїна"

на рішення від 22.12.2010

господарського суду міст а Києва

та на постанову від 23.02.2011

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 34/454

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерног о товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Джеррад Укр аїна"

про стягнення 105 985 009,09 грн.

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 16.06.2010 № 1527);

відповідача ОСОБА_2 (дов від 08.11.2010 № б/н );

Відповідно до Розпорядже ння секретаря першої судової палати Вищого господарськог о суду України від 20.05.2011 року, у з в' язку із виходом з відпуст ки судді Жукової Л.В., розгляд справи здійснюється колегіє ю суддів у наступному складі : головуючий - Демидова А.М., суд ді - Волік І.М. (доповідач), Жуков а Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач - Публічне акціонерне товарис тво "Всеукраїнський акціонер ний банк" (надалі - ПАТ "Всеукр аїнський акціонерний банк") з вернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Джеррад Україна" (надалі - Т ОВ "Джеррад Україна", відповід ач) про стягнення 105 985 009,09 грн. за неналежне виконання умов кре дитного договору.

17.12.2010 позивач, з ураху ванням заяв про зарахування зустрічних однорідних в резу льтаті чого зменшились забор гованість відповідача за кре дитним договором, а також з ур ахуванням частини 6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України, в порядку ст. 22 ГПК України нада в до суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої п росив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у сумі 58 684 684,12 грн., яка складається з:

- заборгованості за кр едитом - 44 162 320,50 грн.;

- строкової заборгова ності за процентами - 1 046 762,43 гр н.;

- пені за несвоєчасне п огашення кредиту - 3 019 659,86 грн.;

- пені за несвоєчасну с плату процентів - 642 671,37грн.;

- заборгованості по ко місіям - 300 грн.;

- 3% річних (за несвоєчас не погашення кредиту) - 1 767 983,81 г рн.;

- 3% річних (за несвоєчас не погашення процентів) - 179 632 ,38 грн.;

- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення креди ту - 7 091 995,53 грн.;

- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату проценті в - 773 322,24 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 22.12.2010 у спра ві № 34/454 позов ПАТ "В сеукраїнський акціонерний б анк" в частині стягнення 3% річ них залишено без розгляду.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 22.12.2010 у спра ві № 34/454 (суддя Сташ ків Р.Б.), залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 11.04.2011 (колегія суддів: Гольцов а Л.А. - головуючий, судді: Роп ій Л.М., Рябуха В.І.), позов задов олено; стягнуто з ТОВ "Джеррад Україна" на користь П АТ "Всеукраїнський акціонерн ий банк" заборгованість за кр едитним договором № 116 від 29.06.2008 в сумі 56 737 031,93 грн. що складається з: заборгованості за кредито м - 44 162 320,50 грн.; строкової забор гованості за процентами - 1 04 6 762,43 грн.; пені за несвоєчасне п огашення кредиту - 3 019 659,86 грн.; пені за несвоєчасну сплату п роцентів - 642 671,37грн.; заборгова ності по комісіям - 300,00 грн.; ін фляційні втрати за несвоєчас не погашення кредиту - 7 091 995,53 г рн.; інфляційні втрати за несв оєчасну сплату процентів - 7 73 322,24 грн.; стягнуто з ТОВ "Джерра д Україна" на користь ПАТ "Всеу країнський акціонерний банк " 25 500,00 грн. витрат по сплаті держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постано вленими судовими актами суді в попередніх інстанцій, пози вач - ТОВ "Джеррад Україна" зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить рі шення господарського суду мі ста Києва від 22.12.2010 та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 11.04.2011 ска сувати, а справу передати на н овий розгляд до суду першої і нстанції. В обґрунтування св оїх вимог скаржник посилаєть ся на те, що судами порушено но рми матеріального та процесу ального права, оскільки неві рно застосовано приписи ст. 104 9 Цивільного кодексу України , частини 1 ст. 216, частини 1 ст. 233 Го сподарського суду України, с уди попередніх інстанцій вим оги зазначених законодавчих приписів не врахували, що, на думку скаржника, призвело до прийняття не законних та обґ рунтованих судових актів.

Позивач не скористався пра вом, наданим ст. 1112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, та відзив на касаційн у скаргу до Вищого господарс ького суду України не надісл ав, що не перешкоджає касацій ному перегляду судових актів , які оскаржуються.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю-д оповідача, представників сто рін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що ка саційна скарга підлягає част ковому задоволенню з наступ них підстав.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , 29.06.2006 між Відкритим акціонерни м товариством "Всеукраїнськи й акціонерний банк" (правонас тупником якого є Публічне ак ціонерне товариство "Всеукра їнський акціонерний банк") та ТОВ "Джеррад України" (Позичал ьник) укладений Кредитний до говір № 116, за умовами якого Кре дитодавець надає Позичальни ку у тимчасове користування на умовах забезпеченості, по вернення, строковості, платн ості та цільового характеру використання грошові кошти ( Кредит) на умовах, визначених цим договором та додатковим и угодами до нього, що складаю ть невід' ємну частину догов ору.

За умовами договору, кредит надається у формі кредитної лінії з лімітом в 10 000 000,00 доларі в США (п.п.1.1.1); термін користуван ня кредитом до 16-00 години 29.06.2009 (п.п .1.1.2); процента ставка за корист ування кредитом - 10,5% річних (п . 1.1.3); надання кредиту буде здій снюватися в доларах США в пов ному обсязі або окремими час тинами - транш, а у сукупност і - транші (п. 1.1.4); кожна наступн а видача траншу Кредиту здій снюється в межах вільного за лишку суми кредиту, визначен ої в п.1.1.1 цього Договору. Надан ня кредиту здійснюється на п ідставі письмового повідомл ення Позичальником про свій намір отримати черговий тран ш кредиту із зазначенням йог о суми та терміну користуван ня не пізніше, ніж за 3 банківс ьких дня до бажаної дати отри мання кредиту (п. 1.1.5 Договору).

Кредитодавець відкриває п озичковий рахунок №20634300116874/840 МФО 321637 в Першій Київській філії А Т ВАБанк, на якому буде врахов уватися Кредит, наданий за ци м договором, погашення та дос трокове погашення, якщо таке буде, цього Кредиту. Такий по зичковий рахунок є для позич альника остаточним і обов' я зковим для обліку руху сум, як і Позичальник повинен поверн ути Кредитодавцю (п. 2.1 Договор у).

В пункті 2.5 Кредитного догов ору сторони погодили, що нада ння кожного Траншу оформляєт ься Додатковою угодою, в якій встановлюється сума Траншу, валюта Траншу, термін його ко ристування та процента ставк а.

Проценти за користування К редитом сплачуються наступн им чином: проценти нараховую ться на фактичну заборговані сть за Кредитом, із розрахунк у календарної кількості днів в році та 360 в місці; нарахуванн я процентів за користування Кредитом здійснюється у дола рах США щомісячно за поточни й календарний місяць; при роз рахунку процентів враховуєт ься перший день зарахування Кредиту на поточний рахунок Позичальника та/або перераху вання Кредиту по контрактах, що кредитуються, і не врахову ється останній день терміну користування кредитом, зазна ченого в п.1.1.2 цього Договору; ф актично розраховані процент и за поточний календарний мі сяць Позичальник перерахову є на рахунок №20689300116874/840 в Першій К иївській філії АТ ВАБанк, МФО 321637 щоквартально, не пізніше 28 ч исла, починаючи з 28.09.2006 (2.7 Кредит ного договору).

В пункті 4.5 Кредитного догов ору сторони визначили, що Кре дитодавець у разі невиконанн я Позичальником зобов' язан ь, визначених п.п. 3.3 цього Догов ору, протягом більше 15 банківс ьких днів термін надання Кре диту вважається таким, що зак інчився, та, відповідно, Позич альник зобов' язаний не пізн іше наступного банківського дня погасити Кредит, сплатит и проценти за фактичний час к ористування Кредитом, комісі ї та штрафні санкції. Після по вного погашення заборговано сті позичальника за цим дого вором дія договору припиняєт ься.

Згідно п. 7.2 Договору всі дода тки, зміни та доповнення до ць ого Договору мають бути вчин ені в письмовій формі та підп исані належним чином уповнов аженими на те представниками сторін з обов' язковим поси ланням на цей договір.

За період з 30.06.2006 по 29.02.2008 сторон ами укладені додаткові угоди 1-43 до Кредитного договору № 116, я кими вони визначали суми тра ншів, відсотки за їх користув ання та строк повернення.

Додатковою угодою № 44 від 27.06.2 008 до Кредитного договору стор они визначили перевести забо ргованість по траншам кредит у, наданим в доларах США на заг альну суму 11 580 980,00 дол. США в грив невий еквівалент (по курсу 1 до лар США=5,05 грн.), сума якого стан овить 58 483 949,00 грн. та встановити проценту ставку по траншам к редиту, переведеним в гривне вий еквівалент в розмірі 18% рі чних.

27.05.2009 між Банком та Товариств ом укладено додаткову угоду № 45 до Кредитного договору, за умовами якої сторони погоди ли викласти п.п. 1.1.1, 1.1.3 у наступні й редакції: Кредит надається у формі невідновлювальної к редитної лінії з максимальни м лімітом 54 307 753 грн. Процента ст авка за користування Кредито м 18 % річних. Повернення Кредит у здійснюється згідно графік у наведеного у цій додаткові й угоді, з остаточним поверне ння суми чергової суми Транш у 2 088 759,75 грн. 2 кварталу 2016 року.

28.05.2009 між Банком та Товариств ом укладено додаткову угоду № 46 до Кредитного договору, за умовами якого сторони погод или викласти п.п.1.1.1 у наступній редакції: "Кредит надається в сумі 54 307 75,00 грн."

Судами встановлено, що Банк свої зобов' язання щодо над ання кредитних коштів викона в у повному обсязі, що підтвер джується меморіальними валю тними ордерами. Разом з тим, По зичальник (відповідач) прост рочив виконання зобов' язан ь за Кредитним договором, у зв ' язку з чим Банк на підставі п. 4.5 Кредитного договору звер нувся до Позичальника з вимо гою про дострокове поверненн я кредитних коштів у строк до 20.10.2010

Зазначена вимога позивача відповідачем залишена без н алежного реагування, суду та кож не надано доказів належн ого виконання умов Кредитног о договору.

Таким чином, між сторонами в иникли кредитні відносини, я кі здійснюють ся на підставі кредитного договору, що укла дений між кредитором і позич альни ком у письмовій формі.

Згідно частини 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним догово ром банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених до говор ом, а позичальник зобов' язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

У кредитному договорі пере дбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види заб езпечення зобов' язань пози чальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов ' язки, права і відповідальн ість сторін щодо видачі та по гашення кредиту (ч. 2 ст. 345 Госпо дарського кодексу України).

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного к одексу України передбачено, що до від носин за кредитним д оговором застосовуються пол оження про позику, якщо інше н е встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

В силу положень ч. 2 ст. 1050 Циві льного кодексу України якщо договором встановлений обов ' язок позичальника поверну ти позику частинами, то в разі про строчення повернення че ргової частини позикодавець має право вимагати дост роко вого повернення частини пози ки, що залишилася, та сплати пр оцентів, нале жних йому відпо відно до статті 1048 цього Кодек су.

Згідно частини 1 ст. 1048 Цивіль ного кодексу України позикод авець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

За умовами Кредитного дого вору відповідач зобов' язав ся повернути Кредит відповід но до умов п.п.1.1.2, 2.3 цього Догово ру зі сплатою процентів за фа ктичний строк користування т а сплатою штрафних санкцій п ри порушенні умов договору (п .п.3.3.3); сплачувати Кредитодавц ю проценти та комісії на умов ах, визначених цим договором (п.п.3.3.5); на вимогу Кредитодавця достроково повернути наявну заборгованість за Кредитом та сплатити проценти за його користування, комісії, можли ві штрафні санкції у випадка х, визначених п.п.2.10, 5.2 цього Дог овору.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК Украї ни).

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Судами встановлено, що згід но рішення господарського су ду міста Києва від 15.12.2010 у справ і № 37/562, частково задоволений п озов ТОВ "Джеррад Україна" до П АТ "Всеукраїнський акціонерн ий банк" про стягнення заборг ованості по договору суборен ди від 01.03.2009 та стягнуто з ПАТ "Вс еукраїнський акціонерний ба нк" на користь ТОВ "Джеррад Укр аїна" 1 184 916,55 грн. пені за несвоєч асну сплату суборендної плат и, 934 525,40 грн. інфляційних втрат з а несвоєчасну сплату суборен дної плати, 299 644,38 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату суборенд ної плати, 24 190, 96 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

З урахуванням приписів ст. 6 01 Цивільного кодексу України , якою встановлено, що зобов' язання припиняється зарахув анням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких н астав, позивач ПАТ "Всеукраїн ський акціонерний банк" звер нулось до ТОВ "Джеррад Україн а" з листами (від 28.10.2010 № 27 -10964, від 04.11.2010 № 27-11230, від 07.12.2010 № 27-13047) про з арахування зустрічних однор ідних вимог на загальну суму 22 255 113,86 грн. по договорам суборе нди від 01.03.2009 та кредитному дого вору № 116 від 29.06.2006, в результаті ч ого зобов' язання відповіда ча щодо повернення частини к редитних коштів та сплати пр оцентів за користування ними , на загальну суму 22 255 113,86 грн. є п рипиненими шляхом зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог.

За таких обставин та врахов уючи встановлення факту, що в ідповідач належним чином не виконував свої зобов' язанн я щодо своєчасного поверненн я кредиту та сплати відсоткі в, і, за умовами кредитного дог овору, позивач вправі вимага ти достроково повернення кре диту, сплати заборгованості по відсотках, та сплати коміс ії на умовах, визначених цим д оговором, тому господарський суд першої інстанції, з яким п огодився апеляційний господ арський суд, дійшов висновку про задоволення позовних ви мог в частині стягнення з від повідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 44 162 320,50 грн., строкової заб оргованості за процентами у сумі 1 046 762,43 грн. та заборгованос ті за комісіями у сумі 300,00 грн. Т акі висновки судів попередні х інстанцій відповідають вст ановленим обставинам справи , вимогам закону, і підстав для зміни чи скасування судових рішень, за наведених у каса ційній скарзі мотивів в цій ч астині, судова колегія не вб ачає

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або вико нання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне вико нання) є порушенням цього зоб ов' язання.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, передбачені договором або законом.

В силу приписів ст. 230 Господа рського кодексу України пору шення зо бов' язання є підст авою для застосування господ арських санкцій (неустойка, ш траф, пеня). Законом щодо окрем их видів зобов' язань може б ути визначений розмір штрафн их санкцій (неустойки, штрафу , пені), зміна якого за погодже нням сторін не допускається (ч. 1 ст. 231 ГК України).

В пункті 4.3 Кредитного догов ору сторони погодили, що у раз і несвоєчасного погашення Кр едиту, сплати процентів та ко місій, визначених цим догово ром, Позичальник сплачує Кре дитодавцю пеню в розмірі под війної процентної ставки, ви значеної в п.1.1.3 цього договору , за кожний день прострочення виконання, за реквізитами, вк азаними Кредитодавцем.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ку платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою стор ін. При цьому статтею 3 цього З акону розмір пені, передбаче ний статтею 1 цього Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України нарахування штрафних санк цій (неустойки, штрафу, пені) з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано.

Враховуючи вищенаведені п риписи законодавства, умови кредитного договору з додатк ами, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким по годився суд апеляційної інст анції, що станом на 15.12.2010 пеня за несвоєчасну сплату відсоткі в за користування кредитом с тановить 3 019 659,86 грн.; пеня за нес воєчасну сплату процентів по кредиту становить 642 671,37 грн., ро зрахунок пені здійснений в м ежах спеціальної позовної да вності, а тому позовні вимог и в цій частині задоволено у п овному обсязі.

Зважаючи на встановлення ф акту прострочення погашення кредиту та несвоєчасного по гашення процентів за користу вання кредитними коштами, су ди попередніх інстанції прав омірно задовольнили позовні вимоги в цій частині.

Крім цього, з посиланням на положення частини 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України , якою встановлено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, місцевий господарсь кий суд дійшов висновку, що ви моги позивача про стягнення з відповідача інфляційних ви трат за несвоєчасне погашен ня кредиту у сумі 7 091 995,53 грн. та з а несвоєчасну сплату процент ів у сумі 773 322,24 грн. є правомірни ми і підлягають задоволенню у повному обсязі.

З такими висновками суду пе ршої інстанції повністю пого дився суд апеляційної інстан ції.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується зі в сіма наведеними висновками м ісцевого та апеляційного суд ів, окрім обґрунтованості по зову в частині стягнення інд ексу інфляції.

Стягуючи з відповідача інф ляційні втрати, місцевий і ап еляційний господарські суди помилково застосували полож ення частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки ві дповідно до ст. 3 Закону Україн и "Про індексацію грошових до ходів населення", офіційний і ндекс інфляції, що розрахову ється Державним комітетом ст атистики України, визначає р івень знецінення національн ої грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій не врахували, що на дання кредиту було здійснено в іноземній валюті - долара х США. Додатковою угодою № 45 ві д 27.05.2009 сторони змінили умови кр едитного договору та зазначи ли, що кредит надається у грив ні. З цих підстав, вбачається, що суди, встановивши факт нен алежного виконання умов кред итного договору № 116 від 29.06.2006, в п орушення ст. ст. 38, 43, 65, 105 ГПК Украї ни, не встановили період за як ий здійснено нарахування інф ляційних та не надали правов ої оцінки щодо можливості за стосування до спірних правов ідносин у цілому або частков о положення ст. 625 Цивільного к одексу України.

Вказані вище недоліки, пов' язані із неповнотою встановл ення і дослідження всіх обст авин справи вказують на допу щення судами попередніх інст анцій порушень під час виріш ення даної справи, які згідно ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судових ріше нь судом касаційної інстанці ї.

Тому постановлені у справі судові рішення про стягненн я з відповідача інфляційних втрат визнати законними і об ґрунтованими не можна, відта к, в цій частині вони підлягаю ть скасуванню з направленням справи в цій частині на нови й розгляд до суду першої інст анції.

Щодо решти висновків судів , то судова колегія повністю п огоджується з їх обґрунтован істю, не приймає до уваги твер дження скаржника про порушен ня і неправильне застосуванн я господарськими судами норм матеріального і процесуальн ого права як такі, що не знайшл и свого підтвердження під ча с касаційного провадження, а тому підстав для скасування судових актів у повному обся зі не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Джеррад Україна" задово льнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2010 та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 23.02.2011 у справі № 34/454 в частині стя гнення інфляційних скасуват и, справу в цій частині направ ити на новий розгляд в іншому складі суду.

В іншій частині рішення гос подарського суду міста Києва від 22.12.2010 та постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.02.2011 у справі № 34/454 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Во лік

Л.В. Жукова