Постанова

від 31.05.2011 по справі 10/35пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 10/35пн

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Демидової А.М. - головуючи й,

Жукової Л.В.,

Коваленко С.С.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Десна"

на рішення господарського суду Донец ької області від 02.11.2010 р.

та постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 14.12.2010 р.

у справі № 10/35пн господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Десна"

до Відкритого акціонерного т овариства "Донецькобленерго "

про визнання акту від 03.06.2009 р. № 039659 незаконним; скасування ріше ння комісії за протоколом ві д 30.11.2009 р. № 171; зобов'язання ВАТ "До нецькобленерго" скасувати шт рафні санкції на адресу ТОВ "Д есна"

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного т овариства "Донецькобленерго "

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Десна"

про стягнення 43 082,04 грн.

в судовому зас іданні взяли участь представ ники від:

позивача: не з' явилис я;

відповідача: ОСОБА_1 (до в. від 26.04.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02. 11.2010 р. (суддя Бойко І.А.) провадже ння у справі №10/35пн за первісни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю „Десн а”, м.Донецьк до Відкритого ак ціонерного товариства „Доне цькобленерго”, м. Горлівка До нецької області про визнанн я Акту про порушення Правил к ористування електричною ене ргією № 039659 від 03.06.2009 незаконним; скасування рішення комісії по протоколу № 171 від 30.11.09р.; зобо в' язання ВАТ „Донецькоблен ерго” скасувати штрафні санк ції на адресу ТОВ „Десна” при пинено, оскільки такий спір н е підлягає вирішенню в госпо дарських судах України. Зуст річні позовні вимоги Відкрит ого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлі вка Донецької області до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Десна”, м. Донецьк п ро стягнення 43082 грн. 04 коп., у том у числі вартості електрично ї енергії, не облікованої вна слідок порушення споживачем Правил користування електро енергією, в сумі 42112 грн. 87 коп., 3% р ічних у сумі 211 грн. 14 коп., індекс інфляції в розмірі 758 грн. 03 коп . були задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю „Десна” на кор исть Відкритого акціонерно го товариства „Донецькоблен ерго” вартість електричної е нергії, недоврахованої внасл ідок порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією в сумі 42112 грн. 87 коп .

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.12.2010р. у справі №10/35пн (голо вуючий суддя: Діброва Г.І., Дуч ал Н.М., Чернота Л.Ф.), апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Десна", м . Донецьк на рішення господар ського суду Донецької област і від 02.11.2010 р. у справі № 10/35пн зали шено без задоволення, а рішен ня господарського суду Донец ької області від 02.11.2010 р. у справ і № 10/35пн залишено без змін.

Скаржник, згідно з приписам и статті 1114 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, був належним чином повідом лений про день, час і місце роз гляду касаційної скарги, одн ак не скористався передбачен им законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Відкрите акціонерне товар иство "Донецькобленерго" не с користалося правом, наданим ст.1112 ГПК України та не надісла ло до Вищого господарського суду України відзив на касац ійну скаргу, що не перешкоджа є касаційному перегляду оска ржених судових актів.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Десна" подало касаційну скаргу до Вищого г осподарського суду України, в якій просить скасувати ріш ення господарського суду До нецької області від 01.11.2010р. та п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 14.12.2010р., а справу №10/35пн передати на новий розгляд до господар ського суду Донецької област і.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанц ій належним чином не дослідж ені всі обставини справи, крі м того неправильно застосова ні норми чинного законодавст ва.

Заслухавши представника в ідповідача, обговоривши дово ди касаційної скарги, переві ривши, згідно ч. 1 ст. 1117 Господа рського процесуального коде ксу України, наявні матеріал и справи на предмет правильн ості юридичної оцінки обстав ин справи та повноти їх встан овлення в судових рішеннях, к олегія суддів дійшла висновк у, що касаційна скарга підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Господарськими судами вст ановлено, що відповідачем за первісним позовом складено акт про порушення „Правил ко ристування електричною енер гією” № 039659 від 03.06.2009 р. та протоко л № 171 засідання комісії по роз гляду актів про порушення Пр авил користування електричн ою енергією та визначення об сягу недооблікованої електр оенергії, а також суми завдан их збитків від 30.11.2009р., складени й на підставі акту про поруше ння ПКЕЕ № 039659 від 03.06.2009р.

Позивач за первісним позов ом звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом про визнання Акту про порушення Правил користуван ня електричною енергією № 039659 від 03.06.2009р. незаконним (як зазна чено у протоколі судового за сідання від 12.04.2010р. позивач уточ нив, що просить визнати Акт пр о порушення Правил користува ння електричною енергією № 03 9659 від 03.06.2009р. недійсним, але пись мові уточнення з цього приво ду в матеріалах справи відсу тні); скасування рішення комі сії по протоколу № 171 від 30.11.2009р.; з обов' язання ВАТ „Донецькоб ленерго” скасувати штрафні с анкції на адресу ТОВ „Десна” .

Позивач за зустрічним позо вом здійснив розрахунок керу ючись п.п.2.1.7, 2.4 та 2.7 Методики виз начення обсягу та вартості е лектроенергії, необліковано ї електричної енергії та вип исав рахунок від 30.11.2009р. №1723 на су му 42112 грн. 87 коп.

Пунктом 6.43. Правил користува ння електричною енергією пер едбачено, що споживач має опл атити розрахункові документ и за недовраховану електричн у енергію протягом 30 календар них днів від дня отримання ра хунка. Спірні питання, які вин икають між сторонами, при скл аданні акта, визначення розм іру коштів, належних до оплат и, здійснення платежів виріш уються у судовому порядку.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України не погоджується з висновками су дів попередніх інстанцій.

Стаття 1 Господарського про цесуального кодексу України , передбачає, що підприємства , установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК Укра їни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом пере дбачені у статті 16 ЦК України.

Одним із таких способів, як вказано в пункті 10 частини 1 на званої статті, є визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб. Цією статтею також встан овлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес і ншим способом, що встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Госпо дарського кодексу України ко жний суб'єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів. Права та законні інтер еси зазначених суб'єктів зах ищаються, зокрема, шляхом виз нання наявності або відсутно сті прав; визнання повністю а бо частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, у щемлюють права та законні ін тереси суб'єкта господарюван ня або споживачів.

Приймаючи оскаржувані суд ові рішення, попередні судов і інстанції виходили з того, щ о акт про порушення ПКЕЕ та рі шення комісії відповідача пр о нарахування позивачеві вар тості недоврахованої спожит ої електричної енергії, за св оїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не н осять характеру обов' язков их до виконання ненормативни х актів та безпосередньо не т ягнуть для споживача негатив них правових наслідків у виг ляді примусового стягнення в артості додаткового обсягу е лектроенергії.

Відтак, попередні судові ін станції дійшли висновку про те, що обраний позивачем спос іб захисту своїх прав не є пра вомірним. Проте, такий виснов ок судів є передчасними.

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно-г осподарські санкції - заход и оперативного впливу на пра вопорушника з метою припинен ня або попередження повторен ня порушень зобов'язання, що в икористовуються самими стор онами зобов'язання в односто ронньому порядку. До суб'єкта , який порушив господарське з обов'язання, можуть бути заст осовані лише ті оперативно-г осподарські санкції, застосу вання яких передбачено догов ором.

Частиною 1 ст. 236 Господарсько го кодексу України встановле но види господарсько-операти вних санкцій, серед яких, зокр ема, передбачено встановленн я в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гаран тій належного виконання зобо в'язань стороною, яка порушил а зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, посл уг), переведення платника на п опередню оплату продукції (р обіт, послуг) або на оплату піс ля перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-г осподарських санкцій, встано влений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторон и можуть передбачити у догов орі також інші оперативно-го сподарські санкції. Отже, зі з місту вказаних положень чинн ого законодавства вбачаєтьс я, що рішення постачальника е лектричної енергії про донар ахування споживачу вартості недоврахованої спожитої еле ктроенергії є саме оперативн о-господарською санкцією, а н е актом ненормативного харак теру в розумінні ч. 2 ст. 20 Госпо дарського кодексу України.

Сторони можуть перед бачити у договорі також інші оперативно-господарські сан кції.

За ч. 2 ст. 237 цього Кодексу по рядок застосування сторонам и конкретних оперативно-госп одарських санкцій визначаєт ься договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно- господарської санкції заінт ересована сторона може зверн утися до суду з заявою про ска сування такої санкції та від шкодування збитків, завданих її застосуванням.

На вказані обставини та нор ми матеріального права суди першої та апеляційної інстан цій належної уваги не зверну ли. Відтак, прийняті у справі с удові рішення не можна визна ти такими, що постановлені з д отриманням норм матеріально го та процесуального права, а тому вони підлягають скасув анню, з направленням справи н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

При новому розгляді справи суду слід більш ретельно дос лідити правову природу оскар жуваного рішення відповідач а, уточнити позовні вимоги, пе ревірити, чи не зводяться вон и фактично до вимог про скасу вання оперативно-господарсь кої санкції, на підставі вста новлених обставин справи пер евірити правомірність їх зас тосування та обґрунтованіст ь нарахування позивачу додат кових коштів до сплати.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Десна" задовольни ти.

Рішення господарського суду Донецької області від 02. 11.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 14.12.2010 р. у справі № 10/35пн скасувати.

Справу №10/35пн направити н а новий розгляд до господарс ький суд Донецької області.

Головуючий: Демидова А. М.

Судді: Жукова Л.В.

Коваленко С.С.