Рішення

від 02.11.2010 по справі 10/35пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.10 р. Справа № 10/35пн

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „Д есна” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „До нецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

про

- визнання Акту про порушен ня Правил користування елект ричною енергією № 039659 від 03.06.2009 н езаконним;

- скасування рішення коміс ії по протоколу № 171 від 30.11. 2009р.;

- зобов' язання ВАТ „Донець кобленерго” скасувати штраф ні санкції на адресу ТОВ „Дес на”

за зустрічним позовом відк ритого акціонерного товарис тва „Донецькобленерго” м. Го рлівка Донецької області

до відповідача за зустрічн им позовом товариства з обме женою відповідальністю „Де сна” м. Донецьк

про стягнення 43082грн.04коп.

За участю представників с торін:

від позивача (за первісним п озовом): ОСОБА_1 - юрист (б ез довіреності), Арсентьєва Т .М. - директор (протокол зборі в учасників товариства № 2 від 21.05.2007р.),

від відповідача за первісн им позовом (позивач за зустрі чним позовом): ОСОБА_2 - ю рисконсульт (довіреність № 64 -10 „Д” від 30.12.2009р.)

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Десна” м. Донецьк звернувся до господарського суду Доне цької області з позовом до ві дкритого акціонерного товар иства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про визнання Акту про поруше ння Правил користування елек тричною енергією № 039659 від 03.06.2009 незаконним; скасування ріше ння комісії по протоколу № 171 в ід 30.11. 2009р.; зобов' язання ВАТ „Д онецькобленерго” скасувати штрафні санкції на адресу ТО В „Десна”.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на Акт про порушення Правил к ористування електричною ене ргією № 039659 від 03.06.2009, акт-вимогу в ід 03.06.2009 № 070092, акт перевірки усуне ння порушень „Правил користу вання електричною енергією” № 034018 від 03.06.2009, акт технічної пер евірки розрахункових засобі в обліку до 1кВ № 107759 від 03.06.2009, акт п ро пломбування та здачі плом б і засобів обліку на збереже ння № 117977 від 03.06.2009, повідомлення п ро засідання комісії, проток ол № 171 Засідання комісії по ро згляду актів про порушення П КЕЕ та визначення обсягу нед оврахованої електроенергії , а також вартості недоврахов аної електроенергії від 30.11.2009, рахунок-фактуру № 1723 від 30.11.2009, пр отокол засідання Центрально ї комісії по розгляду Актів п ро порушення ПКЕЕ № 248 від 20.01.2010.

У відзиві на первісний поз ов відповідач за первісним п озовом, з посиланням на ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст. 12 ГПК України, просить провад ження по справі припинити по п. 1 ст. 80 ГПК України.

16.03.2010 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява відк ритого акціонерного товарис тва „Донецькобленерго” м. Го рлівка Донецької області до товариства з обмеженою відпо відальністю „Десна” м. Донец ьк про стягнення 43082грн.04коп., у тому числі вартість електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чем Правил користування елек троенергією, в сумі 42112грн.87коп ., 3% річних у сумі 211грн.14коп., інде кс інфляції в розмірі 758грн.03ко п.

Позивач зустрічні позовні вимоги ґрунтує на договорі н а користування електричною е нергією № 1723 від 22.05.2005, акті № 46/95-ВР ЕМ по розмежуванню балансово ї належності електромереж т а встановленню меж експлуата ційної відповідальності від 19.04.2005, додатковій угоді від 24.10.2006 д о договору на користування е лектричною енергією № 1723 від 22. 05.2005, акті про порушення Правил користування електричною ен ергією № 039659 від 03.06.2009, протоколі № 171 Засідання комісії по розгл яду актів про порушення ПКЕЕ та визначення обсягу недовр ахованої електроенергії, а т акож вартості недовраховано ї електроенергії від 30.11.2009, роз рахунку вартості недоврахов аної електроенергії, рахунку -фактурі № 1723 від 30.11.2009, повідомле ння про засідання комісії, по відомлення про виконання нар яду, розрахунок ціни позову, п оясненнях осіб, які приймали участь при складенні акта пр о порушення ПКЕЕ Морозової т а Сизоненко, та поясненнях ма йстра Ворошиловського РЕМ Те терніка.

Ухвалою суду від 17.03.2010р. (суддя Приходько І.В.) суд прий няв зазначений зустрічний по зов для спільного розгляду з первісним позовом.

У відзиві на зустрічний по зов відповідач за зустрічним позовом проти позовних вимо г заперечував у повному обся зі та просив в його задоволен ні відмовити, посилаючись на наступне: ніякого порушення пломб, клейм та таке інше вияв лено не було; відповідача за з устрічним позовом одразу не відключили, тому як нічого бу ло відключати; не зрозуміло, п ро яку скриту проводку йдеть ся, якщо проводи йдуть в загал ьному кабелі, який був встано влений, підключений та оплом бований робітниками Енергоп остачальника; припис Донецьк ого ТП НКРЕ позивачем за зуст річним позовом не виконуєтьс я, а прохання Держенергонагл яду ігноруються.

Відповідно до розпоряджен ня Голови господарського суд у Донецької області Темкіжев а І.Х від 09.09.2010 у зв' язку із відр ядженням судді Приходько І.В . справа № 10/35пн передана на роз гляд судді Бойко І.А.

09.09.2010 та 21.09.2010 від позивача за зу стрічним позовом надійшли кл опотання про залучення до ма теріалів справи пояснень осі б, які приймали участь при скл аденні Акта про порушення ПК ЕЕ, та пояснень майстра Тетер ніка.

Суд розглянув зазначені кл опотання позивача за зустріч ним позовом та задовольнив ї х, перелічені пояснення залу чив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.11.2010 по зивач за первісним позовом (в ідповідач за зустрічним позо вом) первісні позовні вимоги підтримав; проти зустрічних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзи ві на зустрічну позовну заяв у.

Представник позивача за зу стрічним позовом (відповідач а за первісним позовом) зустр ічні позовні вимоги підтрима в, проти первісних вимог запе речував, з посиланням на доку менти, наявні в справі, та з пі дстав, викладених у відзиві н а первісний позов.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом ВСТ АНОВЛЕНО.

По суті заявлених первісни х позовних вимог.

Предметом первісних позов них вимог є:

- визнання Акту про порушен ня Правил користування елект ричною енергією № 039659 від 03.06.2009 н езаконним (в судовому засіда нні 12.04.2010 позивач уточнив, що пр осить визнати Акт про поруше ння Правил користування елек тричною енергією № 039659 від 03.06.2009 недійсним; письмових уточнен ь суду не надавав;

- скасування рішення коміс ії по протоколу № 171 від 30.11. 2009р.;

- зобов' язання ВАТ „Донець кобленерго” скасувати штраф ні санкції на адресу ТОВ „Дес на”.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачені способ и захисту цивільних прав та і нтересів. Зокрема, права та з аконні інтереси суб'єктів за хищаються шляхом: визнання п рава; визнання правочину нед ійсним; припинення дії, яка п орушує право; відновлення ст ановища, яке існувало до пору шення; примусове виконання о бов'язку в натурі; зміна право відношення; припинення право відношення; відшкодування зб итків та інші способи відшко дування майнової шкоди; відш кодування моральної (немайно вої) шкоди; визнання незаконн ими рішення, дій чи бездіяльн ості органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Окрім того, права і законні інтереси суб'єктів господарю вання захищаються, відповідн о до вимог ст. 21 Цивільного код ексу України, шляхом визнанн я повністю або частково неді йсними актів органів державн ої влади та органів місцевог о самоврядування, актів інши х суб'єктів, що суперечать зак онодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживач ів.

Водночас, статтею 12 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що г осподарським судам підвідом чі: 1) справи у спорах, що виника ють при укладанні, зміні, розі рванні і виконанні господарс ьких договорів, у тому числі щ одо приватизації майна, та з і нших підстав, крім: спорів про приватизацію державного жит лового фонду; спорів, що виник ають при погодженні стандарт ів та технічних умов; спорів п ро встановлення цін на проду кцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), я кщо ці ціни і тарифи відповід но до законодавства не можут ь бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають і з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду Україн и та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів Украї ни та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про ба нкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного ко мітету України, Рахункової п алати з питань, віднесених за конодавчими актами до їх ком петенції. 4) справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незако нними яких передбачено статт ею 16 ЦК України, як спосіб захи сту прав і законних інтересі в суб'єктів господарювання т а споживачів, встановлює, що п рава та законні інтереси заз начених суб'єктів захищаютьс я, зокрема, шляхом визнання по вністю або частково недійсни ми актів інших суб'єктів, що су перечать законодавству, ущем ляють права та законні інтер еси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за зміст ом вказаної норми господарсь кі суди розглядають на загал ьних підставах справи у спор ах про визнання недійсними а ктів, прийнятих іншими орган ами, у тому числі, актів господ арських товариств, які відпо відно до закону чи установчи х документів мають обов'язко вий характер для учасників п равовідносин, що виникають ч и припиняються з прийняттям такого акту.

Акт про порушення „Правил к ористування електричною ене ргією” № 039659 від 03.06.2009 та протоко л № 171 засідання комісії по роз гляду актів про порушення Пр авил користування електричн ою енергією та визначення об сягу недооблікованої електр оенергії, а також суми завдан их збитків від 30.11.2009, складений на підставі акту про порушен ня ПКЕЕ № 039659 від 03.06.2009, за своїми о знаками до таких актів не від носяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до ви конання ненормативних актів . На підставі протоколу здійс нюється лише нарахування нед ооблікованої електроенергі ї внаслідок порушення Спожив ачем ПКЕЕ, відображених в акт і про порушення ПКЕЕ № 039659 від 0 3.06.2009.

Відповідно до п. 6.43. Правил ко ристування електричною енер гією, споживач має оплатити р озрахункові документи за нед овраховану електричну енерг ію протягом 30 календарних дні в від дня отримання рахунка. С пірні питання, які виникають між сторонами, при складанні акта, визначення розміру кош тів, належних до оплати, здійс нення платежів вирішуються у судовому порядку.

За таких обставин акт про по рушення „Правил користуванн я електричною енергією” № 039659 від 03.06.2009 та протокол № 171 засіда ння комісії по розгляду акті в про порушення Правил корис тування електричною енергіє ю та визначення обсягу недоо блікованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 30.11.2009, складений на підстав і акту про порушення ПКЕЕ № 039659 від 03.06.2009, безпосередньо не тяг нуть для споживача негативни х правових наслідків у вигля ді примусового стягнення вар тості додаткового обсягу еле ктроенергії.

Отже, акт про порушення „Пра вил користування електрично ю енергією” № 039659 від 03.06.2009 та про токол № 171 засідання комісії п о розгляду актів про порушен ня Правил користування елект ричною енергією та визначенн я обсягу недооблікованої еле ктроенергії, а також суми зав даних збитків від 30.11.2009, складен ий на підставі акту про поруш ення ПКЕЕ № 039659 від 03.06.2009, можуть б ути використані в якості док азів у разі звернення відпов ідача до суду з позовом про ст ягнення розміру недоврахова ної електроенергії, або звер нення позивача з позовом про зобов'язання відповідача по новити поставку електроенер гії, тощо, і підлягають оцінці судом у відповідності з вимо гами статті 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Зважаючи на вищезазначене , спір за вимогами про визнанн я Акту про порушення Правил к ористування електричною ене ргією № 039659 від 03.06.2009 незаконним та про скасування рішення к омісії по протоколу № 171 від 30.11. 2009р., не відноситься до підвідо мчості господарських судів т а не підлягає розгляду в них.

Таким чином, суд дійшов висн овку провадження по справі № 10/35пн в частині вимог позивач а про визнання Акту про поруш ення Правил користування еле ктричною енергією № 039659 від 03.06.2 009 незаконним та про скасуван ня рішення комісії по проток олу № 171 від 30.11. 2009р. припинити від повідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарс ького кодексу України, оскіл ьки вказаний спір не відноси ться до підвідомчості господ арських судів та не підлягає розгляду в них.

Щодо вимог позивача про зобов' язання ВАТ „Донецько бленерго” скасувати штрафні санкції на адресу ТОВ „Десна ”, то така вимога не може бути предметом спору, оскільки та кий спосіб захисту своїх пор ушених прав та законних інте ресів, не передбачений ст. 16 Ци вільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу У країни, а право на нарахуванн я позивачу за первісним позо вом вартості недоврахованої електроенергії внаслідок по рушення ПКЕЕ надано ВАТ „Дон ецькобленерго” (відповідачу за первісним позовом) відпов ідно до положень Правил кори стування електричною енергі єю, затверджених постановою Національної комісії з пита нь регулювання електроенерг етики України № 28 від 31.07.1996, зареє строваних в Міністерстві юст иції України 02.08.1996 за № 417/1442, із зм інами, та Методики визначенн я обсягу та вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чами правил користування еле ктричною енергією, затвердже ної постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в М іністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, з змінами.

У зв' язку з тим, що ви мога позивача про зобов' яза ння ВАТ „Донецькобленерго” с касувати штрафні санкції на адресу ТОВ „Десна” є похідно ю від основних вимог про визн ання Акту про порушення Прав ил користування електричною енергією № 039659 від 03.06.2009 незакон ним та про скасування рішен ня комісії по протоколу № 171 ві д 30.11. 2009р., які не підлягають розг ляду в господарських судах, т о така вимога також не підляг ає розгляду в господарському суді.

Вищезазначені висновки зі спірного питання узгоджують ся з позицією Вищого господа рського суду України та Верх овного Суду України.

По суті заявлених зустрічн их позовних вимог.

22.05.2005 між ордену Леніна вироб ничим енергетичним об' єдна нням „Донбасенерго” в особі Донецького підприємства еле ктричних мереж, правонаступн иком якого є відкрите акціон ерне товариство „Донецькобл енерго” в особі Донецьких е лектричних мереж (Постачаль ник електричної енергії) та товариством з обмеженою ві дповідальністю „Десна” (Спож ивач) був укладений договір н а користування електричною е нергією № 1723.

03.06.2009 уповноваженими предста вниками ВАТ „Донецькобленер го” (Ворошиловського РЕМ) бул а проведена перевірка дотри мання вимог Правил користув ання електричною енергією то вариством з обмеженою відпов ідальністю „Десна”.

Під час перевірки об' єкту відповідача, розташованого на перехресті вул. Першотрав нева та пр. Лагутенка у м. Доне цьку, було виявлено порушенн я Правил користування електр ичною енергією, а саме: „Самов ільне підключення електропр оводки до електричної мережі енергопостачальника поза за собами обліку електричної ен ергії, виявити яке представн иками енергопостачальника п ри проведенні контрольного о гляду не уявлялося можливим ”.

У відповідності до п. 6.40. Правил користування елект ричною енергією, затверджени х постановою Національної к омісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Мі ністерстві юстиції України 0 2.08.1996 за № 417/1442 (із змінами) - далі Пр авила, у разі виявлення пред ставниками електропередава льної організації або предс тавниками постачальника еле ктричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджен ь відбитків тавр на цих пломб ах, пошкодження розрахунков их засобів обліку, явних озна к втручання в параметри розр ахункових засобів (систем) об ліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електр ичної енергії, який підляга є оплаті, здійснюється відп овідно до Методики визначенн я обсягу та вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чами правил користування еле ктричною енергією, затвердже ної постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністер стві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Пункт 6.41. Правил передб ачає, у разі виявлення під ч ас контрольного огляду або технічної перевірки уповно важеним представником пос тачальника електричної ене ргії, від якого споживач од ержує електричну енергію, а бо електропередавальної орг анізації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у прис утності представника спожив ача оформляється двосторонн ій акт порушень.

В акті мають бути зазначе ні зміст виявленого порушен ня із посиланням на відповід ні пункти цих Правил та вих ідні дані, необхідні та дос татні для визначення обсяг у недоврахованої електричн ої енергії та/або суми завдан их споживачем збитків. За не обхідності в акті зазначают ься заходи, які необхідно вжи ти для усунення допущених по рушень.

Акт складається в двох п римірниках, один з яких перед ається або надсилається спож ивачеві.

Акт підписується предс тавником постачальника еле ктричної енергії (електропе редавальної організації) т а представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робить ся запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсн им, якщо він підписаний не м енше ніж трьома уповноваже ними представниками постач альника електричної ене ргії (електропередавально ї організації).

Споживач має право подат и пояснення і зауваження щод о змісту акта, які зазначают ься в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від йог о підписання.

Акт підписують тільки ос оби, які брали участь в контр ольному огляді або технічній перевірці.

За результатами пров еденої перевірки, відповідно до вимог п. 6.41. Правил користув ання електричною енергією, б ув складений акт про порушен ня споживачем ПКЕЕ № 039659 від 03.06.2009.

Вказаний акт був складений уповноваженим представнико м ВАТ „Донецькобленерго” Вор ошиловського РЕМ у присутнос ті уповноваженого представн ика споживача (відповідача) - директора ТОВ „Десна” Арсен тьєвої Т.М., яка підписала вказ аний акт про порушення з заув аженням: „Самовільного підкл ючення проводу не було; докум енти в підтвердження будуть представлені на комісію.”.

Відповідно до положень п. 6.42 ПКЕЕ, про розгляд акту про пор ушення ПКЕЕ № 039659 від 03.06.2009 на засі данні комісії 30.11.2009 відповідач був повідомлений належним ч ином, про що свідчить повідом лення про засідання комісії, копія якого міститься в мате ріалах справи.

На засіданні комісії , яке відбулося 30.11.2009, від спожив ача (відповідача) була присут ня директор ТОВ „Десна” Арсе нтьєва Т.М.

За підсумками розгля ду акту про порушення Правил користування електричною ен ергією № 039659 від 03.06.2009 комісією був складений протокол № 171 ві д 30.11.2009 та прийнято рішення зді йснити нарахування по поруше нню у відповідності з вимога ми Методики визначення обсяг у та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами пр авил користування електричн ою енергією, затвердженої по становою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністе рстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (з змінами), (п. 2.1.7. Методики по формулі п. п. 2.7., 2.4.), за період з 22.05.2007 по 03.06.2009 за відрахуванням ра ніше пред' явленої суми.

На підставі акту про поруш ення споживачем ПКЕЕ, в силу п риписів п. п. 2.1.7., 2.4. та 2.7. Методики , позивачем був здійснений ро зрахунок недооблікованої ел ектричної енергії та виписан ий рахунок на оплату № 1723 від 30.11 .2009, який був отриманий безпосе редньо Арсентьєвою Т.М. 30.11.2009, пр о що мається відповідна відм ітка про отримання на самому рахунку.

Розрахунок обсягу та варто сті недооблікованої електро енергії здійснений за період з 22.05.2007 по 03.06.2009 з урахуванням здій снених відповідачем оплат з а спожиту електроенергію за період порушення.

Відповідно до здійсненого розрахунку обсяг недооблік ованої електричної енергії з а вказаний період складає 74 180кВт/г на суму 42112грн.87коп.

Директор ТОВ „Десна” Арсен тьєва Т.М. протокол засідання комісії підписала з запереч енням: „З прийнятим рішенням не згодна, так як ніякого пору шення не було і представники ДЕМ ВАТ „ДОЕ” це бачили, про щ о свідчать акти”. Обґрунтова них та документально підтвер джених пояснень з приводу не згоди з протоколом не навела та не представила.

Протокол № 171 Засідання комі сії по розгляду актів про пор ушення ПКЕЕ та визначення об сягу недоврахованої електро енергії, а також вартості нед оврахованої електроенергії від 30.11.2009, складений ВАТ „Донец ькобленерго” Донецькими еле ктричними мережами, був пере глянутий на засіданні Центра льної комісії енергозбуту ВА Т „Донецькобленерго” по розг ляду Актів про порушення ПКЕ Е.

За результати розгляду ком ісія прийняла рішення проток ол № 171 Засідання комісії по ро згляду актів про порушення П КЕЕ та визначення обсягу нед оврахованої електроенергії , а також вартості недоврахов аної електроенергії від 30.11.2009 залишити без змін та підгото вити матеріали для передачі в суд для примусового стягне ння.

Зазначене рішення було офо рмлено протоколом № 248 від 20.01.2010.

Відповідач за зустрічним п озовом з прийнятим рішення н е згоден, але безперечних док азів в підтвердження своєї н езгоди суду не надав. Зокрема , фотографії, на які посилаєть ся відповідач, не можуть бути прийняті судом в якості нале жних доказів по справі, оскіл ьки з цих фотографій не вбача ється, коли ці фотографії бул и зроблені - в момент виявлен ня порушення, до виявлення по рушення або вже після його ви явлення та усунення.

Посилання відповідача на А кти технічної перевірки та А кти опломбування також не пі дтверджують його заперечень , оскільки, як вбачається з поя снень осіб, які приймали учас ть при складенні спірного Ак та про порушення, та з обстав ин, викладених у самому Акті п ро порушення ПКЕЕ, виявити по рушення, відображене в цьому Акті, під час перевірки не уяв лялося можливим: ввідний каб ель, прокладений в захисній г офрі, та який складається з чо тирьох жил, був підключений д вома жилами до розрахунковог о приладу обліку електроенер гії. Інші дві жили, скриті під пластиковою обшивкою, знаход ились під напругою та мали ві льний доступ до підключення струмоприймачів поза розрах ункового електролічильника . Тобто, дооблікові проводи бу ли скриті за автоматами та об шивкою.

Як вбачається з матеріалів справи, після здійснення від ключення двох позаоблікових жил (без навантаження) із чоти рьох жил, які відходили від оп ори ВЛ-0,4кВ, при наявності одно го й того ж обладнання на об' єкті, що перевірявся (холодил ьні вітрини, прилавки, морози льні камери, світильники та т аке інше), збільшився розхід електроенергії. Наведені обс тавини також свідчать про на явність порушення, засвідчен ого в Акті про порушення ПКЕЕ .

Стаття 193 Господарсько го кодексу України передбача є, суб' єкти господарювання та учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору.

Аналогічне положення закр іплено в ст. 526 Цивільного коде ксу України. Так, зобов' язан ня повинно виконуватися нале жним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а у разі відс утності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обіг у або іншим вимогам, які звича йно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільн ого кодексу України встановл ює, якщо в зобов' язанні вста новлений строк (дата) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (дату).

За приписами абзацу 2 п. 6.43. ПКЕ Е Споживач має оплатити розр ахункові документи за недовр аховану електричну енергію протягом 30 календарних днів в ід дня отримання рахунка.

Виставлений рахунок на сум у 42112грн.87коп. відповідач за зус трічним позовом, в порушення вимог ПКЕЕ, ст. ст. 526, 530 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Гос подарського кодексу України щодо належного виконання зо бов'язань, в установлений стр ок (протягом 30 календарних дні в від дня отримання рахунку), не оплатив; зустрічні позовн і вимоги, в силу положень ст. 33 Г ПК України, не спростував. Том у, вимоги позивача за зустріч ним позовом про стягнення 42112, 87грн. підлягають задоволенню .

Заперечення відповідача с удом не приймаються, з підста в, наведених вище.

Окрім вимог про стягнення в артості електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачем Правил ко ристування електроенергією , в сумі 42112грн.87коп., позивач з по силанням на приписи ст. 625 Циві льного кодексу України проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних у сумі 211грн.14коп. та індек с інфляції в розмірі 758грн.03коп ., розраховані за період з 31.12.2009 п о 01.03.2010.

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Боржник, що прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, за вимогою кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три ві дсотки річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір від сотків не встановлений закон ом або договором.

Нарахування 3% річних та інд ексу інфляції на суму заборг ованості законодавчо закріп лено.

Суд перевірив розміри 3% річ них та індексу інфляції на пр авильність розрахунку та ді йшов висновку про задоволенн я вимог позивача у цій частин і.

Дослідивши матеріали госп одарської справи, суд дійшов висновку про задоволення зу стрічних позовних вимог у по вному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01 .1993, з змінами, з урахуванням п. 9 роз' яснень ВГСУ № 02-5/612 від 23.08.1994 „Про деякі питання практики застосування статей 80 і 81 Госп одарського процесуального к одексу України”, з змінами, ви трати по сплаті державного м ита підлягають поверненню по зивачу за первісним позовом з Державного бюджету України . За аналогією також підлягаю ть поверненню з Державного б юджету України витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, сплачені за поданн я зустрічного позову, у відпо відності до ст.ст. 44, 49 Господар ського процесуального кодек су України покладаються на в ідповідача за зустрічним по зовом.

На підставі викладеного, зг ідно ст.ст. 15, 16, 21, 509, 526, 530, 625 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 20, 173, 275 Господарського кодексу Укра їни, Правил користування еле ктричною енергією, затвердже них постановою Національно ї комісії з питань регулюван ня електроенергетики Україн и № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україн и 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами), Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією, затвердженої постаново ю НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (з зм інами), п. 3 ст. 8 Декрету Кабінет у Міністрів України „Про дер жавне мито” № 7-93 від 21.01.1993 (з зміна ми), керуючись ст. ст. 12, 22, 33, 43, 44, 49, 60, п . 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарсько го процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі № 10/35пн за первісним позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю „Десна” м. Донецьк д о відкритого акціонерного то вариства „Донецькобленерго ” м. Горлівка Донецької облас ті про визнання Акту про пор ушення Правил користування е лектричною енергією № 039659 від 03.06.2009 незаконним; скасування р ішення комісії по протоколу № 171 від 30.11. 2009р.; зобов' язання ВА Т „Донецькобленерго” скасув ати штрафні санкції на адрес у ТОВ „Десна” припинити, оскі льки такий спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Зустрічні позовні вимоги в ідкритого акціонерного това риства „Донецькобленерго” м . Горлівка Донецької області до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Десна” м. До нецьк про стягнення 43082грн.04ко п., у тому числі вартість елек тричної енергії, не облікова ної внаслідок порушення спож ивачем Правил користування е лектроенергією, в сумі 42112грн. 87коп., 3% річних у сумі 211грн.14коп., індекс інфляції в розмірі 758гр н.03коп., задовольнити.

Позивачу за первісним позовом видати довідки на по вернення з Державного бюджет у України державного мита в с умі 85грн.00коп. та витрат на інфо рмаційно- технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236грн.00коп.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Д есна” (пр. Комсомольський, 15, м. Донецьк, 83000, код ЄДРПОУ 21968444) на ко ристь відкритого акціонерн ого товариства „Донецькобле нерго” (84601, м. Горлівка Донець кої області, пр-т Леніна, 11; рах унок Донецьких ЕМ зі спеціал ьним режимом користування № 260383011297 в ДОУ ВАТ „Державний Оща дний банк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131469) вартість електрич ної енергії, недоврахованої внаслідок порушення спожива чем Правил користування елек тричною енергією, в сумі 42112гр н.87коп.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Д есна” (пр. Комсомольський, 15, м. Донецьк, 83000, код ЄДРПОУ 21968444) на ко ристь відкритого акціонерн ого товариства „Донецькобле нерго” (84601, м. Горлівка Донець кої області, пр-т Леніна, 11; п/ра хунок СО Донецьких ЕМ № 26007044187000 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131469) 3% річних у сумі 211грн.14коп., індекс інфля ції в розмірі 758грн.03коп., витра ти по сплаті держмита в сумі 430грн.83коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн .00коп.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Вступна та резолютивна час тини рішення були оголошені в судовому засіданні 02.11.2010р. та долучені до матеріалів спра ви.

Повний текст рішення склад ено та підписано 08.11.2010р.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.