Рішення

від 28.11.2011 по справі 10/35пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.11 р. Сп рава № 10/35пн

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді Е.В. Сгара , суддів Г.Є. Курило, М.О. Лейби

при секретарі судового зас ідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Де сна”, м. Донецьк

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

Предмет спору: скасування о перативно-господарської сан кції про нарахування вартост і необлікованої електроенер гії в розмірі 42 112, 87 грн.

За зустрічним позовом: Публ ічного акціонерного товарис тва „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

До відповідача за зустрічн им позовом: Товариства з обме женою відповідальністю „Дес на” м. Донецьк

Про: стягнення вартості дон арахованої електроенергії н еоблікованої внаслідок пору шення ПКЕЕ - 42112, 87 грн., 3 % річних - 211, 14 грн., інфляційних - 758, 03 гр н.

За участю представників:

від позивача: Арсентьєва Т.М . - директор.

від відповідача: ОСОБА_1 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 02.11.20 10р. провадження у справі за пе рвісним позовом припинено, з устрічні позовні вимоги задо волені у повному обсязі. Пост ановою Донецького апеляційн ого господарського суду від 14.12.2010р. №10/35пн рішення господарс ького суду Донецької області від 02.11.2010р. №10/35пн залишено без зм ін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.05.2011р . №10/35пн процесуальні документ и попередніх інстанцій скасо вано, а справа №10/35пн направлен а на новий розгляд до господа рського суду Донецької облас ті.

У відповідності до статті 2- 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, для розг ляду даної справи призначено суддю Сгара Е.В.

Склад суду змінювався. Розп орядженням голови господарс ького суду Донецької області від 12.10.2011р. призначено колегіал ьний розгляд справи у складі : головуючого судді Е.В.Сгара, суддів - Г.Є. Курило, М.О. Лейб и.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Десна” м.Доне цьк звернулося до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Відкритого акці онерного товариства „Донець кобленерго” м. Горлівка визн ання акта про порушення ПКЕЕ №039659 від03.06.2009р. незаконним; відмі ну рішення комісії за проток олом №171 від 30.11.2009р.; зобов' язанн я відповідача відмінити штра фні санкції відносно позивач а.

Заявою від 12.10.2011р. №17 позивач з мінив предмет спору в порядк у ст.22 ГПК України та просить с касувати оперативно-господа рську санкцію про нарахуванн я вартості не облікованої ел ектроенергії в розмірі 42 112, 87 гр н.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на той факт, що виявлене відповідач ем порушення Правил користув ання електроенергії, зафіксо ване актом №039659 від 03.06.2009р. (самові льне підключення електропро водки до електричної мережі електропостачальника поза п риладами обліку електроенер гії, виявити які представник и електропостачальника під ч ас здійснення контрольного о гляду не могли) не відповідає дійсності, факт крадіжки еле ктроенергії нічим не підтвер джено, виявлений кабель знах одиться в стіні та взагалі не відомо, чи є в ньому напруга.

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав.

Відповідач в судових засід аннях проти позову заперечив , посилаючись на факт виявлен ня порушення споживачем Прав ил користування електричною енергією, за результатами чо го споживачу було нараховано вартість недоврахованої еле ктроенергії в сумі 42 112, 87 грн.

16.03.2010р. Відкрите акціонерне т овариство Донецькобленерго ” м.Горлівка звернулось до го сподарського суду Донецької області з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Десна” м. Донецьк про ст ягнення вартості донарахова ної електроенергії, не облік ованої внаслідок порушення П КЕЕ - 42112, 87 грн., 3 % річних - 211, 14 гр н., інфляційних - 758, 03 грн.

Позивач по зустрічному поз ову в обґрунтування своїх ви мог посилається на порушення споживачем Правил користува ння електричною енергією спо живачем (самовільне підключе ння електропроводки до елект ричної мережі електропостач альника поза приладами облік у електроенергії, виявити як і представники електропоста чальника під час здійснення контрольного огляду не могли ), зміст якого викладено в акті №039659 від 03.06.2009р., вважає правомірн им нарахування споживачу 42112,87 грн. та просить стягнути цю су му, а також нараховані на неї і нфляційні та 3% річних, в приму совому порядку.

В судових засіданнях позив ач по зустрічному позову вим оги підтримав.

Відповідач проти зустрічн ого позову заперечив з огляд у на обставини, викладені у пе рвісному позову. Разом із від зивом на зустрічний позов, ві дповідач за зустрічним позов ом також надав лист Донецько го територіального представ ництва НКРЕ України №30-4-18/123 від 12.02.2010р., в якому вказано про необ хідність здійснення ВАТ „Дон ецькобленерго” перерахунку за спірним актом.

Ухвалою суду від 06.07.2011р. зміне но найменування Відкритого а кціонерного товариства „Дон ецькобленерго” на Публічне а кціонерне товариство „Донец ькобленерго”.

З огляду на всі матеріали с прави, господарський суд дій шов висновку про необхідніст ь розглянути по суті спочатк у зустрічну позовну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у ПКЕЕ), споживання енергії мо жливе лише на підставі догов ору з енергопостачальником. Правила користування електр ичною енергією регулюють вза ємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі е лектричної енергії між вироб никами або постачальниками е лектричної енергії та спожив ачами (на роздрібному ринку е лектричної енергії). Дія Прав ил поширюється на всіх юриди чних осіб та фізичних осіб (кр ім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між сторонами по справі укл адено договір на користуванн я електричною енергією від 22.0 5.1995р. №1723 (далі по тексту Договір ), за умовами якого постачальн ик (ПАТ „Донецькобленерго”) з обов' язався відпускати еле ктричну енергію споживачу (Т ОВ „Десна”), а споживач - оплач увати постачальнику вартіст ь використаної електричної е нергії.

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін вб ачається, що Договір у спірни й період (на момент здійсненн я спірної перевірки) був чинн им.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Посилаючись на порушення с поживачем Правил користуван ня електричною енергією, ПАТ „Донецькобленерго” звернул ось до суду із вимогами про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю „Десн а” м. Донецьк вартості донара хованої електроенергії, не о блікованої внаслідок поруше ння ПКЕЕ - 42112, 87 грн.

Вказана сума, згідно зустрі чного позову та пояснень пре дставника ПАТ „Доецькоблене рго”, нарахована на підставі акта №039659 від 03.06.2009р.

При розгляді даних вимог, го сподарський суд виходить з н аступного.

03.06.2009р. електропостачальнико м здійснено перевірку дотрим ання споживачем Правил корис тування електричною енергію та виявлений факт порушення цих Правил, зокрема: „самовіл ьне підключення електропров одки до електричної мережі е лектропостачальника поза пр иладами обліку електроенерг ії, виявити які представники електропостачальника під ча с здійснення контрольного ог ляду не могли”.

Згідно п.3.1 ПКЕЕ (в редакції, щ о діяла у спірний період), розр ахункові засоби обліку елект ричної енергії, технічні зас оби контролю і управління сп оживанням електричної енерг ії та величини потужності, за соби вимірювальної техніки д ля контролю якості електричн ої енергії встановлюються ві дповідно до вимог ПУЕ, цих Пра вил та проектних рішень.

Пунктом 3.31 ПКЕЕ (в редакції, щ о діяла у спірний період) пере дбачено, що розрахунковий за сіб обліку електричної енерг ії має бути опломбований на к ріпленні кожуха лічильника п ломбою з тавром Державного к омітету України з питань тех нічного регулювання та спожи вчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропере давальної організації. Пломб и з тавром електропередаваль ної організації мають бути в становлені також на пристроя х, що закривають первинні і вт оринні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки упра вління комутаційних апараті в та кришки автоматів, встано влених у цих колах, двері комі рок трансформаторів напруги , кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автомат изованих систем обліку та вс і інші пристрої і місця, що уне можливлюють доступ до струмо ведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломб ування здійснюється власник ом електроустановки згідно з переліком, наданим електроп ередавальною організацією. П ерелік місць пломбування мож е бути розширений за обґрунт ованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях м ожуть бути встановлені пломб и інших заінтересованих стор ін.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ (в редакції, щ о діяла у спірний період) пере дбачено, що у разі виявлення п ід час контрольного огляду а бо технічної перевірки уповн оваженим представником пост ачальника електричної енерг ії, від якого споживач одержу є електричну енергію, або еле ктропередавальної організа ції порушень цих Правил або у мов договору на місці виявле ння порушення у присутності представника споживача офор мляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст в иявленого порушення із посил анням на відповідні пункти ц их Правил та вихідні дані, нео бхідні та достатні для визна чення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або с уми завданих споживачем збит ків. За необхідності в акті за значаються заходи, яких необ хідно вжити для усунення доп ущених порушень. Акт складає ться в двох примірниках, один з яких передається або надси лається споживачеві. Акт під писується представником пос тачальника електричної енер гії (електропередавальної ор ганізації) та представником споживача. У разі відмови спо живача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається ді йсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваже ними представниками постача льника електричної енергії ( електропередавальної орган ізації). Споживач має право по дати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазнача ються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від йог о підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участ ь в контрольному огляді або т ехнічній перевірці..

За результатом вищевказан ої перевірки, електропостача льником складено акт про пор ушення ПКЕЕ №039659 від 03.06.2009р. (далі акт).

Згідно матеріалів справи т а пояснень представників сто рін, приміщення, в якому здійс нено перевірку, належить від повідачу та на нього здійсню ється електропостачання на п ідставі Договору про постача ння електричної енергії.

Акт складено трьома предст авниками ПАТ „Донецькоблене рго”, повноважність одного з яких (Раєвська Н.В.) не підтвер джена електропостачальнико м в порядку ст.ст. 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України, жодними доказами.

З боку споживача під час про ведення спірної перевірки бу в один представник - генера льний директор, який підписа в акт із зауваженнями (самові льного підключення проводу н е було).

В акті необґрунтовано вказ ано про порушення споживачем саме наступних пунктів ПКЕЕ : 1.3, 3.1, 3.2,3.13, 3.16, 3.19, 5.1. До вказаного в акт і правопорушення правомірно лише посилання на пункт 6.40 ПКЕ Е.

В акті відсутні відомості п ро наявність розрахункових п риладів у споживача (або їх ві дсутність).

Повідомленням №б/н від 19.11.2009р . електропостачальник сповіс тив споживача про дату та час засідання комісії з розгляд у актів про порушення ПКЕЕ.

На підставі акта комісією е лектропостачальника 30.11.2009р. пр ийнято рішення здійснити дон арахування об' єму та вартос ті недоврахованої електроен ергії внаслідок порушення сп оживачем ПКЕЕ згідно із п.2.1.7 Ме тодики, затвердженої Постано вою НКРЕ №1384 від 18.12.2008р. із змінам и та доповненнями. Зазначене рішення оформлене протоколо м засідання комісії з розгля ду актів про порушення Прави л користування електричною е нергією та визначення об' єм у недоврахованої електроене ргії внаслідок порушення спо живачем ПКЕЕ №171 від 30.11.2009р. Варті сть недоврахованої електрое нергії у протоколі вказана я к: за 74180 кВт/год - 42 112, 87 грн. Засід ання проведено у присутності представника споживача, яки м також підписано протокол.

З боку ПАТ „Донецькобленер го” протокол підписано трьом а повноважними членами коміс ії.

Дослідивши вищевказаний п ротокол засідання комісії №1 71 від 30.11.2009р. господарський суд д ійшов висновку, що оперативн о-господарська санкція енерг опостачальником нарахована з порушенням приписів діючо го законодавства з огляду на нижчевикладене.

Посилання в протоколі на Ме тодику, яка нібито затвердже на НКРЕ №1384 від 18.12.2008р. є безпідст авними та необґрунтованими, оскільки даною постановою ли ше затверджені зміни до Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією.

Сама ж Методика визначення обсягу та вартості електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживач ами правил користування елек тричною енергією затверджен а постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. (далі по тексту Метод ика).

Вказане в акті порушення ПК ЕЕ, підпадає під визначення п ідпункту (5) пункту 2.1 Методики - самовільне підключення елек троустановок, струмоприймач ів або електропроводки до ел ектричної мережі, яка не є вла сністю споживача.

Тому визначення обсягу та н арахування вартості не облік ованої електричної енергії п овинно бути зроблено у відпо відності та з дотриманням ви мог, зазначених у пункті 2.6 Мет одики. Як зазначено в ньому, - Д ля розрахунку загального обс ягу самовільно спожитої елек тричної енергії за Д пер. Бере ться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття спо живачем права власності на е лектроустановку (але не біль ше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних міся цях, що передували дню виявле ння порушення) до дня усуненн я порушення.

Величина потужності (для мо жливості обчислення добовог о споживання) обраховується виходячи з площі поперечного перерізу проводів, що викори стовувалися Споживачем для б езоблІкового споживання еле ктричної енергії, час викори стання самовільного підключ ення протягом доби (прийнято до розрахунку - 12 год/доб).

Що стосується правильност і нарахування суми збитків н анесених енергопостачальні й компанії діями споживача, в частині визначення величини площі поперечного перерізу, „кількісне значення якої вр аховується потім у подальших розрахунках”, то відповідно до порядку, визначеному у п. 2.6 Методиці: (Поперечна площа пе рерізу проводів „кабелів”, щ о використані у схемі самові льного підключення, визначає ться на підставі відповідних засобів вимірювальної техні ки, повірених у терміни, перед бачені законодавством у сфер і метрології). В матеріалах сп рави пояснення та копії доку ментів які свідчили б про дот римання працівниками постач альника вищезазначених вимо г Методики (при визначенні ни ми величини площі поперечног о перерізу) відсутні. Взята до розрахунку величина, що вказ ана в акті переріз жил кабелю прихованої проводки - 2 х 10 кв.м м. (алюміній). Згідно матеріалі в справи, постачання електри чної енергії від ПЛ-0,4 кВ на об'є кт споживача (торговий павіл ьйон) виконано за допомогою ч отирьохжильного алюмінієво го кабелю. Із зазначеного вищ е виходить, що площа перерізу проводів прихованої проводк и дорівнює проводам, приєдна ним до засобу обліку і не може становити величини 10 кв.мм, вк азаної в акті та прийнятою по стачальником до розрахунку.

Дана позиція узгоджується із висновком Донецького тер иторіального представництв а НКРЕ України, викладеному у листі №30-4-18/123 від 12.02.2010р.

У зв' язку з наведеним, з ог ляду на невірне застосування електропостачальником прип исів діючого законодавства д ля нарахування вартості недо врахованої електроенергії, с уд дійшов висновку, що операт ивно-господарська санкція, о формлена протоколом №171 від 30.11 .2009р., щодо донарахування спожи вачу 42112,87 грн. не відповідає при писам діючого законодавства (розрахована з порушенням пр иписів Правил користування е лектричною енергією та Метод ики).

На підставі вищевказаних а кту та протоколу, електропос тачальник виставив споживач у рахунок №1723 від 30.11.2009р. на суму 42 112,87 грн. Факт отримання даного рахунку підтверджено матері алами справи та обома сторон ами в письмових та усних пояс неннях.

Посилаючись на несплату сп оживачем вказаного рахунку, ПАТ „Донецькобленерго” звер нулось до господарського суд у та просить стягнути ці суми в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене , з огляду на всі наявні у спра ві документи, пояснення пред ставників сторін, господарсь кий суд дійшов висновку, що по зивач по зустрічному позову невірно застосував приписи М етодики, не довів факт завдан ня йому збитків у вигляді нед ооблікованої електроенергі ї саме в розмірі 42 112, 87 грн., тобто не довів правомірність заст осування до споживача електр оенергії оперативно-господа рської санкції (прийняття рі шення, яке оформлене протоко лом №171 від 30.11.2008р.) в сумі 42 112, 87 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” про стягнення 42 112, 87 грн. задоволенн ю не підлягають.

Позивач по первісному позо ву просить скасувати операти вно-господарську санкцію про нарахування вартості необлі кованої електроенергії в роз мірі 42 112, 87 грн.

При розгляді вказаної вимо ги суд виходить з наступного .

Право на захист розглядаєт ься як суб' єктивне цивіль не право, яке виникає у особ и у разі порушення належних їй цивільних прав та інтере сів, невизнання цього права або оспорювання цивільного права.

Відповідно до ст.2 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський су д порушує справи за позовн ими заявами осіб, які зверт аються до господарського с уду за захистом своїх прав та охоронюваних законом і нтересів

Право на звернення до гос подарського суду за захист ом своїх порушених або осп орюваних прав мають особи встановлені ст.1 Господарсь кого процесуального кодекс у України.

Обґрунтовуючи позовні вим оги щодо скасування оператив но-господарської санкції ПАТ „Донецькобленерго” до спож ивача у вигляді нарахування вартості недоврахованої спо житої електроенергії, позива ч по первісному позову посил ається на той факт, що предста вники відповідача по первісн ому позову діяли всупереч пр иписів Правил користування е лектричною енергією, невірно застосували приписи Правил користування електричною ен ергією та невірно здійснили такий розрахунок, зазначив т акож про відсутність факту с амовільного підключення.

Шляхом дослідження додани х до первісного позову та в пр оцесі розгляду спору докумен тів, а також викладених позив ачем по первісному позову в п исьмових та усних поясненнях обставин, враховуючи вищеви кладене та підстави для відм ови у задоволенні зустрічних позовних вимог, господарськ ий суд дійшов висновку, що нар ахування вартості недоврахо ваної спожитої електроенерг ії у кількості 74180 кВт/год на су му 42 112, 87 грн. є оперативно-госпо дарською санкцією ПАТ „Донец ькобленерго” до споживача.

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України, за по рушення господарських зобов 'язань до суб' єктів господа рювання та інших учасників г осподарських відносин можут ь застосовуватися оперативн о-господарські санкції - за ходи оперативного впливу на правопорушника з метою припи нення або попередження повто рення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в одн осторонньому порядку. До суб 'єкта, який порушив господарс ьке зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті операти вно-господарські санкції, за стосування яких передбачено договором.

Як вже зазначено вище, ПАТ „ Донецькобленерго” невірно з астосовні приписи Правил кор истування електричною енерг ією та невірно здійснено роз рахунок вартості недоврахов аної електроенергії і іншого електропостачальником не до ведено.

Статтею 236 Господарського к одексу України встановлено в иди господарсько-оперативни х санкцій, серед яких, зокрема , передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гаранті й належного виконання зобов' язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку о плати продукції (робіт, послу г), переведення платника на по передню оплату продукції (ро біт, послуг) або на оплату післ я перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господ арських санкцій, встановлени й у частині першій цієї статт і, не є вичерпним. Сторони можу ть передбачити у договорі та кож інші оперативно-господар ські санкції.

Отже, зі змісту вказаних пол ожень чинного законодавства вбачається, що рішення енерг опостачальної організації п ро нарахування вартості недо врахованої спожитої електро енергії є саме оперативно-го сподарською санкцією, а не ак том ненормативного характер у в розумінні ч. 2 ст. 20 Господар ського кодексу України.

За ч. 2 ст. 237 Господарського ко дексу України, порядок засто сування сторонами конкретни х оперативно-господарських с анкцій визначається договор ом. У разі незгоди з застосува нням оперативно-господарськ ої санкції заінтересована ст орона може звернутися до суд у з заявою про скасування так ої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосу ванням.

Отже, комплексно застосову ючи вищевказані приписи та о бставини справи, господарськ ий суд дійшов висновку про за доволення первісного позову щодо скасування оперативно- господарської санкції про на рахування вартості не обліко ваної електроенергії в розмі рі 42 112, 87 грн.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна” підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги П ублічного акціонерного това риства Донецькобленерго” м.Г орлівка задоволенню не підля гають.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст. 129 Конституці ї України, ст.ст. 15, 16, 526, 527 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 20, 67, 193, 235, 236, 237, 275 Господарського кодекс у України, Закону України „Пр о електроенергетику”, Правил користування електричною ен ергією, затверджених постано вою Національної комісії з п итань регулювання електроен ергетики України від 31.07.1996 року N28, керуючись ст.ст. 1, 2, 2-1, 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Десна”, м. Донецьк задоволь нити.

Скасувати оперативно-госп одарську санкцію Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄД РПОУ 00131268) до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Десн а” (83000, м. Донецьк, пр.Комсомольс ький, 15, ЗКПО 219684444) у вигляді нара хування вартості не облікова ної електроенергії в розмірі 42 112, 87 грн., оформлену протоколо м засідання комісії №171 від 30.11.20 09р.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 в Центрально-міськ ому відділенні Промінвестба нку м.Горлівки) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Десна” (83000, м. Донець к, пр.Комсомольський, 15, ЗКПО 219684 444; р/р 26004301710228 в Кальміуському від діленні ПІБ м.Донецька, МФО 335322 ) 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

У задоволенні зустрічних п озовних вимог Публічного акц іонерного товариства „Донец ькобленерго” м.Горлівка до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Десна”, м.Донець к про стягнення 42 112, 87 грн. відмо вити.

Видати наказ після набуття рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 02.12.2011р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Курило Г .Є.

< Текст >