Постанова

від 07.06.2011 по справі 21/94-63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 21/94-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Волковицької Н.О. - головую чого,

Данилової Т.Б.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 01.01.2011 року

відповідача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний к омбінат "Азовсталь"

на постанову від 06.04.2011 року Донецького ап еляційного господарського с уду

у справі № 21/94-63 господарського суду Донецької області

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства "Металургійний к омбінат "Азовсталь"

про стягнення 36345,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Придніпровська залізниця" зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Відкритого акціонерно го товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стяг нення 36345,00 грн. штрафу.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 28.02.20 11 року (суддя Татенко В.М.), зали шеним без змін постановою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 06.04.2011 року (г оловуючий суддя Бойченко К.І ., судді Діброва Г.І., Шевкова Т.А .), позовні вимоги задоволені ч астково.

З Відкритого акціонерного товариства "Металургійний к омбінат "Азовсталь" на корист ь Державного підприємства "П ридніпровська залізниця" стя гнуто штраф у розмірі 18172,50грн. з а неправильно вказану у накл адній масу вантажу та відпов ідні судові витрати.

В іншій частині позову відм овлено.

Відкрите акціонерне товар иство "Металургійний комбіна т "Азовсталь" звернулося до Ви щого господарського суду Укр аїни із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ріше ння господарського суду Доне цької області від 28.02.2011 року та постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 06.04.2011 року і прийняти нове рі шення про відмову у задоволе нні позовних вимог.

Скаржник вважає, що судами п опередніх інстанцій при вине сенні оскаржуваних судових р ішень було порушено норми ма теріального та процесуально го права, а саме статті 52, 122, 129 Ста туту залізниць України, пунк ти 12, 22 Правил видачі вантажів, статті 528, 909 Цивільного кодексу України.

Доповідач Волковицька Н .О.

Обговоривши доводи к асаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, присутн ього у судовому засіданні пр едставника позивача, перевір ивши в межах вимог статей 108, 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України наявні ма теріали справи на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення в рішенні та п останові у даній справі, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інста нцій зі станції відправлення "Сартана" Донецької залізниц і 18.05.2010 року на станцію призначе ння Кривий Ріг Придніпровськ ої залізниці Відкритим акціо нерним товариством "Металург ійний комбінат "Азовсталь" бу в відправлений вантаж - "Швеле р 18У" у вагоні № 60757978 за накладною від 18.05.2010 року № 52437722.

22.05.2010 року на станції Кривий Р іг Придніпровської залізниц і на підставі статті 24 Статуту залізниць України було пров едено перевірку маси вантажу та встановлено, що у вагоні № 60757978 в накладній від 18.05.2010 року № 524 37722 маса "нетто" вказана 62880 кг, а ф актично маса "нетто" склала 62400 кг, що менше даних, вказаних в накладній, на 480 кг.

За даним фактом складено ко мерційний акт від 22.05.2010 року № А А 035465/51, згідно з розділом Д яког о при перевірці маси вантажу за вимогою вантажоодержувач а згідно статті 52 Статуту залі зниць України в вагоні 60757978 ван таж швелер 18У вага згідно доку менту: брутто 85580кг, тара з брус у 22700 кг, нетто 62880 кг. Фактично вия вилось: брутто 85100 кг, тара з бру су 22700 кг, нетто 62400 кг, що на 480 кг ме нше проти документу.

Прогрузка вантажу в вагоні рівномірна, нижче рівня борт ів на 1200мм, вантаж на всю довжин у вагону, щільно ув'язаний в па чки в 4-х місцях, маркірований білою фарбою 3-ма полосами, впо перек вантажу. Маркіровка не порушена. Вагон прибув в техн ічному та комерційному відно шенні справний. Зважування в агону проводили на приписних вагонних вагах ВАТ "ПГЗК" спра вних в технічному відношенні , пройдених контроль придатн ості 15.03.2010 року, вантажопідґємн істю 150 тон. Зважування вагону виконувала вагар ВАТ "ПГЗК" Ма каренкова в присутності прий моздавальника станції Криви й Ріг Пономаренко Л.П.

Справність вагонних ваг, на яких здійснювалось контроль не зважування вантажу у вище вказаному вагоні підтверджу ється витягом з технічного п аспорту ваг № 095 (чергова повір ка 15.03.2010 року) (а.с.22).

Відповідно до статті 129 Стат уту залізниць України обстав ини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідал ьності залізниці, вантажовід правника, вантажоодержувача , пасажирів під час залізничн ого перевезення, засвідчують ся комерційними актами або а ктами загальної форми, які ск ладають станції залізниць.

Згідно з пунктом 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізни х документів, якщо під час пер евезення вантажу або на стан ції його призначення буде ви явлено неправильне зазначен ня у накладній відомостей пр о адресу одержувача, його код , назву вантажу, його кількіст ь, то з відправника стягуєтьс я штраф згідно зі статтею 122 Ст атуту залізниць України. Фак т неправильного зазначення в ідправником указаних відомо стей засвідчується актом заг альної форми, якщо за цим факт ом не складався комерційний акт.

Відповідно до пункту 9 Прави л складання актів (затв. наказ ом Міністерства транспорту У країни 28.05.2003 року № 334, за реєстр. в Міністерстві юстиції Україн и 8.07.2002 року за №567/6855) у комерційно му акті детально описуються стан вантажу або багажу і обс тавини, за яких виявлена не зб ереженість, а також обставин и, які могли бути причиною вин икнення не збереженості вант ажу, багажу чи вантажобагажу . Ніякі припущення та висновк и про причини не збереженост і або про вину відправника і з алізниці до акта не вносятьс я. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяєт ься проставлення рисок та ла пок замість повторення необх ідних даних. У комерційному а кті зазначається, чи правиль но навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисн ого маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильног о завантаження, розміщення, з акріплення вантажу в акті за значається, яке порушення бу ло допущено. Особи, які склали або підписали комерційний а кт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповід ають дійсності, несуть устан овлену законодавством відпо відальність.

Комерційний акт АА №035465/3 від 2 2.05.2010 року, якій засвідчив невід повідність маси вантажу дани м, зазначеним у транспортній накладній судами визнаний с кладеним у відповідності до вимог пред' явлених до його складання Правилами складан ня актів.

Згідно статті 24 Статуту зал ізниць України вантажовідпр авники несуть відповідальні сть за всі наслідки неправил ьності, неточності відомосте й зазначених ними в накладні й.

Згідно до статті 122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену у накладній ма су вантажу з відправника стя гується штраф у розмірі згід но із статтею 118 цього Статуту .

Відповідно статті 118 Статут у залізниць України штраф пі длягає стягненню у розмірі п 'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Задовольняючи позовні вим оги частково суд першої інст анції, з яким погодився апеля ційний суд виходив з того, що з гідно накладної № 52437722 розмір п ровізної плати складає 7269,00 грн ., у зв'язку з чим штраф за непра вильно зазначену у накладній масу вантажу відповідно до ч астини 2 статті 24 Статуту залі зниць України, складає - 36345,00г рн. Проте, враховуючи приписи статті частини 3 статті 551 Циві льного кодексу України, част ини 1 статті 233 Господарського кодексу України, згідно з яки ми розмір неустойки може бут и зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує ро змір збитків, та за наявності інших обставин, які мають іст отне значення.

Відповідно пункту 3 статті 8 3 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд, приймаючи рішення , має право зменшувати у винят кових випадках розмір неусто йки (штрафу, пені), яка підляга є стягненню зі сторони, що пор ушила зобов'язання.

Врахувавши співвідношення пред' явлених до стягнення санкцій з отриманими негатив ними наслідками від порушенн я зобов' язання, відсутність негативних наслідків від не правильного зазначення маси вантажу в накладних, неспівр озмірність нарахованого штр афу заподіяним правопорушен ням в частині оформлення пер евізних документів щодо непр авильно зазначеної маси вант ажу, суди зменшили розмір штр афу на 50 відсотків.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарсь кого процесуального кодексу України всебічно, повно і об' єктивно розглянули в судовом у процесі всі обставини спра ви в їх сукупності; дослідили , встановили та надали юридич ну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтова ного висновку про часткове з адоволення позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв'язку з ч им підстав для зміни чи скасу вання рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського с уду Донецької області від 28.02.20 11 року та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 06.04.2011 року у справі № 21/94-63 господарського суду Доне цької області залишити без з мін.

Касаційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Металургійний комбінат "Азов сталь" залишити без задоволе ння.

Головуючий суддя Н. Волк овицька

С у д д і Т. Д анилова

Л. Рогач