Постанова

від 09.06.2011 по справі 14/222-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 14/222-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 14.03.2011

у справі № 14/222-10

господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МДН-БУД"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Комплекс Агр омарс"

про стягнення 8 200,51 грн.

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача ОСОБА_1 (довір. від 17.11.2010р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду Київської області в ід 03.12.2010р. у справі № 14/222-10, залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.03.2011р., частково задоволено позовні вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "МДН-БУД" (Позивач), стягнуто з Товариства з обме женою відповідальністю "Комп лекс Агромарс" (Відповідач) на користь Позивача 6 001,02 грн. - за боргованості, 642,15 грн. - пені, 900 ,15 - штрафу, 439,27 грн. інфляційних збитків, 212,59 грн. - 3% річних та с удові витрати. В іншій частин і в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Комплекс Агромарс" зверн улося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господар ський суд України скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2010р., п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 14.03.2011р. у справі № 14 /222-10 в частині задоволення позо вних вимог та прийняти в дані й частині нове рішення, яким в ідмовити Позивачу в задоволе нні позовних вимог.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм п роцесуального та матеріальн ого права, зокрема статтей 4-2, 43 , 44 Господарського процесуаль ного кодексу України та стат ей 253, 254, 256, 258, 267, 594, 612 Цивільного коде ксу України.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справи , на підставі договору підряд у № 023-07/КАМ від 23.01.2007р., укладеного між ТОВ "МДН-БУД" (підрядник) і З АТ "Комплекс Агромарс" (замовн ик), підрядник зобов'язується своїми силами і засобами на с вій ризик виконати на замовл ення замовника, у відповідно сті до вимог ДНіП, ДБН, ТУ діюч их на території України та по годженої сторонами кошторис ної документації будівельні , монтажні та демонтажні робо ти на об' єктах замовника, а з амовник зобов' язується над ати підряднику будівельний м айданчик, прийняти закінчені роботи і оплатити їх.

Пункт 2.1. договору передбача є, що початок виконання робіт та термін закінчення викона ння робіт передбачається в Д одаткових угодах, що додають ся до даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.4. д оговору вартість робіт по да ному договору встановлюєтьс я на підставі кошторисів та д оговірних цін і зазначається в Додаткових угодах, що додаю ться до даного договору. Розр ахунок замовник проводить з підрядником на підставі акті в виконаних робіт, у відповід ності до фактично виконаних об' ємів робіт. Порядок пров едення розрахунку зазначаєт ься в Додаткових угодах.

Згідно з пунктами 6.1., 6.2. догов ору приймання виконаних робі т проводиться кожного календ арного місяця станом на 25 числ о. Підрядник надає замовнику до 28 числа звітного місяця ак т виконаних робіт встановлен ої форми, який замовник зобов ' язаний підписати, а в разі в иявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові . Виконані роботи оформляють ся актами (форма КБ 2), встановл еного зразку і підписуються повноважними представникам и сторін. На підрядника покла дено обов' язок по оформленн ю актів виконаних робіт та на данню їх замовнику.

Пункт 1.1. додаткової угоди № 4 5 від 21.07.2008р. до договору підряду № 023-07/КАМ від 23.01.2007р. передбачає, щ о підрядник приймає на себе з обов' язання своїми силами і засобами на свій ризик викон ати на замовлення Замовника на території, що оточує бройл ерну птахоферму № 26, розташова ну в смт. Димер, Вишгородськог о р-ну, Київської обл., що належ ить Замовнику, з використанн ям належних йому матеріалів, наступні роботи: влаштуванн я під' їзних автодоріг із вс тановленням 3 дизбар' єрів.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. д одаткової угоди строк викона ння робіт за цією угодою скла дає 45 календарних днів з дати отримання підрядником суми в изначеної, як 1 етап авансу на придбання матеріалів. Почато к виконання робіт на місцево сті - 2 календарних дня з вказ аної дати. Строки виконання р обіт за даною угодою перенос яться на термін затримки отр имання підрядником авансу.

Пунктом 4.1. додаткової угоди передбачена загальна вартіс ть робіт по даній угоді, яка ск ладає 120 020, 40грн.

Розділом 5 додаткової угоди передбачено, що вартість роб іт за даною угодою оплачуєть ся замовником наступним чино м: перед початком виконання р обіт замовник перераховує пі дряднику аванс у розмірі 66 287, 50 г рн., який сплачується у два ета пи: I етап (придбання матеріалі в) - 63 104, 80 грн. - після виставлення підрядником відповідного ра хунку. II етап (мобілізація роб очої сили) - 3 182, 70 грн. - протягом 3 (т рьох) банківських днів після підписання Акта про початок робіт. Подальші розрахунки з амовник проводить з підрядни ком на підставі актів викона них робіт, складених за формо ю КБ 2 у відповідності до факти чно виконаних об' ємів робіт поверненням авансу з кожног о акту виконаних робіт 65 % від в артості виконаних робіт до п овного повернення суми перер ахованого авансу. Замовник з обов' язується здійснювати розрахунки за виконані робо ти по підписаним актам викон аних робіт (КБ 2) протягом 10 (дес яти) днів з дати підписання та ких актів. Весь комплекс вико наних підрядником робіт опла чується в розмірі 95 % від загал ьної суми угоди. 5% від загальн ої суми даної угоди притриму ються замовником в рахунок з абезпечення виконання підря дником фінансових зобов' яз ань (виплата штрафних санкці й, відшкодування збитків зам овника, спричинених невикона нням або неналежним виконанн я підрядником обов' язків по даній угоді) і оплачуються на ступним чином:

- 60 % суми притриманих коштів виплачуються підряднику про тягом 15 (п' ятнадцяти) банківс ьких днів з дати підписання к інцевого акта приймання - пе редачі загального комплексу робіт за даною угодою;

- 40 % суми притриманих коштів виплачуються після 12 календа рних місяців з дати підписан ня кінцевого акта приймання - передачі загального компл ексу робіт за даною угодою, пр отягом 15 банківських днів з да ти закінчення вказаного терм іну.

Замовник має право затрима ти оплату робіт по даній угод і у випадку неякісно виконан их робіт в сумі вартості цих р обіт на термін усунення недо ліків. При цьому Підрядник не має права вимоги на перегляд термінів виконання робіт.

Відповідачем перераховано попередню оплату у розмірі 66 287,50 грн., що підтверджується ви пискою з банківського рахунк у Позивача від 04.09.2008 р.

Між сторонами, 09.02.2009р. підписа но акт № 1/45/023-07 приймання викона них підрядних робіт за груде нь 2008 р. на загальну суму 120 020,40 грн .

У зв'язку з частковою оплато ю Відповідачем за виконані п ідрядні роботи в розмірі 47 731, 88 грн., ТОВ "МДН-БУД" звернулось в Господарський суд Київської області з позовом до ТОВ "Комп лекс Агромарс" про стягнення 6 001, 02 грн. - заборгованості, 646, 89 гр н. - пені, 900,15 грн. - штрафу, 439, 27грн. - інфляційних збитків, 213,18 грн. - 3 % річних.

Суд першої інстанції, з пози цією якого погодився суд апе ляційної інстанції, задоволь няючи позовні вимоги Позивач а в частині стягнення основн ого боргу вказав на їх обґрун тованість.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Пунктом 8.5. договору передба чено, що в разі недотримання с троку оплати виконаних робіт , замовник сплачує підрядник у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о Банку України від вартості вчасно і якісно виконаних, ал е не оплачених робіт, крім пен і замовник сплачує штраф в ро змірі 15 % від суми боргу.

Судом першої інстанції зді йснено перерахунок розміру п ені та частково задоволено п озовні вимоги в частині стяг нення пені в розмірі 642,15 грн.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 611 Цивільного кодек су України у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 статті 549 даного Ко дексу передбачено, що неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Судом стягнуто з Відповіда ча 900,15 грн. штрафу за недотрима ння строків оплати виконаних робіт.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Судом задоволено вимоги По зивача в частині стягнення з Відповідача інфляційних зби тків від суми заборгованості за договором та додатковою у годою до нього у розмірі 439, 27 гр н.

Місцевий господарський су д дійшов висновку про частко ве задоволення вимог Позивач а в частині стягнення 3 % річни х від суми заборгованості в р озмірі 212, 59 грн., оскільки розра хунок Позивача є невірним.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, в ідповідно до статті 11 Цивільн ого кодексу України є, зокрем а, договори. Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України з а договором підряду одна сто рона (підрядник) зобов' язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов' язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Відповідно до статті 853 дано го Кодексу замовник зобов'яз аний прийняти роботу, викона ну підрядником відповідно до договору підряду, оглянути ї ї і в разі виявлення допущени х у роботі відступів від умов договору або інших недолікі в негайно заявити про них під рядникові.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Пунктом 5.2. додаткової угоди передбачено, що весь комплек с виконаних підрядником робі т оплачується в розмірі 95 % від загальної суми угоди. 5% від за гальної суми даної угоди при тримуються замовником в раху нок забезпечення виконання п ідрядником фінансових зобов ' язань (виплата штрафних са нкцій, відшкодування збитків замовника, спричинених неви конанням або неналежним вико нання підрядником обов' язк ів по даній угоді).

Акт приймання виконаних пі дрядних робіт за формою КБ-2в в ід 09.02.2009р., який підписаний стор онами без зауважень та прете нзій, у тому числі щодо строкі в їх виконання, тому посиланн я Відповідача на статтю 594 Цив ільного кодексу України є по милковим.

Оскільки оплата за виконан і підрядні роботи здійснена Відповідачем у розмірі 114 019,38 гр н., тобто Відповідачем поруше но договірні зобов'язання, а с аме порядку та строків оплат и, передбачених пунктом 5.2 дод аткової угоди, судами попере дніх інстанцій правомірно за доволено позовні вимоги в ча стині стягнення суми основно го боргу в розмірі 6 001,02 грн.

Судом першої інстанції пра вильно, з урахуванням пункту 5.1 додаткової угоди здійснено перерахунок пені та правомі рно на підставі пункту 8.5 дого вору підряду стягнуто з Відп овідача пеню в розмірі 642,15 грн. та 900,15 грн. штрафу.

Місцевий господарський су д правомірно задовольнив поз овні вимоги в частині стягне ння з Відповідача 439,27 грн. - ін фляційних втрат та 212,59 грн. (за р озрахунком суду) - 3% річних.

Відповідач в касаційній ск арзі посилається на те, що суд ом першої інстанції розгляну то справу у відсутності пред ставника Відповідача, не пов ідомленого належним чином пр о час та місце розгляду справ и, у зв'язку з чим Відповідач б ув позбавлений можливості за явити клопотання про застосу вання строків позовної давно сті. Дане клопотання, заявлен е в апеляційній скарзі, залиш ено без задоволення судом ап еляційної інстанції.

Ухвала Господарського суд у Київської області від 11.11.2010р. про призначення справи № 14/222-10 д о розгляду направлена сторон ам по справі 12.11.2010р.

ТОВ "Комплекс Агромарс" 18.11.2010р . звернулося до місцевого гос подарського суду з клопотанн ям про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 19.11.2010р . задоволено клопотання Відп овідача та відкладено розгля д справи на 26.11.2010р.

ТОВ "Комплекс Агромарс" 26.11.2010р . звернулося до місцевого гос подарського суду з клопотанн ям про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 26.11.2010р . задоволено клопотання Відп овідача та відкладено розгля д справи на 03.12.2010р.

Враховуючи викладене твер дження Відповідача про ненал ежне повідомлення останньог о про розгляд справи є безпід ставним. Крім того у Відповід ача була можливість звернути ся до суду першої інстанції з заявою про застосування стр оків позовної давності, що не було ним зроблено.

Відповідно до частини 3 стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України в апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Частина 3 статті 267 Цивільног о кодексу України передбачає , що позовна давність застосо вується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи вимоги вказани х статтей апеляційним господ арським судом правомірно не розглянута вимога Відповіда ча про застосування строків позовної давності.

Матеріали справи свідчат ь про те, що господарськими су дами в порядку статті 43 ГПК Ук раїни всебічно, повно і об'єкт ивно досліджено матеріали сп рави в їх сукупності і вірно з астосовано норми процесуаль ного та матеріального права.

Відповідно до пункту 1 статт і 111-9 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція за результата ми розгляду касаційної скарг и має право залишити рішення першої інстанції або постан ову апеляційної інстанції бе з змін, а скаргу без задоволен ня.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Доводи скаржника, викладен і в касаційній скарзі, відхил яються як необґрунтовані, рі шення та постанова відповіда ють чинному законодавству У країни та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Комплекс Агромарс" з алишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 14.03.2011р. у справі № 14/222-10 залиши ти без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин