Постанова

від 09.06.2011 по справі 35/44

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 35/44

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Капацин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 13.01.11

у справі № 35/44

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Краматорськ теплоенерго"

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

про про стягнення суми

за участю представникі в від:

позивача не з'явилися, були належни м чином повідомлені

відповідача не з'явилися, були належни м чином повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького ап еляційного господарського суду від 13.01.11 (колегія суддів у с кладі: головуючого-судді Аку лової Н.В., суддів: Гези Т.Д., При ходько І.В.) апеляційну скаргу відповідача залишено без ро згляду, оскільки ним пропуще но строк на апеляційне оскар ження, а його відновлення є не можливим, бо такий пропуск ск ладає понад 3 місяці.

Не погоджуючись із цією ухв алою, відповідач звернувся д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить її скасувати , справу передати на розгляд д о Донецького апеляційного го сподарського суду від 13.01.11. Ска рга мотивована тим, що відпов ідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, не зн ав про існування рішення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вваж ає, що скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як встановлено апеляційни м судом та вбачається з матер іалів справи, рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті від 25.05.10 з відповідача на к ористь позивача стягнуто 10496,73 грн. Дане рішення оскаржене в ідповідачем 24.12.10. До апеляційн ої скарги він додав клопотан ня про відновлення строку, в я кому посилався на те, що відом ості відносно факту винесенн я рішення господарського суд у Донецької області від 25.05.10 от римав 20.12.10 (постанова про відкр иття виконавчого провадженн я).

Відмовляючи в задоволенні клопотання та залишаючи апе ляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд вказав на те , що абзацом 7 пункту 2 Розділу XI II. Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і ста тус суддів" від 07.07.10 № 2453-VI передб ачено, що судові рішення, прий няті судами першої інстанції до набрання чинності цим Зак оном, набирають законної сил и та можуть бути оскаржені в а пеляційному порядку протяго м строків, що діяли до набранн я чинності цим Законом. Так, ск аржником пропущений трьохмі сячний строк, протягом якого можливе відновлення процесу ального строку у відповіднос ті з ч.2 ст. 93 Господарського про цесуального кодексу України , в редакції, що діяла до 30.07.10.

Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційному суду слід було надати заявнику мо жливість здійснити своє прав о на апеляційний перегляд сп рави. Так, відповідно до части ни статті 55 Конституції Украї ни, кожен має право будь-якими не забороненими законом зас обами захищати свої права і с вободи від порушень і протип равних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конститу ції України, юрисдикція суді в поширюється на всі правові дносини, що виникають у держа ві. Суд здійснює правосуддя н а засадах верховенства права , забезпечує захист гарантов аних Конституцією України та законами прав і законних інт ересів юридичних осіб.

Конституційне право на суд овий захист передбачає як не від'ємну частину такого захи сту можливість поновлення по рушених прав і свобод громад ян, правомірність вимог яких встановлена в належній судо вій процедурі і формалізован а в судовому рішенні, і конкре тні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повном у об'ємі і забезпечувати ефек тивне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке ві дповідає вимогам справедлив ості, що узгоджується також з і ст.13 Конвенції про захист пр ав людини і основних свобод.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, апеляційний суд вихо див, зокрема, із того, що за змі стом ст. 53 ГПК України поважни ми причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктив но непереборними та пов'язан і з дійсними істотними трудн ощами для своєчасного вчинен ня процесуальних дій. Проте, з роблене судом тлумачення про цесуальної норми не ґрунтуєт ься на її змісті, у зв'язку з чи м при вирішенні питання про в ідмову у відновленні пропуще ного процесуального строку д опущено неправильне застосу вання норм процесуального пр ава. Господарський процесуал ьний кодекс України не пов'яз ує право суду відновити проп ущений процесуальний строк л ише з певним колом обставин, щ о спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд по винен з урахуванням конкретн их обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені н а обґрунтуванні клопотання п ро його відновлення та зроби ти мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід також вказати, що дійсн о, згідно з абзацом 7 пункту 2 Ро зділу XIII Перехідних положень Закону України "Про судоустр ій і статус суддів" від 07.07.10 № 2453-VI передбачено, що судові рішен ня, прийняті судами першої ін станції до набрання чинності цим Законом, набирають закон ної сили та можуть бути оскар жені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Закон ом. Але це положення стосуєть ся строків подання апеляційн их скарг сторонами.

Втім, суд не звернув уваги н а те, що на момент прийняття ос каржуваної ухвали, право суд у на відновлення строку вже н е було обмежене тримісячним строком. Тому суду слід було о цінити поважність причин про пуску строку, до яких відноси ться необізнаність сторони з фактом існування рішення, та відновити строк.

За таких обставин оскаржув ану ухвалу слід скасувати, а с праву - направити до апеляц ійного суду для здійснення а пеляційного провадження.

Виходячи з вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 111 11, 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 задовольнити, ухвалу Дон ецького апеляційного господ арського суду від 13.01.11 у справі №35/44 скасувати, справу направи ти на розгляд до Донецького а пеляційного господарського суду.

Головуючий - суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

Н. Капацин