Постанова

від 09.06.2011 по справі 3/392-33/287

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 3/392-33/287

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Капацин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святошинського р айону міста Києва

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 01.03.11

у справі № 3/392-33/287

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна комп анія "Київводоканал"

до Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святошинського р айону міста Києва

про про стягнення суми

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 31.03.11)

відповідача не з'явилися, були належни м чином повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне т овариство „Акціонерна компа нія „Київводоканал” звернул ось до господарського суду м . Києва з позовом до Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м.Києва п ро стягнення 41202572, 09 грн.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 29.11.10 (суддя Мудр ий С.М.), залишеним без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 01.03.11 (колегія суддів у складі: г оловуючого-судді Скрипки І.М ., суддів: Іваненко Я.Л.,

Оста пенко О.М.), позов задоволено ч астково: стягнуто з Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства Св ятошинського району м. Києва на користь Відкритого акціо нерного товариства „Акціоне рна компанія „Київводоканал ” 14482368,29 грн. боргу , 1 017 566,27 грн. пені, 7 24118,41 грн. штрафу, 1339123,10 грн. 3% річних , 2933953,05 грн. індексу інфляції, 12 686,2 5 грн. державного мита, 58,71 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви. В іншій частині позову від мовлено. В основу судових акт ів покладені висновки судово -бухгалерської експертизи.

Не погоджуючись із судовим и актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмов ити. Скарга мотивована тим, що судами не врахована сума опл ати у розмірі 8357000,00 грн., яка наді йшла від КП УЖГ Святошинсько го району м. Києва відповідно до постанови КМУ № 124 та отрима на на розрахунковий рахунок ВАТ „АК „Київводоканал” в ме жах позовного періоду, а саме 15.06.06, що підтверджується позив ачем в поясненні

№ 1480 від 29.11. 10. Також посилається на поруше ння норм матеріального права , оскільки застосовано тариф и, які затверджені розпорядж еннями Київської міської дер жавної адміністрації № 1680 від 28.08.02, № 1576 від 30.10.06, № 143 від 12.02.07 та № 640 ві д 30.05.07, які, на думку скаржника, н е набрали чинності у встанов леному законом порядку.

Скаржник також вважає, що по зивачем безпідставно врахов ано в суму основного боргу на рахування на обсяг холодної води для приготування гарячо ї води по бойлерних (ТП та ІТП) , що знаходяться на балансі АЕ К „Київенерго”.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вваж ає, що скарга підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.02 між позивачем - Від критим акціонерним товарист вом „Акціонерне товариство „ Київводоканал” (Постачальни к) та відповідачем - Комунальн им підприємством по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва (А бонент) укладено Договір № 00362/2 -08 на послуги водопостачання т а водовідведення (далі-Догов ір).

Відповідно п. 1 Договору пос тачальник зобов' язується н адавати Абоненту послуги з п остачання питної води та вод овідведення, а Абонент зобов ' язується розраховуватися за вищезазначені послуги зг ідно умов Договору та правил користування системами кому нального водопостачання та в одовідведення в містах та се лищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп у України від 01.07.94 № 65.

Згідно абз. а) п. 2.2 Договору, Аб онент сплачує вартість надан их послуг за тарифами, встано вленими в порядку, передбаче ному чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата п ослуг Абонентом здійснюєтьс я за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення з мін до цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору А бонент в кінці кожного місяц я направляє до Постачальника свого повноважного представ ника з письмовою інформацією , відповідно з Додатком № 1 дан ого Договору, щодо об' єму сп ожитих ним послуг з водопост ачання (водовідведення), за ос танній місяць, для проведенн я звірки розрахунків з Поста чальником та підписання відп овідного акту.

Відповідно до п. 3.4 Договору А бонент розраховується за над ані послуги у порядку, встано вленому органами виконавчої влади у п' ятиденний термін з дня представлення Постача льником платіжних документі в до банківської установи.

Згідно із п. 3.5 Договору у раз і незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг А бонент зобов' язаний у 5-ти де нний термін з дня представле ння Постачальником платіжни х документів до банківської установи, направити повноваж ного представника з обґрунто вуючими документами для пров едення звірки розрахунків та підписання відповідного акт у в цей же термін. При невикона нні цієї умови дані Постачал ьника вважаються прийнятими Абонентом.

Відповідно до п. 3.6 Договору щ омісячно Постачальник виста вляє платіжну вимогу за нада ні послуги згідно цього Дого вору. Оплата проводиться шля хом зарахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно висновку № 3247/5930 судово -економічної експертизи від 13.11.09, проведеної Київським нау ково-дослідним інститутом су дових експертиз:

- Комунальне підприємство п о утриманню житлового господ арства Святошинського район у м. Києва отримало від Відкри того акціонерного товариств а „Акціонерна компанія „Київ водоканал” питну воду за Дог овором № 00362/2-08 від 26.03.02 за період з 01.06.04 по 01.06.07 у обсязі 47947058 куб.м. на з агальну суму 42665715,80 грн.;

- Відкрите акціонерне товар иство „Акціонерне товариств о „Київводоканал” прийняло в ід Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства Святошинського ра йону м. Києва каналізаційні с токи (водовідведення) за Дого вором

№ 00362/2-08 від 26.03.02 за періо д з 01.06.04 по 01.06.07 у загальному обсяз і 79256880 куб. м. на загальну суму 1053026 2 грн.23 коп.;

- вартість наданих Відкрити м акціонерним товариством „А кціонерна компанія „Київвод оканал” послуг з водопостача ння та водовідведення за Дог овором № 00362/2-08 від 26.03.02 за період з 01.06.04 по 01.06.07 згідно діючих тарифі в становить 53195978,03 грн.;

- сплата Комунальним підпри ємством по утриманню житлово го господарства Святошинськ ого району м. Києва вартості н аданих послуг з постачання п итної води та водовідведення за Договором № 00362/2-08 від 26.03.02 за пе ріод з 01.06.04 по 01.06.07 підтверджуєть ся документально у розмірі 3871 3609,74 грн.

Також з висновку № 3247/5930 додат кової судово-економічної екс пертизи від 13 листопада 2009 року у справі № 3/392-33/287 вбачається, що за наданими документами не м ожливо визначити, яка частин а перерахованої суми заборго ваності у розмірі 8 357 000, 00 грн. пр ипадає на період, що охоплює с пірні вимоги, викладені в мат еріалах господарської справ и, та не видається за можливе п рийняти в зарахування платеж ів по субвенціях всю цю суму ч и виділити її частину, що охоп лює період виникнення заборг ованості з 01.06.04 по 01.09.04.

Як вбачається з заяви Відкр итого акціонерного товарист ва „Акціонерна компанія „Киї вводоканал” № 1480 від 29.11.10 сума о плати у розмірі 8357800, 00 грн., яка на дійшла від КП УЖГ Святошинсь кого району відповідно до по станови КМУ № 124 була занесена в рахунок погашення заборго ваності за послуги з водопос тачання та водовідведення в розрізі ЖЕО Святошинського р айону на момент надходження зазначених коштів на рахунок ВАТ „АК „Київводоканал”, а са ме на 15.06.06, тобто була зменшена з аборгованість КП УЖГ Святоши нського району м. Києва, яка іс нувала станом на 2006 р.

При вирішенні спору та задо воленні позову, суди не врахо вували суму 8357000,00 грн., яка надій шла від КП УЖГ Святошинськог о району відповідно до поста нови КМУ

№ 124 була занесена в рахунок погашення заборго ваності за послуги з водопос тачання та водовідведення за інший період.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає такі висновки передчасним и. Згідно із ч. 5. ст. 42 Господарсь кого процесуального кодексу України, висновок судового оцінюється господарським су дом за правилами, встановлен ими статтею 43 цього Кодексу.

У висновку № 3247/5930 додаткової судово-економічної експерти зи від 13.11.09 вказано що за надани ми документами не можливо ви значити, яка частина перерах ованої суми заборгованості у розмірі 8 357 000, 00 грн. припадає на період, що охоплює спірні вим оги, викладені в матеріалах г осподарської справи, та не ви дається за можливе прийняти в зарахування платежів по су бвенціях всю цю суму чи виділ ити її частину, що охоплює пер іод виникнення заборгованос ті з 01.06.04 по 01.09.04.

Тобто, експертиза не дала од нозначного висновку, що ця су ма не враховується для погаш ення заборгованості за періо д 01.06.04-01.06.07. Тому суд повинен був с амостійно оцінювати факт опл ати за правилами ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України. Судами не прийня то до уваги, що ця оплата здійс нена 15.06.06, а період, за який нара хована заборгованість стано вить 01.06.04-01.06.07, тобто в межах спірн ого періоду, тому має бути вра хована.

За таких обставин Вищий гос подарський суд позбавлений м ожливості ухвалити рішення п о суті спору, так як не всі обс тавини справи є з'ясованими, а відтак, спір стосується не пр авозастосування, а встановле ння обставин справи, що не від носиться до компетенції Вищо го господарського суду Украї ни. Тому ухвалені у справі суд ові акти в оскаржуваній част ині підлягають скасуванню, а справа - направленню на нов ий розгляд до місцевого госп одарського суду.

При новому розгляді, суду сл ід з'ясувати наведені в цій по станові обставини справи, до слідити наявні у справі дока зи, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ух валити законне та обґрунтова не рішення. Під час нового роз гляду справи суду слід враху вати, що рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального закону і всебічно перевіривши обстав ини, вирішив спір у відповідн ості з нормами матеріального права, а обґрунтованим визна ється рішення, в якому повно в ідображені обставини, що маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, пі дтвердженими в судовому засі данні.

Виходячи з вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 111 11, 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Кому нального підприємства по утр иманню житлового господарст ва Святошинського району міс та Києва задовольнити частко во, рішення господарського с уду м. Києва від 29.11.10 та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 15.04.11 у сп раві № 3/392-33/287 скасувати, справу н аправити на новий розгляд до господарського суду м. Києва .

Головуючий - суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

Н. Капацин