Рішення

від 07.06.2011 по справі 34/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Сп рава № 34/129

за позовом: Приватного акц іонерного товариства „Украї нські радіосистеми”, м.Київ

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.К раматорськ, Донецька область

про стягнення 2876,78 грн.

Головуючий суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Гриник М.М.

Суддя Сковородіна О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №672 від 31.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 , за довіреністю б/н від 30.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акці онерне товариство „Українсь кі радіосистеми”, м.Київ, звер нувся до господарського суду Донецької області з позовно ю заявою до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, м.Крамат орськ, Донецька область про с тягнення 2876,78 грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 29.07.20 10р. по справі №34/129 позовні вимог и Закритого акціонерного тов ариства „Українські радіоси стеми”, м.Київ до Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1, м.Кр аматорськ, Донецька область про стягнення 2876,78 грн. задовол ені повністю.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.09.2010р. рішення господарс ького суду Донецької області від 29.07.2010р. по справі №34/129 залишен о без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донец ька область - без задоволен ня.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.12.2010р . по справі №34/129 рішення господ арського суду Донецької обла сті від 29.07.2010р. та постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 21.09.2010р. скасов ано. Справу передано на новий розгляд до господарського с уду Донецької області.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 07.02.2011р . справу №34/129 прийнято до прова дження.

28.03.2011р. позивач надав пояснен ня №00001/Дон./юр./7ДС від 28.03.2011р. якими зазначив, що відповідно до ви мог чинного законодавства ві дповідач не виконував взяті на себе зобов' язання за спі рним договором.

28.03.2011р. відповідач надав пояс нення по справі, якими просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови господа рського суду Донецької облас ті від 28.03.2011р. справу призначено розглянути колегіально у ск ладі суддів: Мальцев М.Ю. (голо вуючий), Донець О.Є., Підч енко Ю.О.

31.03.2011р. відповідач надав пояс нення по справі, якими зазнач ив, що вимоги позивача є безпі дставними та необґрунтовани ми.

26.04.2011р. відповідач надав клоп отання, яким просив відкласт и розгляд справи.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови господа рського суду Донецької облас ті від 04.05.2011р. змінено склад суд ової колегії: суддів Донець О .Є. та Підченко Ю.О. заміне но на суддів Гриник М.М. та Ско вородіну О.М.

13.05.2011р. позивач надав заяву №00 003/Дон/юр/УРС від 13.05.2011р., якою зазн ачив, що ЗАТ „Українські раді осистеми” змінило своє найме нування на ПАТ„Українські ра діосистеми”.

Отже, найменування позивач а Приватне акціонерне то вариство „Українські радіос истеми” слід вважати вірним.

19.05.2011р. позивач надав клопота ння №00004/Дон/юр/УРС від 18.05.2011р. про відкладення розгляду справи .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр о надання послуг рухомого (мо більного) зв' язку № 115405424 від 18.09 .2008 р. (надалі Договір), згідно з я ким Оператор (позивач) зобов' язується надавати Абоненту п ослуги рухомого (мобільного) зв' язку відповідно до вказ аного у Договорі Тарифного п лану та надавати додаткові с упутні послуги, а Абонент (від повідач) зобов' язується сво єчасно їх оплачувати (п. 2 Дого вору).

Відповідно до п.4 Договору, т арифним планом є „Максимум”.

Пунком 7 Договору передбаче но, що форма розрахунків стор онами обрана „післяоплата”, а спосіб доставки рахунків - „поштою на адресу Абонента” (п.8. договору).

Підписання Договору Абоне нтом свідчить про його згоду з умовами Правил (п.10 Договору ).

Договір вступає в силу з мо менту його підписання обома сторонами та діє безстроково . (п. 11 Договору).

Відповідно до п. 1. Договору, цей Договір укладений на під ставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв' яз ку Оператора, (надалі - Правила ) та регулює відносини між Опе ратором та Абонентом при над анні Оператором послуг рухом ого (мобільного) зв' язку.

Згідно п. 3 Договору права та обов' язки сторін договору та інші умови взаємодії між с торонами вказані в Правилах надання послуг рухомого (моб ільного) зв'язку.

Договір підписано обома ст оронами та скріплено печатка ми підприємств.

Як передбачено п. 1.3. Правил, П равила регулюють відносини з приводу надання Оператором Абонентам послуг рухомого (м обільного) зв' язку. У разі, як що законодавством України аб о Договором встановлено норм и, які суперечать цим Правила м,

перевагу при застосуван ня матимуть відповідні полож ення Договору чи норми закон одавства України.

Умови Правил визначаються Оператором самостійно у від повідності та на виконання д іючого законодавства. Правил а можуть бути змінені Операт ором з обов' язковим повідом ленням про це Абонентів на Ін тернет-сайті або у інших засо бах інформації. У разі незгод и Абонента зі змінами, внесен ими до Правил, такий Абонент з обов' язаний розірвати Дого вір у тижневий термін з момен ту, коли він дізнався чи міг ді знатися про зміну Правил. Не р озірвання Договору та продов ження користування Послугам и свідчить про згоду Абонент а з внесеними до Правил зміна ми (п. 1.4. Правил).

Пунктом 4.1.5. Правил встановл ено, що Оператор зобов'язаний здійснювати повідомлення Аб онентів про зміну умов тариф ного плану шляхом розміщення відповідного повідомлення н а Інтернет-сайті або у інших з асобах масової інформації не пізніше, ніж за сім днів до дн я здійснення вищевказаних зм ін. Відповідно до п.14 ч.1 ст. 39 Зак ону України “Про телекомунік ації” Оператор зобов'язаний оприлюднювати тарифи на теле комунікаційні послуги, що вс тановлюються самим Оператор ом, не пізніше ніж за сім кален дарних днів до їх введення.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідне офіційне повідомлення про зміну тари фного плану “Максимум” було зроблено ЗАТ “Українські рад іосистеми”24.10.2008 року у газеті “ Урядовий кур'єр”№199.

Пунктом 7.9. Правил передбаче но, що контрактні Абоненти зд ійснюють оплату Послуг шляхо м перерахування грошей на ро зрахунковий рахунок Операто ра, якщо останнім не встановл ено інший спосіб оплати.

У разі, якщо відповідний та рифний план передбачає внесе ння щомісячних платежів, Опе ратор до 15 числа місяця, насту пного за розрахунковим, вист авляє Абоненту розрахунок на оплату Послуг та Додаткових послуг. Абонент здійснює опл ату до 25 числа місяця, наступн ого за розрахунковим (7.10. Прави л).

Згідно до п. 7.13. Правил рахуно к на оплату надсилається Опе ратором на е-mail адресу Абонент а, що вказана у Договорі, якщо у Договорі не передбачено ін ший порядок виставлення раху нку.

Як встановлено п. 8. Договору спосіб доставки рахунку - п оштою на адресу Абонента.

При неотриманні Абонентом від оператора рахунку у стро к, він зобов' язаний самості йно звернутися до Оператора, отримати від нього рахунок т а оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами (п. 7.14. Правил).

Пунктом 3.1.2. Правил передбач ено, що абонент зобов' язани й своєчасно сплачувати плату за Послуги згідно з встановл еним у Правилах або у Договор і порядком розрахунків.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Факт надання послуг відпов ідачу підтверджено матеріал ами справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 2876,78 грн. за пер іод з грудня 2008 р. по березень 2009 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 2876,78 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 2876,78 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Посилання відповідача на т е, що спірний договір є неукла деним, оскільки договором не встановлено ціну надання по слуг, судом до уваги не прийма ється, оскільки відповідно д о п.4 Договору, тарифним планом є „Максимум”, про зміни умов я кого було опубліковано 24.10.2008 р. в газеті „Урядовий кур' єр” №199. Слід також зазначити, що з гідно п.11 Договору, останній в ступає в силу з моменту його п ідписання обома сторонами та діє безстроково, а отже і стро к надання послуг мобільного зв' язку визначається вищев казаним пунктом спірного Дог овору.

Також необхідно зазначити , що в матеріалах справи відсу тні докази відмови відповіда ча від спірного договору у зв ' язку зі зміною тарифного п лану. Крім того, як зазначає по зивач, скориставшись своїм п равом передбаченим п.9.4 Правил , він розірвав спірний догові р в односторонньому порядку вже після внесення змін до ці ни договору.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарсько го кодексу України господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Ук раїнські радіосистеми”, м.Ки їв до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, м.Краматорськ , Донецька область про стягне ння 2876,78 грн. задовольнити повн істю.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м .Краматорськ, Донецька облас ть на користь Приватного акц іонерного товариства „Украї нські радіосистеми”, м.Київ: 28 76,78 грн. - основного боргу; 102,00 грн . - витрати по сплаті державног о мита; 236,00 грн. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття (складання).

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено в су довому засіданні 07.06.2011 р.

Повне рішення складено 14.06.2 011 р.

Головуючий суддя Ма льцев М.Ю

Суддя Гриник М.М.

Суддя Сковоро діна О.М.