Рішення

від 11.04.2011 по справі 9/11/5022-200/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2011 р. Справа № 9/11/5022-200/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Відкритог о акціонерного товариства "Д ержавний ощадний банк Україн и", вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ в особі філії - Тернопільське о бласне управління Ощадбанку , майдан Волі, 2, м.Тернопіль

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Західхлібзбут", вул. Поді льська, 44, м.Тернопіль, 46000

про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром №265 від 26.12.2007р. в розмірі 221 535 гр н. 06 коп., з яких: 150 000 грн. - заборгов аність за кредитом; 11 445 грн. 00 ко п. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 52 956 грн. 12 коп. - простроч ені проценти; 7 133 грн. 94 коп. - пеня за несвоєчасну сплату проце нтів, шляхом звернення стягн ення на майно за договором за стави №875 від 27.12.2007р.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1. - до віреність №1523 від 04.04.2011р.

відповідача: ОСО БА_2. - доручення б/н від 28.03.2011р .

Представникам позивача та відповідача роз' яснено права та обов' язки учасникі в судового процесу у відпові дності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 Г ПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть відповідного клопотання .

У судовому засіданні 11.04.2011 р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення.

Суть справи: Позивач - В ідкрите акціонерне товарист во "Державний ощадний банк Ук раїни ", вул. Госпітальна, 12Г, м. К иїв в особі філії - Тернопільс ьке обласне управління Ощадб анку, майдан Волі, 2, м.Тернопіл ь (надалі - позивач або ВАТ "Де ржавний ощадний банк України ") звернувся до господарськог о суду Тернопільської област і з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Західхлібзбут", вул. Поділь ська, 44, м.Тернопіль (далі по те ксту відповідач або ТзОВ "Зах ідхлібзбут") про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором №265 від 26.12.2007р. в роз мірі 221 535 грн. 06 коп., з яких: 150 000 грн . - заборгованість за кредитом ; 11 445 грн. 00 коп. - пеня за несвоєча сну сплату кредиту; 52 956 грн. 12 ко п. - прострочені проценти; 7 133 гр н. 94 коп. - пеня за несвоєчасну с плату процентів, шляхом звер нення стягнення на майно за д оговором застави №875 від 27.12.2007р.

Позов обґрунтовується ог лянутими в судовому засіданн і оригіналами та належним чи ном завіреними копіями: Кред итного договору № 265 від 26.12.2007р.; Д одаткового договору №1 від 14.04.2 008р.; Договору застави № 875 від 27.12. 2007р.; заяви на видачу кредиту; п ретензії і поштової квитанці ї про їх надіслання; та іншим и матеріалами.

Ухвалою господарського с уду від 14.02.2011 р. порушено провад ження у даній справі та її роз гляд вперше призначено на 28.02.20 11 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відк ладався на 10.03.2011р., на 28.03.2011р., на 05.04.2011 р. та на 11.04.2011р. у зв'язку з неявко ю представника відповідача в судове засідання та неподан ням сторонами витребуваних с удом документів.

Представник позивача в суд ове засідання 11.04.2011р. прибув, по зовні вимоги з врахуванням з аяв про зміну та уточнення по зовних вимог (вих. №523 від 25.03.2011р. та вих.№531 від 28.03.2011р.) підтримав в повному обсязі.

При цьому у попередніх судо вих засіданнях представнико м позивача неодноразово уточ нювалися позовні вимоги, зок рема подано суду заяви про ут очнення позовних вимог від 04.0 3.2011р. № 583106-13, від 25.03.2011р. № 523 та від 28.03.2011р . №531, відповідно до яких позива чем змінено позовні вимоги в частині стягнення суми осно вного боргу, зокрема, в заяві п ро зміну розміру позовних ви мог №531 від 28.03.11р. позивач зазнач ає, що враховуючи ту обставин у, що заборгованість за Креди тним договором №265 від 26 грудня 2007 року, станом на 28.03.2011р. непогаш ена, тому банком за період з 10.03 .2011р. по 28.03.2011р. нараховані відсот ки в сумі 1257 грн. 53 коп. Також, за д аний період, у відповідності до п.п.5.2. п.5 Кредитного договор у №265 за порушення зобов' яза нь по своєчасному поверненню основної суми кредиту та спл ати процентів за користуванн я кредитом, Банком нарахован а пеня 1306 грн. 10 коп.

Враховуючи зазначене пред ставник позивача просить зве рнути стягнення на предмет з астави (рухоме майно) за догов ором застави укладеним між В АТ "Ощадбанк" та TOB "Західхлібзб ут" та нотаріально посвідчен им 27.12.2007р. і зареєстрованим в ре єстрі за №875 в рахунок погашен ня заборгованості ОСОБА_3 перед ВАТ "Ощадбанк" в особі ф ілії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" за к редитним договором №265 від 26.12.200 7р. в розмірі 229 904, 50 грн. в тому чис лі: 150 000 грн. - заборгованість за кредитом; 57 078,03 грн. - заборгован ість по нарахованих відсотка х; 14 100,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 8 726,47 грн. - пеня п о прострочених відсотках.

Розглянувши зазначені за яви суд розцінює їх як такі, як ими збільшено розмір позовни х вимог.

Зі змісту ст. 22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До поч атку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет аб о підставу позову шляхом под ання письмової заяви.

При цьому, позивачем, додатк ово сплачено державне мито н а збільшену суму позовних ви мог в розмірі 25 грн. 64 коп. згідн о платіжного доручення від 25.0 3.2011р. № 723359_001 та в розмірі 58 грн. 05 коп . згідно платіжного дорученн я від 09.03.2011р. № 515298_001.

Враховуючи зазначене, судо м прийнято до розгляду кінце ву заяву від 28.03.2011р. за №531 як таку , що подана в порядку ст. 22 ГПК У країни і розгляд справи здій снюється з врахуванням зазна ченої заяви та позовними вим огами про звернення стягненн я на предмет застави (рухоме м айно) за договором застави ук ладеним між ВАТ "Ощадбанк" та T OB "Західхлібзбут" та нотаріаль но посвідченого 27.12.2007р. і зареєс трованого в реєстрі за №875 в ра хунок погашення заборговано сті ОСОБА_3 перед ВАТ "Ощад банк" в особі філії - Тернопіль ське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" за кредитним догов ором №265 від 26.12.2007р. в розмірі 229 904, 50 грн.

Крім того, позивач поданим клопотанням №522 від 25.03.2011р. проси в суд запросити на судове зас ідання за позовом ВАТ "Держав ний ощадний банк України" в ос обі філії Тернопільське обла сне управління ВАТ "Ощадбанк " до ТОВ "Західхлібзбут" третю особу ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 27 ГПК України у з аявах про залучення третіх о сіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні поз ивача або відповідача зазнач ається, на яких підставах тре тіх осіб належить залучити а бо допустити до участі у спра ві. Проте, як вбачається із под аної заяви позивач не зазнач ив підстав з яких належить за лучити третю особу - ОСОБА_3 , а тому, виходячи з вищенавед еного, суд відмовив в задовол енні клопотання позивача, як такому, що не відповідає вимо гам ст. 27 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2011р. прибув та одночасно надав суду заяв у б/н, від 11.04.2011р. в якій зазначив , що позовні вимоги визнає пов ністю, з наслідками визнання позову ознайомлений.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи пред ставників позивача та відпов ідача, оцінивши представлені докази в сукупності, господа рський суд встановив наступн е.

Статтею 1 ГПК України пере дбачено, що підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує п ровадження у справі за позов ами, зокрема підприємств і ор ганізацій, які звертаються д о суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інт ересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред'явленн я позову до господарського с уду наділені, зокрема юридич ні особи, фізичні особи - підпр иємці, а суд шляхом вчинення п ровадження у справі здійснює захист осіб, права та охороню вані законом інтереси яких п орушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України та п. 2 ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни кожний суб'єкт господарюв ання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За загальними положеннями цивільного законодавства зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 Цив ільного кодексу України. За п риписами частини 2 цієї статт і підставами виникнення циві льних прав і обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни, інші юридичні факти. Підст авою виникнення цивільних пр ав та обов'язків є також дії ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і при писи статті 174 ГК України, зокр ема, за якою господарський до говір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Як встановлено судом 26.12.2007р. м іж ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 (надалі-Позичальник) був укла дений письмовий правочин - К редитний договір №265, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 150 000,00 грн. на спожи вчі потреби, а позичальник зо бов' язувався повернути Бан ку кредит у порядку і на умова х, зазначених в даному Догово рі. (далі по тексту - Кредитни й договір).

Так, згідно п.1.1. Позичальник зобов' язався прийняти, нале жним чином використати та по вернути Кредит в сумі 150 000,00 грн. , а також сплатити проценти за користування Кредитом в роз мірі 16% річних, комісійної вин агороди та інші платежі в пор ядку, на умовах та в строки, ви значені цим Договором.

Кредит надається на 60 місяц ів зі строком остаточного по вернення Кредиту не пізніше 25 грудня 2012 року на споживчі по треби. (п.1.2. Договору).

Кредитний договір набува є чинності з моменту його під писання та діє до повного вик онання сторонами взятих на с ебе зобов'язань по договору (п .8.1 кредитного договору).

Підпунктом 1.6. п.1. Кредитног о договору сторони погодили, що позичальник зобов' язани й здійснювати погашення кред иту рівними частинами щорічн о в сумі 30 000,00 грн. шляхом внесен ня готівки до каси Банку, або ш ляхом безготівкових нарахув ань, а саме 25 грудня 2008р., 25 грудня 2009р, 25 грудня 2010р., 25 грудня 2011р., 25 гр удня 2012р. Останнє погашення Кр едиту здійснюється Позичаль ником не пізніше 25 грудня 2012 ро ку.

При цьому судом встановле но, що в процесі дії кредитног о договору №267 від 26.12.2007р. сторона ми укладено додаткові догов ори:

Зокрема, Додатковим догово ром №1 від 14.04.2008р. змінено процен тну ставку, а саме починаючи з 01.04.2008р. розмір річних складає - 17 % відсотків.

Додатковим договором №2 від 23.12.2008р. укладеним у зв'язку з рео рганізацією філії - Тернопіл ьське міське відділення №6350 ш ляхом її перетворення у тери торіально відокремлене безб алансове відділення, доповни вши п.п. 1.6. вищевказаного Догов ору п.п. 1.6.1. згідно якого відстр очено термін сплати основног о боргу в сумі 30000,00 грн. з 25.12.2008 р. до 25.09.2009 р. також вказаними доповн еннями змінено реквізити Бан ку.

Одночасно укладеним додат ковим договором №3 від 05.02.2009р. ст орони дійшли згоди щодо внес ення змін в п. 1.5.1.3 Кредитного до говору виклавши його в насту пній редакції: "сплата процен тів, нарахованих Банком на за лишок заборгованості за кред итом, здійснюється в валюті к редиту до останнього робочог о числа кожного місяця, шляхо м внесення готівки до каси Ба нку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків від критих в установах ВАТ "Ощадб анк". Остання сплата проценті в за користування кредитом з дійснюється не пізніше 25 груд ня 2012 р.", а також змінено реквіз ити Банку.

Згідно п.п.3.3.1. п.3 Кредитного договору Позичальник зобов' язаний належним чином викону вати взяті на себе зобов' яз ання за цим договором. Точно в строки, обумовлені договоро м, погасити Кредит та своєчас но сплачувати відсотки за ко ристування кредитом, а у випа дку неналежного виконання вз ятих на себе зобов' язань по цьому договору на першу вимо гу банку сплатити штрафні са нкції, як передбачено в догов орі.

Кредит вважається поверну тим в момент зарахування гро шової суми в повному обсязі н а відповідний рахунок Банку.

Пунктом 1.7 Договору сторони погодили, що при надходженні від Позичальника коштів у ра хунок погашення заборговано сті за цим Договором, виконан ня зобов' язань здійснюєтьс я у наступній черговості :

- Плата за розрахунков о-касове обслуговування при достроковому погашенні част ини кредиту та залишку всієї заборгованості за кредитом за ініціативою Позичальника . Сплата зазначеної комісійн ої винагороди здійснюється н а умовах, передбачених п.1.8. цьо го Договору;

- Прострочені п роценти за користування кред итом (якщо прострочення буде мати місце);

- Прострочена ос новна сума боргу за кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

- Строкові проце нти за користування кредитом ;

- Комісійні вина городи, окрім плати за розрах унково-касове обслуговуванн я при достроковому погашенні частини основного боргу за К редитом або залишку всієї за боргованості за ініціативи п озичальника;

- Строкова сума о сновного боргу за Кредитом;

- Штрафні санкці ї, передбачені цим Договором .

Як вбачається із вищезаз наченого, між позивачем та По зичальником - ОСОБА_3 вини кли зобов' язання з Кредитн ого договору, згідно якого, в с илу ст. 1054 ЦК України, за кредит ним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до вимог ст.526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

За змістом статті 202 Господ арського кодексу України, ст атті 599 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання.

З аналізу змісту статті 6 Ци вільного кодексу України, як а кореспондується із змістом статті 179 Господарського коде ксу України сторони є вільни ми у визначенні умов договор у, погодженні їх на вільний ро зсуд з врахуванням вимог Код ексів.

При укладенні господарськ их договорів сторони можут ь визначати зміст договору н а основі вільного волевиявле ння, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд б удь-які умови договору, що не с уперечать законодавству.

В свою чергу, згідно із ста ттею 629 ЦК України, договір є об ов'язковим для виконання сто ронами. Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) вик онання боржником обов'язку, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни Боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Відповідно до п.п. 1.6. п.1. К редитного договору (з відпов ідними змінами внесеними дод атковою угодою від 23.12.2008р.) стор они погодили, що позичальник зобов' язаний здійснювати п огашення кредиту рівними час тинами щорічно в сумі 30 000,00 грн. шляхом внесення готівки до к аси Банку, або шляхом безготі вкових нарахувань, а саме 25 ве ресня 2009р., 25 грудня 2009р, 25 грудня 20 10р., 25 грудня 2011р., 25 грудня 2012р. Оста ннє погашення Кредиту здійсн юється Позичальником не пізн іше 25 грудня 2012 року.

Проте, як стверджує позива ч та зазначене підтверджено ним належними доказами, пози чальником - ОСОБА_3., поруше но умови кредитного договору . Зокрема, з врахуванням обґру нтувань позовних вимог, викл адених у позовній заяві, мали місце порушення умов Кредит ному договору №265 від 26.12.2007р., а са ме графіку погашення основно ї суми заборгованості "тіла к редиту". Із поданих суду відпо відних розрахунків вбачаєть ся, що позивачем частково зді йснювались платежі, однак во ни зараховувались Банком в п огашення заборгованості у ві дповідності до встановленої договором черговості викона ння зобов' язань по погашенн ю платежів. У зв'язку з чим про строчена кредитна заборгова ність за даним кредитним дог овором з основної суми креди ту склала станом на час зверн ення до суду 90 000,00 грн., і станом н а час розгляду спору, Позичал ьником - ОСОБА_3 не погашен а.

Вірність вказаних розраху нків підтверджуються відомо стями, що містять відповідні виписки з рахунків, які відкр иті Банком на виконання умов кредитного договору. Зокрем а, згідно з представленою суд у Довідкою №518 від 25.03.2011р. вбачаєт ься, що установою ТВБВ №10019/08 філ ією - Тернопільське обласне управління ВАТ “Державний о щадний банк України” на пози чальника ОСОБА_3. станом н а 28.03.2011р. відкрито наступні раху нки: НОМЕР_1-60000,00 грн. - поточ на заборгованість по кредиту ; НОМЕР_2-90000,00 грн. - простроч ена заборгованість по кредит у ; НОМЕР_3-52956,11 грн. - нарахов ані несплачені відсотки по к редиту; НОМЕР_4-2165,75 грн. - на раховані несплачені відсотк и по кредиту; НОМЕР_5-1956,17 грн . - нараховані несплачені відс отки по кредиту.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає належним чином до веденим з боку позивача, забо ргованість Позичальника - О СОБА_3 по Кредитному догово ру в частині простроченої ос новної суми "тіла" кредиту, яка станом на час розгляду справ и становить 90 000 грн. 00 коп. При ць ому доказів протилежного, в т ому числі щодо погашення вка заної заборгованості за Кред итним договором, відповідаче м суду не надано, а судом самос тійно не здобуто.

За користування чужими гро шовими коштами Боржник зобов ' язаний сплачувати процент и. Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства (ст.536 Ц К України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК Укр аїни розмір процентів та по рядок їх сплати за договор ом визначаються в договорі з алежно від кредитного ризику , наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів.

П.п. 1.1. кредитного договору з врахуванням відповідних з мін внесених додатковим дого вором №1 від 14.04.2008р. сторони пого дили, що починаючи з "01" квітня " 2008" року позичальник зобов' я зувався сплачувати проценти за користування кредитом у р озмірі - 17 % річних.

Згідно п.п.1.5. кредитного до говору проценти нараховують ся Банком щомісячно на рахун ок №22032512102616 в філії Тернопільськ е міське відділення №6350 ВАТ "Де ржавний ощадний банк України " за методом факт/факт на факти чний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з д ати видачі кредиту до момент у закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуван ні процентів за користування Кредитом враховується перши й і не враховується останній день користування Кредитом.

Проценти нараховуються н а суму кредитних коштів, факт ично наданих Банком позичаль нику згідно умов даного дого вору, за період з моменту факт ичного надання коштів до пов ернення останнім коштів у вл асність Банку. (п.п.1.5.1.1., 1.5.1.2. Догов ору).

Сплата процентів, нарахова них Банком на залишок заборг ованості за Кредитом, здійсн юється одночасно в валюті Кр едиту на день сплати частини кредиту згідно (п.1.6 кредитног о договору).

З поданих позивачем матері алів вбачається, що позичаль ник взяті на себе зобов' яза ння належним чином не викону вав, погашення отриманих в кр едит коштів та сплату відсот ків за користування кредитом здійснював частково.

Так, позивачем надано обґру нтований розрахунок суми про строченої заборгованості по процентах за користування к редитом. Як доказ, що підтверд жує вірність вказаних розрах унків представником позивач а подано суду відповідні бан ківські виписки за рахунками відкритими Банком Позичальн ику - ОСОБА_3 на виконання у мов Кредитного договору (зна ходяться в матеріалах справи ) з яких вбачається, що Банком здійснено розрахунок процен тів у відповідності до умов К редитного договору та врахов ано платежі здійсненні Позич альником в погашення заборго ваності по процентах за кори стування кредитом.

Враховуючи зазначене, суд в важає належним чином доведен им з боку позивача факт поруш ення зобов' язання з боку По зичальника - ОСОБА_3 за Кре дитним договором, зокрема, іс нування простроченої заборг ованості в частині сплати пр оцентів за користування кред итом в розмірі 57 078 грн. 03 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст .1054 ЦК України внаслідок поруш ення Позичальником зобов' я зань щодо повернення чергово ї частини суми кредиту Позив ач наділений правом достроко во вимагати повернення всієї суми кредиту.

Підпунктом 2.2. п.2. Кредитног о договору визначено, що Ощад банк має право вимагати від М ужила Б.О. дострокового повер нення суми кредиту в цілому, с плати процентів за його кори стування та інших платежів, щ о належать до сплати за цим до говором, у випадку невиконан ня або неналежного виконання Позичальником будь-яких зоб ов' язань за цим договором а бо невиконання або неналежн ого виконання позичальником та майновим поручителем буд ь-яких зобов' язань за Догов ором застави.

З метою досудового врегул ювання спору Позивачем на ад ресу позичальника та на адре су поручителя ТзОВ "Західхлі бзбут" надсилались письмові повідомлення - вимога банку (вих.№2760 від 12.11.2010р., вих. № 2771 від 12.11.201 0р.) про усунення порушень, а са ме погашення простроченої за боргованості та попередженн я про те, що у разі несплати Ба нк зверне стягнення на предм ет застави ОСОБА_3. та ТзОВ "Західхлібзбут". Проте, зазнач ена вимога, як стверджує пози вач була залишена без відпов іді та задоволення.

Враховуючи зазначене, суд в важає правомірним звернення позивача до суду про дострок ове повернення всієї частини позики (кредиту), що залишила ся, та сплати процентів, належ них йому відповідно до умов К редитного договору та вимог чинного законодавства шляхо м звернення стягнення на зас тавлене майно.

Щодо заявленої позивачем д о стягнення пені, то судом вст ановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укр аїни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарськ ого кодексу України виконанн я господарських зобов'язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбачених цим Код ексом та іншими законами. До в ідносин щодо забезпечення ви конання зобов'язань учасникі в господарських відносин зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зо бов'язання може забезпечуват ися згідно з законом або дого вором неустойкою (штрафом, пе нею), порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком . При цьому неустойкою (штрафо м, пенею) визнається, визначен а договором або актом цивіль ного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Як встановлено судом, стор они відповідно до укладеного Договору, а саме п.п.5.2 погодил и, що за порушення взятих на се бе зобов' язань по своєчасно му поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом Поз ичальник зобов' язується сп латити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроч еного платежу за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" від 22.11.1996р. визначено , що розмір пені обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В свою чергу, як вбачається із довідки-розрахунку пені, р озмір пені нарахованої позив ачем не перевищує подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який обрахована пен я.

П. 1 ч. 2 Статті 258 ЦК України для стягнення неустойки (штрафу , пені) встановлено позовну да вність в один рік.

Статтею 259 ЦК України визнач ено, що позовна давність, вста новлена законом, може бути зб ільшена за домовленістю стор ін. Договір про збільшення по зовної давності укладаєтьс я у письмовій формі.

Сторони, у Кредитному догов орі, погодили строк позовної давності збільшити до 3 років для всіх грошових зобов'язан ь Позичальника передбачені у мовами кредитного договору, в тому числі щодо повернення суми кредиту, сплати процент ів за його користування, пені (п.7.8 кредитного договору).

Позивачем за неналежне ви конання Позичальником взяти х на себе зобов'язань по Креди тному договору за період з 29.01.2 010р. по 28.03.2011р. нарахована 8 726,47грн. п ені за несвоєчасну сплату пр оцентів за користування кред итом, які підлягають до задов олення повністю як правомірн о заявлені та визнані відпов ідачем.

Також за несвоєчасне повер нення основної суми "тіла" кре диту за період з 29.01.2010р. по 28.03.2011р. п озивачем Позичальнику нарах ована пеня у розмірі 14 100,00 грн., я ка підлягають до задоволення частково з огляду на наступн е.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроч ення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано.

З аналізу змісту кредитног о договору вбачається, що сто рони не погодили застосуванн я іншого правила до нарахува ння пені ніж передбачене ст. 23 2 ГК України, а тільки п. 7.8. Креди тного договору збільшили стр ок позовної давності для її с тягнення проте не збільшувал и строку її нарахування.

Отже, в даному випадку, для р озрахунку пені необхідно вст ановити розмір боргу, день, ко ли зобов'язання з його сплати мало бути виконане, та день на дходження суми, за несплату я кої нараховується пеня.

При цьому, як встановлено су дом, відповідно до умов Креди тного договору право позивач а на стягнення пені по основн ої суми "тіла" кредиту, виникло :

- строк оплати першої суми - 30 000,00грн. встановлено до 25.09.2009р. (пл атіж відстрочено додатковою угодою), а тому шестимісячний термін нарахування на цю сум у платежу пені рахується з 26.09.2 009р. по 26.03.2010р., отже, враховуючи пе ріод нарахований позивачем у поданих ним розрахунках, за н есвоєчасну сплату тіла креди ту підлягає до задоволення п еня нарахована позивачем за період з 29.01.2010р. по 26.03.2010р. в сумі - 855 грн. (57 (к-ть днів прострочк и) * 30 000* 0,05% = 855грн.);

- строк оплати наступного пл атежу - 30000,00грн., встановлено дог овором до 25.12.2009р., а тому шестим ісячний термін нарахування н а цю суму платежу пені рахуєт ься з 26.12.2009р. по 26.06.2010р., отже, врахо вуючи період нарахований поз ивачем, за несвоєчасну сплат у тіла кредиту підлягає до за доволення пеня нарахована по зивачем за період з 29.01.2010р. по 26.06.2 010р. в сумі -2 235 грн. (149 (к-ть дні в прострочки) * 30 000* 0,05% = 2 235 грн.);

- строк оплати наступного пл атежу - 30000,00грн., встановлено дог овором до 25.12.2010р., а тому термін нарахування на цю суму плате жу пені рахується з 26.12.2010р. по 28.03.2 011р., отже, враховуючи період на рахований позивачем, за несв оєчасну сплату тіла кредиту підлягає до задоволення пеня нарахована позивачем за пер іод з 26.12.2010р. по 28.03.2011р. в сумі - 13 95 грн. (93 (к-ть днів прострочки ) * 30 000 * 0,05% = 1395грн.).

Отже всього підлягає до зад оволення 4 485 грн. нарахов аної пені за несвоєчасну спл ату тіла кредиту.

Слід зазначити, що представ ником позивача не подану суд у інших розрахунків пені за і нші періоди, які не враховано у поданих ним розрахунках. Пр и цьому суд не вправі самості йно змінювати (збільшувати) о брахований період нарахован ої пені позивачем за несвоєч асну сплату тіла кредиту та з більшувати її розмір. Суд в та кому випадку перевіряє тільк и відповідність проведених р озрахунків пені вимогам чинн ого законодавства та у випад ку його порушення вправі від мовити повністю чи частково у задоволенні позовних вимог про стягнення пені при невір ному її обрахунку.

При таких обставинах, позов ні вимоги про звернення стяг нення на предмет застави в ра хунок погашення заборговано сті за кредитним договором в частині нарахованої за дого вором пені підлягають до зад оволення в сумі 4 485 грн. за пору шення строків оплати платежі в по основному кредиту "тілу к редиту" та 8726,47грн. пені за несво єчасну сплату процентів, а в ч астині нарахованої 9 615,00 грн. пе ні в позові відмовляється, як надмірно заявленому (пост. ВГ СУ від 10.02.2011р. № 23/435) .

Відповідно до Договору ма йнової поруки №1, укладеного 26 .12.2007року між ВАТ “Державний ощ адний банк України”, як заста водержателем, та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Західхлібзбут”, як застав одавцем - майновим поручител ем, погоджено, що майновий по ручитель (Заставодавець) з ме тою забезпечення належного в иконання зобов' язання пози чальника ОСОБА_3, що випли ває з Кредитного договору №265 від 26 грудня 2007 року, передає в з аставу, а Заставодержатель п риймає в заставу в порядку і н а умовах, визначених в цьому Д оговорі, Предмет застави, що н алежить Заставодавцю на прав і власності.

Згідно п.п1.2. цього Договору п редметом застави за цим Дого вором є майно, а саме: обладнан ня млина, згідно акту огляду і оцінки майна від 26 грудня 2007 ро ку, який є невід'ємною частино ю договору застави майна. Пре дмет застави знаходиться за адресою : смт.Микулинці, вул. К ооперативна,3, Теребовлянськ ий район, Тернопільська обла сть.

Розділ 3 даного договору пер едбачає право заставодержат еля на звернення стягнення н а Предмет застави та реаліза цію його в порядку, передбаче ному цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов' язання за Кредитним договором, а саме : п ри несплаті або частковій сп латі у встановлені відповідн о до Кредитного договору стр оки суми кредиту, та /або при н есплаті або частковій сплаті суми відсотків.

Договір є чинним з моменту нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зоб ов' язання позичальника О СОБА_3.

Виконання зобов' язань по Кредитному договору також з абезпечено і укладеним 27.12.2007р. м іж ВАТ "Державний ощадний бан к України" (Заставодержатель ), в особі керуючої філії Савки О.А., (довіреність від 27.03.2007р. №2711), т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Західхлібз бут", в особі директора Гомоне ць Я. М., який діяв на підставі с татуту (Заставодавець), догов ором застави, який нотаріаль но посвідчений 27.12.2007р. і зареєст рований в реєстрі за № 875 (далі по тексту - договір застави ) та відповідно до умов якого З аставодавцем в забезпечення виконання боржником (ОСОБА _3.) зобов' язань за кредитни м договором, передано в заста ву майно: автовага 30т. (1978р.в.) -1 шт., завальна яма з автозавантажувачем (1965р.в.) -1 шт., аспіратор А-І6ДА (1989р.в .) -1шт., бункер для висівок 40т. (1978р.в.) -1шт., бункер заванта ження зерна 60т. (1983р.в.) -2шт., б енкерна ємність 40т. (1978р.в.) -2шт ., вага ВЛР-200 лабораторна (1991р.в.) -1шт., вальцевий станок ЗМ1000*250 (1975р.в.) -4шт., вентилято р ВЦП-6 (1989р.в.) -2шт., вентилят ор ВЦП-8 (1980р.в.) -1шт., вибійна машина (1953р.в.) -1шт., вибійна машина ВБГО-6 (1989р.в.) -1шт., ви мельна машина ЗВО (1977р.в.) -1шт ., дробарка ДДМ (1983р.в.) -1шт., замочка ЗЗМ-2 (1979р.в.) -1шт., к онденсаторна установка (197 9р.в.) -1шт, мотопомпа МП-80 (1978р .в.) -1шт., насос (1989р.в.) -1шт., норія дерев'яна (1953р.в.) -4шт., норія металева (1981р.в.) -14шт., норія НЦГ-10 (1991р.в.) -1шт., нор ія НЦГ-20 (1982р.в.) -1шт., норія Ц- 21-2*20/204-926 (1989р.в.) -1шт., панель еле ктрощитова (1988р.в.) -1шт., роз сів ЗРМ (1991р.в.) -2шт., розсів ЗРШ-4м (1983 р.в.) -1шт., сепарато р ЗСМ-5 (1965р.в.) -2шт., транспор тер верхній шнековий (1978р.в. ) -1шт., циклон 4 БЦШ-350 (1989р.в.) -1ш т., транспортер верхній шне ковий (1960р.в.) -2шт., верстат д еревообробний універсальни й (1984р.в.) -1шт.

Майно знаходиться за адрес ою: Тернопільська обл., смт. Ми кулинці, Теребовлянського ра йону, вул. Кооперативна, буд.3.

Відповідно до п.9.1 договору з астави договір набуває чинно сті з моменту нотаріального посвідчення і діє до виконан ня зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

До матеріалів справи д олучено також Акт огляду і оц інки майна, яке пропонується в заставу. Згідно звіту про оц інку майна, проведеної суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою Фенц М.І. 3 грудня 2007 року (свідоцтво п ро реєстрацію в Державному р еєстрі оцінювачів №2854 від 19.05.2005р оку, сертифікат суб' єкта оц іночної діяльності №4730/06 від 05.04 .2006 року виданий ФДМУ) ринкова в артість устаткування млина ( в кількості 31 позиція) без вра хування ПДВ становить 971 890,00грн .

На користь ВАТ "Ощадбанк" з ареєстровано обтяження в Дер жавному реєстрі рухомого май на, що підтверджується Витяг ом з реєстру №16395626 від 29.12.2007р.

Згідно ст.589 Цивільного коде ксу України, а також відповід но до п.4.2. Договору застави у ви падку невиконання чи неналеж ного виконання зобов' язанн я в цілому чи тієї, або іншої ї ї частини, а також у інших випа дках, передбачених, як цим так і Кредитними договорами, Зас таводержатель реалізує своє право шляхом звернення стяг нення на предмет застави у по рядку, визначеному договором .

Відповідно до статті 19 Зако ну України "Про заставу" за рах унок заставленого майна за ставодержатель має право за довольнити свої вимоги в пов ному обсязі, що визначається на момент фактичного задово лення, включаючи проценти, ві дшкодування збитків, завдани х прострочкою виконання (а у в ипадках, передбачених законо м чи договором, - неустойку), не обхідні витрати на утримання заставленого майна, а також в итрати на здійснення забезпе ченої заставою вимоги, якщо і нше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни "Про заставу" заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано, як що інше не передбачено закон ом чи договором.

Також і, відповідно до п. 6.1 до говору застави Заставодержа тель набуває право звернення стягнення на предмет застав и у випадку, якщо у момент наст ання строку платежу зобов'яз ання (або відповідна його час тина) не буде виконано.

При таких обставинах, майно вий позов підлягає до задово лення у спосіб заявлений поз ивачем, оскільки такий не суп еречить вимогам чинного зако нодавства.

В свою чергу, у відзиві на по зов від 11.04.2011р. відповідач позов ні вимоги, визнав повністю. Пр и цьому зазначив, що з наслідк ами визнання позову, передба ченими господарським процес уальним кодексом України, оз найомлений.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 22 ГПК Ук раїни відповідач має право в изнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пода ти зустрічний позов. Господа рський суд не приймає відмов и від позову, зменшення розмі ру позовних вимог, визнання п озову відповідачем, якщо ці д ії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь пра ва і охоронювані законом інт ереси.

В свою чергу ч.5 ст. 78 ГПК Украї ни передбачено, що у разі визн ання відповідачем позову гос подарський суд приймає рішен ня про задоволення позову за умови, що дії відповідача не с уперечать законодавству або не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Приймаючи до уваги, що в пр оцесі судового розгляду спор у позивачем доведено невикон ання Позичальником умов дого вору як по погашенню суми кре диту так і по відсотках, що є і стотним порушенням умов дого вору (належних доказів проти лежного не представлено), а то му оцінивши докази у їх сукуп ності, розглянувши усі обста вини справи та враховуючи за яву відповідача від 11.04.2011р., суд вважає що позовні вимоги щод о стягнення на користь ВАТ "Де ржавний ощадний банк України ", в особі філії - Тернопільсь ке обласне управління ВАТ "Ощ адбанк", заборгованості за кр едитним договором №265 від 26.12.2007р . в розмірі 220 289 грн. 50 коп., шл яхом звернення стягнення на рухоме майно належне на прав і власності ТзОВ "Західхлібз бут" (ідент. код 32219985) та передане ним, згідно нотаріально посв ідченого 27.12.2007р. і зареєстрован ого в реєстрі за №875 Договору з астави, такими що підлягають до задоволення оскільки дов едені позивачем належними і допустимими доказами у відпо відності із ст.ст. 33-34 ГПК Украї ни і визнані відповідачем в п овному обсязі. В частині звер нення стягнення на заставлен е рухоме майно згідно Догово ру застави укладеного між ВА Т "Ощадбанк" та ТзОВ "Західхліб збут" (ідент. код 32219985) та нотаріа льно посвідченого 27.12.2007р. і заре єстрованого в реєстрі за № 875 в рахунок погашення заборгова ності по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 9 615 гр н.00 коп., в позові відмовляєт ься як надмірно заявленому.

При цьому, враховуючи част кове задоволення позовних ви мог, державне мито у розмірі 2 202 грн. 90 коп. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в по рядку ст. 49 ГПК України поклад аються на відповідача у спра ві та підлягають стягненню в користь позивача. В іншій час тині державне мито покладаєт ься на позивача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2.Звернути стягненн я на предмет застави (рухоме майно), що знаходиться за адре сою: Тернопільська обл., смт. М икулинці, Теребовлянського р айону, вул. Кооперативна, буд.3 ., та належить на праві власнос ті товариству з обмеженою ві дповідальністю "Західхлібзб ут" (ідент. код 32219985), а саме:

автовагу 30т. (1978р.в.) -1 шт., з авальну яму з автозавантажув ачем (1965р.в.) -1 шт., аспіратор А-І6ДА (1989р.в.) -1шт., бункер дл я висівок 40т. (1978р.в.) -1шт., бун кер завантаження зерна 60т. (1983р.в.) -2шт., бенкерну ємність 40т. (1978р.в.) -2шт., вагу ВЛР-200 ла бораторну (1991р.в.) -1шт., валь цевий станок ЗМ1000*250 (1975р.в.) -4шт ., вентилятор ВЦП-6 (1989р.в.) -2ш т., вентилятор ВЦП-8 (1980р.в.) - 1шт., вибійну машину (1953р.в. ) -1шт., вибійну машину ВБГО-6 (1989р.в.) -1шт., вимельну машину ЗВО (1977р.в.) -1шт., дробарку Д ДМ (1983р.в.) -1шт., замочка ЗЗМ- 2 (1979р.в.) -1шт., конденсаторну установку (1979р.в.) -1шт, мото помпу МП-80 (1978р.в.) -1шт., насос (1989р .в.) -1шт., норію дерев'яну (1953 р.в.) -4шт., норію металеву (1 981р.в.) -14шт., норію НЦГ-10 (1991р.в. ) -1шт., норію НЦГ-20 (1982р.в.) -1шт., норію Ц-21-2*20/204-926 (1989р.в.) -1шт., панель електрощитову (1988р.в .) -1шт., розсів ЗРМ (1991р.в.) -2шт ., розсів ЗРШ-4м (1983 р.в.) -1шт., сепаратор ЗСМ-5 (1965р.в.) -2шт., транспортер верхній шнеков ий (1978р.в.) -1шт., циклон 4 БЦШ-35 0 (1989р.в.) -1шт., транспортер в ерхній шнековий (1960р.в.) -2шт., верстат деревообробний уні версальний (1984р.в.) -1шт.,

на користь відкритого акці онерного товариства "Ощадбан к", м. Київ, вул. Госпітальна,12Г, в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощад банк", м. Тернопіль, майдан Вол і,2 (ідент. код 09338500) за Договором з астави укладеного між відкри тим акціонерним товариством "Ощадбанк" та товариством з об меженою відповідальністю "За хідхлібзбут" (ідент. код 32219985) та нотаріально посвідченого 27.12 .2007р. і зареєстрованого в реєст рі за № 875 в рахунок погашення з аборгованості ОСОБА_3 пер ед відкритим акціонерним тов ариством "Ощадбанк" в особі фі лії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (іде нт. код 09338500) за укладеним з ним К редитним договором №265 від 26.12.200 7р. в розмірі 220289 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість з а кредитом - 150000,00грн.; заб оргованість по нарахованих в ідсотках - 57078грн.03коп.; пе ня за несвоєчасну сплату кре диту - 4485 грн.00 коп.; пеня п о прострочених відсотках - 8 726 грн.47коп.

3. В частині звернення ст ягнення на заставлене рухоме майно згідно Договору заста ви укладеного між відкритим акціонерним товариством "Оща дбанк" та товариством з обмеж еною відповідальністю "Захід хлібзбут" (ідент. код 32219985) та нот аріально посвідченого 27.12.2007р. і зареєстрованого в реєстрі з а № 875 в рахунок погашення забо ргованості по пені за несвоє часну сплату кредиту в сумі 9 615 грн.00 коп., в позові відмо вити.

4. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Західхлібзбут" вул . Подільська, 44, м. Тернопіль (ід ент. код 32219985) в користь Відкрито го акціонерного товариства " Державний ощадний банк Украї ни" вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ в особі філії - Тернопільське обласне управління Ощадбанк у майдан Волі, 2, м.Тернопіль (ід ент. код 09338500) - 2 202 (дві тися чі двісті дві) грн. 90 коп. д ержавного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Накази видати після набра ння рішенням суду законної с или.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу, пр отягом десяти днів з дня підп исання рішення, через місцев ий господарський суд.

Суддя В.Л. Гевко

Повне рішення скл адено та підписано 18.04.2011р.