Ухвала

від 14.06.2011 по справі 17/261

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 17/261

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Коваленко С.С.,

суддів Жукової Л.В., Прокопанич Г.К.

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "Луганське енергетич не об'єднання"

на постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 02.02.11р.

у справі № 17/261 господарського суду Лу ганської області

за позовом ТОВ "Луганське енергетичн е об'єднання"

до СПД ФО - ОСОБА_1

про стягнення 9626,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Луганське енергетич не об'єднання" вдруге подало к асаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного гос подарського суду від 02.02.11р. по с праві № 17/261, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її по дання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Згідно зі статтею 110 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна скар га може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господар ського суду чи постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Як видно з доданих до скарг и матеріалів, постанова Доне цького апеляційного господа рського суду від 02.02.11р. прийнят а 02.02.11р. та надіслана сторонам у справі 07.02.11р. (про що свідчить в ідмітка канцелярії на зворот ній стороні постанови), а каса ційна скарга вдруге подана л ише 06.05.11р., тобто після закінчен ня строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Колегія суддів зазначає, щ о, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК У країни, поважними визнаються лише ті обставини, які є об' є ктивно непереборними і пов' язані з дійсними істотними т руднощами для вчинення проце суальних дій.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущ ений строк з певним колом обс тавин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадк у суд з урахуванням конкретн их обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання пр о його відновлення, та робить мотивований висновок щодо п оважності чи не поважності п ричин пропуску строку.

Отже, клопотання ТОВ "Луганс ьке енергетичне об'єднання" н е містить дійсно поважних (в р озумінні наведеної норми) пр ичин для відновлення строку для подання касаційної скарг и.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Луган ське енергетичне об'єднання" про відновлення пропущеного процесуального строку для к асаційного оскарження відхи лити.

2. Касаційну скаргу на поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 02.02.11 р. по справі № 17/261 повернути ТОВ "Луганське енергетичне об'єд нання", а справу до господарсь кого суду Луганської області .

Головуючий, суддя С.С. Ков аленко

Суддя

Л.В. Жукова

Суддя

Г.К. Про копанич