Постанова

від 14.06.2011 по справі 5002-8/4671-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5002-8/4671-2010

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду

від 13.04.2011р.

у справі господарського суду Автон омної Республіки Крим

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Судацької міської ради

третя особа фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2

про визнання недійсним рішен ня

за участю представни ків:

позивача: ОСОБА_3 (предс тавник за дов. від 09.10.2008р. №4264),

відповідача: не з' явив ся,

третьої особи: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулася до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з позово м до Судацької міської ради, т ретя особа - ОСОБА_2, про в изнання нечинним рішення 51-ої сесії 5-го скликання Судацько ї міської ради від 26.02.2010 р. № 2716/51 "Пр о укладення договору купівлі -продажу з фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 земельн ої ділянки загальною площею 0,5850 га за адресою: АДРЕСА_1".

Рішенням господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 19.11.2010 р. у справі № 5002-8/4671-2 010, залишеним без змін постано вою Севастопольського апеля ційного господарського суду від 13.04.2011р., у задоволенні позов у відмовлено.

Вказані судові акти мо тивовані недоведеністю пози вачем порушення оспорюваним рішенням Судацької міської ради її прав.

Не погоджуючись з ріше нням та постановою, ФОП ОСО БА_1 звернулась з касаційно ю скаргою до Вищого господар ського суду України, в якій пр осить їх скасувати, а справу н аправити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотив уючи скаргу порушенням судам и норм матеріального та проц есуального права.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваних с удових актів, знаходить необ хідним в задоволені касаційн ої скарги відмовити, врахову ючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 07.05.2008р. по справі № 2- 3/1969-2008 визнано за ФОП ОСОБА_2 право на укладання договору купівлі-продажу земельної ді лянки загальною площею 0,5850 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов' язано відп овідача - Судацьку міську рад у розглянути на найближчій с есії Судацької міської ради питання про укладання з ФОП ОСОБА_2 договору купівлі-пр одажу земельної ділянки зага льною площею 0,5850 га, яка розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий № 0111700000; 01; 002; 0007, згідно експертної ринкової ціни 1873570 грн. (320,27 грн. за 1 кв.м.).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земел ьного кодексу України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування згідно з їх повноваженнями шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки.

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" передбачено, що ви ключно на пленарних засіданн ях сільської, селищної, міськ ої ради вирішуються питання регулювання земельних відно син.

26.02.2010р. на 51-ій сесії 5-ого с кликання Судацької міської р ади було прийнято рішення № 271 6/51 "Про укладення договору куп івлі-продажу з ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,5850 г а за адресою: АДРЕСА_1".

11.03.2010р. між Судацькою міс ькою радою (продавець) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) було укл адений договір купівлі-прода жу земельної ділянки, загаль ною площею 0,5834 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який р ішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2010р. по справі № 5002-33/3640-2010, зали шеним без змін постановою Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 01.1 1.2010р., визнано дійсним.

Спір у даній справі виник з причин, як вважає позивач, по збавлення її оспорюваним ріш енням Судацької міськради пр ава користування своєю земел ьною ділянкою згідно її ціль ового призначення, оскільки після укладання між відповід ачем та 3-ою особою договору ку півлі-продажу земельної діля нки у межі такої ділянки потр апила й частина міської вули ці загального користування Т інистої алеї, яка проходить п аралельно Кипарисовій алеї, та на яку розташований єдини й вихід з будівлі позивача.

В ході розгляду справи судо м попередніх інстанцій з пос иланням на лист Відділу Держ комзему у місті Судак АР Крим від 21.08.2010р. за № К-1985 щодо даних Де ржавної статистичної звітно сті по кількості урахуванню земель (форма 6-зем) станом на 01. 07.2010р. встановлено, що землі, які відносяться до загального к ористування, а саме алеї, ФОП ОСОБА_2 не передавалися та об' єктом договору купівлі- продажу не являлись, а згідно акту встановлення в натурі м еж земельної ділянки від 19.12.2007р . в оренду ФОП ОСОБА_2 перед ається земельна ділянка площ ею 0,5834 га у тому числі: землі рек реаційного призначення та зе млі іншої комерційної діяльн ості.

Судом також встановлено, що п. 4 рішення Судацької міської ради від 26.02.2010 р. за №2716/51 зобов' я зано ОСОБА_2 у 10-ти денний т ермін з дня проведення держа вної реєстрації права власно сті на земельну ділянку укла сти з Судацькою міськрадою д оговір безоплатного, безстро кового земельного сервітуту на земельні ділянки загальн ою площею 0,0570 га у частині забе зпечення вільного проходу н аселення по території Тінист ій алеї та двох ділянок загал ьною площею 0,0442 га у місті прох одження міського ливнєвого к аналу, що свідчить про врахув ання органом місцевого самов рядування інтересів як насел ення, так і суміжних землекор истувачів.

Отже, господарським судом попередніх інстанцій встано влені обставини, що підтверд жуються певними доказами, як им суд дав належну оцінку, пра вом переоцінки яких в силу пр иписів ст. 1117 ГПК України касац ійна інстанція не наділена, з огляду на що висновок господ арського суду попередньої ін станції про відмову в задов оленні позовних вимог колегі я суддів визнає правомірним та обґрунтованим, оскільки в силу положень ст. 15, 16 ЦК Укра їни та ст. 1, 33 ГПК України позив ачем не доведено наявність п орушення прийнятим Судацько ю міською радою рішення від 26. 02.2010 р. за № 2716/51 її права та охороню ваних законом інтересів.

Наведене спростовує дово ди касаційної скарги щодо по рушення судом норм матеріаль ного і процесуального права, та не заперечує правильніст ь і законність оскаржуваних судових актів, які відповіда ють чинному законодавству Ук раїни і обставинам справи, пі дстав для скасування яких ко легія не вбачає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 13.04.2011р. у спра ві № 5002-8/4671-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г.Ткаченко

Судді: Л .Й. Катеринчук

Г .П. Коробенко