Постанова

від 14.06.2011 по справі 14/254

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 14/254

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Жукової Л.В. - головуючий,

Коваленко С.С.,

Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дука"

на рішення господарського суду Полта вської області від 11.02.2011 р.

та постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 13.04.20 11 р.

у справі № 14/254 господарського суду По лтавської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Полтаваобленерго " в особі Велико-Кохнівської ф ілії Відкритого акціонерног о товариства "Полтаваобленер го"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дука"

про стягнення 14 738,35 грн.

в судовому зас іданні взяли участь представ ники від:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 11.05.2011р.), ОСОБА_2 (дов. від 10. 03.2011р.);

відповідача: ОСОБА_3 (до в. від 10.06.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області ві д 09.02.2011р. (суддя Іваницький О.Т.) п озов задоволено повністю. Ст ягнуто з ТОВ “Дука”на корист ь позивача 14 738,35 грн. перевищенн я договірних величин спожива ння електроенергії та судові витрати: державне мито - 147,38 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 236,00 грн.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 13.04.2011р. (головуючий суд дя: Здоровко Л.М., Плахов О.В., Бо родіна Л.І.), апеляційну скаргу відповідача залишено без за доволення. Рішення господарс ького суду Полтавської облас ті від 09.02.2011р. у справі № 14/254 залиш ено без змін.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Дука" подало к асаційну скаргу до Вищого го сподарського суду України, в якій просить суд скасувати р ішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2011р ., постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 13.04.2011р. у справі №14/254 та при йняти нове рішення, згідно як ого відмовити позивачу у зад оволенні позовних вимог про стягнення 14 738 грн.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що судами попередніх інстан цій належним чином не дослід жені всі обставини справи, кр ім того неправильно застосов ані норми чинного законодавс тва.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерг о" у відзиві на касаційну скар гу заперечує проти вимог вик ладених в ній та просить зали шити без змін оскаржувані су дові акти.

Заслухавши представникі в сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіри вши, згідно ч. 1 ст. 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України, наявні матеріали с прави на предмет правильност і юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в судових рішеннях, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но,що позивач та відповідач у справі уклали договір про по стачання електричної енергі ї від 07.06.2007 р. № 3101 з додатками до н ього та додатковою угодою (да лі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказано го договору позивач (постача льник) продає електричну ене ргію відповідачу (споживачу ) з приєднаною потужністю 38,0 к Вт, а відповідач оплачує пози вачу вартість використаної ( купленої) електричної енергі ї та здійснює інші платежі зг ідно з умовами цього Договор у.

Відповідно до додатку №1 до Договору, обсяги постачання (договірні величини) електри чної енергії для відповідач а на розрахунковий період че рвень, серпень 2010р. становила 1, 1 тис. кВт/год.

Згідно з умовами додатку № 2 Договору, відповідач має дот римуватися затверджених дог овірних величин споживання е лектричної енергії та потужн ості, вказаних в додатку № 1 до договору.

Відповідно п.п. 3.2 Договору, с поживач має право на зміну ( к оригування) договірних велич ин споживання електричної ен ергії, у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього Догов ору, а відповідно п.п. 3.1.3 Догово ру постачальник має право ви значати у порядку, передбаче ному розділом 5 цього Договор у, величину споживання елект ричної енергії і потужності.

За перевищення договірних величин споживання електрич ної енергії та потужності, ви значених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, відп овідач сплачує позивачу двок ратну вартість різниці факти чного спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної вели чини потужності стягується із споживачів з приєднаною п отужністю 150 кВт і більше та с ередньомісячним споживання м 50000 кВт/год. і більше.

Відповідно до п. 8 додатку № 2 до Договору коригування дого вірних величин споживання ел ектричної енергії та потужно сті у відповідності до п. 5.5 цьо го Договору здійснюється при виконанні споживачем наступ них умов: звернення споживач а не пізніше ніж за п' ять роб очих днів до закінчення розр ахункового періоду; проведен ня попередньої оплати за дог овірний обсяг електричної ен ергії з врахуванням додатков о заявленого не пізніше п' я ти робочих днів після зверне ння. Коригування дійсне з дня , вказаного в письмовому пові домленні позивача про провед ення коригування, але не рані ше ніж з дня проведення зазна ченого платежу. При наявност і заборгованості за спожиту електричну енергію коригува ння не проводиться.

Рахунки на оплату перевище ння договірної величини спож ивання електроенергії та/або потужності, пеню, інфляційні донарахування та 3% річних вип исуються позивачем окремо т а надсилаються відповідачу ( п.10 додатку № 2).

Розрахунки за перетоки реа ктивної енергії, перевитрату договірних величин електрое нергії та потужності, нараху вання по протоколам порушен ь при користуванні електричн ою енергією, пеня та інші плат ежі, оформлені рахунками поз ивача здійснюються відповід ачем самостійно протягом 5-т и операційних днів з дня випи ски рахунків (п.13 додатку № 2).

Відповідач листом від 10.06.2010р . № 10/6 просив позивача збільши ти ліміт договірних величин на червень місяць 2010р. у розмір і 27360 кВт/год. та листом б/н, вх. в ід 12.08.2010р. просив позивача збіл ьшити ліміт договірних велич ин на серпень місяць 2010р. у роз мірі 26360 кВт/год.

Відповідач надав докази пр оведення 11.06.10 р. та 17.08.2010 р. попере дньої оплати за договірний о бсяг електричної енергії з в рахуванням додатково заявле ного.

Позивач листом від 16.06.2010р. № 05-69- 03-1/1010 частково відмовив відпов ідачу у збільшенні договірно ї величини споживання елект ричної енергії на червень 2010 р ., вказавши, що виходячи із обс ягу дозволеної потужності та режиму роботи, які погоджені сторонами в Договорі про пос тачання електроенергії, дого вірна величина електроенерг ії на червень 2010 р. збільшуєтьс я на 5,588 тис. кВтг до максимальн о можливого згідно з умовами Договору обсягу 6,688 тис. кВтг.

Позивач листом № 05-69-03-1/1448 від 17.0 8.2010р. відмовив відповідачу у зб ільшенні договірної величин и споживання електричної ен ергії на серпень 2010р. на тій під ставі, що лист відповідача пр о коригування наданий пізніш е терміну, який передбачений умовами Договору про постач ання електроенергії.

Отже, позивачем було частко во проведено коригування на червень 2010 р. та не було проведе но коригування договірних ве личин електричної енергії та серпень 2010р., а відповідно до п .8 додатку №2 до договору кориг ування дійсне з дня, вказаног о в письмовому повідомленні позивача про проведення кори гування.

Відповідачем в порушення д оговірних умов та наданого п остачальником погодження бу ло перевищено обсяги спожива ння електричної енергії у че рвні 2010р., яке склало 36080 кВт/год та у серпні 2010р., яке склало 18 090 к Вт/год.

Факт перевищення відповід ачем обсяги споживання елект ричної енергії підтверджуєт ься актами до договору про об сяги спожитої (переданої) спо живачу (субспоживачу) електр ичної енергії від 18.06.2010р., в яком у сторони підтвердили, що в ч ервні 2010р. позивач поставив, а в ідповідач спожив 10296 кВт/год. ак тивної електричної енергії, та актом до договору про обся ги спожитої (переданої) спожи вачу (субспоживачу) електрич ної енергії від 18.08.2010р., в якому сторони підтвердили, що в сер пні 2010р. позивач поставив, а від повідач спожив 19190 кВт/год. акти вної електричної енергії.

Вказані акти були підписа ні представниками позивача т а відповідача та скріплені п ечатками товариств без заува жень та заперечень.

Враховуючи перевищення ві дповідачем договірних вели чин електричної потужності на адресу відповідача були н аправлені повідомлення про перевищення договірної вели чини споживання електричної енергії у червні 2010р. на суму 2 455,24 грн. з рахунком № С3101/08 від 18.06.2010р . та повідомлення про перевищ ення договірної величини спо живання електричної енергії у серпні 2010р. на суму 12 283,11 грн. з р ахунком № С3101 від 18.06.2010р., однак вк азані рахунки сплачені не бу ли.

01.07.2010р. позивач надіслав від повідачу претензію з вимогою сплати перевищення обсягів споживання електричної енер гії за червень 2010р. на суму 2 455,24 г рн., яка була отримана відпові дачем 06.07.2010р. відповідно до пошт ового повідомлення за № 39697.

Позивач 27.08.2010р. надіслав відп овідачу претензію з вимогою сплати перевищення обсягів с поживання електричної енерг ії за серпень 2010р. на суму 12 283,11 гр н., яка була отримана відповід ачем 03.09.2010р. відповідно до пошто вого повідомлення за № 39697.

Відповідно до ст. 26 Закону У країни “Про електроенергети ку” за перевищення договірно ї величини електричної потуж ності сплачується двократна вартість різниці фактично с пожитої і договірної величин и.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст . 173 ГК України зобов'язання є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов`язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК Украї ни та ст. 526 ЦК України, зобов`яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до з акону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов`яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Оскільки споживання елект ричної енергії понад договір ні величини є правопорушення м в електроенергетиці, що, від повідно до ч. 1 ст. 27 Закону Укра їни "Про електроенергетику", т ягне за собою встановлену за конодавством України відпов ідальність, передбачена ч. 5 ст . 26 Закону України "Про електро енергетику" санкція, є господ арсько-правовою відповідаль ністю за правопорушення у сф ері господарювання і за своє ю природою є штрафною.

Відтак, висновки господа рських судів стосовно задово лення вимог позивач і стягне ння з відповідача 14 738,35 грн. пер евищення договірних величин споживання електроенергії з а червень та серпень 2010р. є зак онними, обґрунтованими, відп овідають нормам матеріально го і процесуального права, фа ктичним обставинам та наявни м матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спро стовують, тому підстав для зм іни або скасування судових а ктів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Дука" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області ві д 11.02.2011р. та постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.04.2011р. у справі № 14 /254 залишити без змін.

Головуючий: Жукова Л.В.

Судді: Коваленко С.С .

Прокопанич Г.К .