Постанова

від 22.06.2011 по справі 16/154-09(31/80-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 16/154-09(31/80-09)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратово ї І.Д.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідача: не з' явився

Перепелиця В.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданн і касаційну скаргу товариства з додатковою в ідповідальністю "Страхова ко мпанія "Союз-Дніпро"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 20 квітня 2011 р.

у справі № 16/154-09(31/80-09)

за позовом закритого акціонерного т овариства "Єкатеринославс ька страхова компанія"

до товариства з додатковою в ідповідальністю "Страхова ко мпанія "Союз-Дніпро"

про визнання договору частков о недійсним та стягнення стр ахового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 р. позивач зве рнувся в суд з позовом про в изнання недійсним пункту 4.1 "ж " договору страхування транс портних засобів № 980, укладено го з відповідачем 17.11.2008 р., та ст ягнення страхового відшкоду вання 83 839, 81 грн., а також судових витрат.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.01.2011 року (суддя Загинай ко Т.В.) в позові відмовлено (а. с . 33-35 т. 2)

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 20 квітня 2011 р. (г оловуючий - Чоха Л.В., судді - Чимбар Л.О., Антонік С.Г.) ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 20.01 .2011 р. скасовано та прийнято нов е, яким позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 4.1 "ж " договору страхування транс портних засобів № 980 від 17.11.2008 р., у кладеного між закритим акціо нерним товариством "Єкатерин ославська страхова компанія " та товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Союз-Дніпро".

Стягнуто з товариства з дод атковою відповідальністю "Ст рахова компанія "Союз-Дніпро " на користь закритого акціон ерного товариства "Єкатерино славська страхова компанія" 83 839, 81 грн. страхового відшкодув ання та судові витрати.

У касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на неправи льне застосування норм матер іального права, просить скас увати постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 20 квітня 2 011 р., залишивши в силі рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 20.01.201 1 р.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи касаційної скар ги, перевіривши матеріали сп рави, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом а пеляційної інстанції, 17.11.2008 р. с торони уклали договір страху вання транспортних засобів № 980, за умовами якого ТДВ "Страхо ва компанія "Союз-Дніпро" (стра ховик) прийняло зобов' язанн я при настанні страхового ви падку відшкодувати ЗАТ "Єкат еринославська страхова комп анія" матеріальну шкоду, а стр ахувальник зобов' язався сп лачувати страхові платежі у встановленому договором пор ядку та строк.

Згідно розділу 1 договору об ' єктом страхування є автомо біль Mitsubishi L200 реєстраційний номе р НОМЕР_1, рік випуску 2008, вар тістю 164 494 грн.

За умовами договору відпов ідач взяв на себе зобов' яза ння при настанні страхового випадку відшкодувати позива чу нанесену матеріальну шкод у. Страхова сума становить 164 494 грн.

Розділом 1 договору встанов лено перелік страхових випад ків, серед яких є дорожньо-тра нспортна пригода (ДТП). (а. с. 9-1, т . 1)

29.11.2008 року о 7 год. 10 хв. водій Ком аров А.А., керуючи вказаним авт омобілем по мосту № 2 проти еле ктроопори № 60, не врахував дор ожньої обстановки при виборі швидкості і скоїв наїзд на пе решкоду, в результаті чого ав томобіль отримав механічні п ошкодження, а його власнику з аподіяна матеріальна шкода, що підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії АБ №004872 та пост ановою судді Кіровського рай онного суду м. Дніпропетровс ька від 22.12.2008 року у справі №3-10353/2008 . (а. с. 108, 114, т. 1)

Із технічного паспорту авт омобіля Mitsubishi L200 2008 року випуску в бачається, що вказаний автом обіль зареєстрований за влас ником: закритим акціонерним товариством "Єкатеринославс ька страхова компанія" 08.11.2008 рок у. (а. с. 12, т. 1)

Згідно рахунку на оплату № 5 86 від 05.12.2008 року вартість ремонт у пошкодженого автомобіля ск лала 83 839, 81 грн. (а. с. 24,т.1)

Вказані кошти були перерах овані позивачем ремонтній о рганізації ДП "Ніко-Дніпропе тровськ" ТОВ "Ніко - Україна" п латіжним дорученням №27 від 09.12. 2008 року на суму 35 000 грн. та №29 від 12 .12.2008 року на суму 48 939, 81 грн. (а. с. 25,т.1)

Листом від 15.12.2008 року за №1224 від повідач відмовив у виплаті с трахового відшкодування у з в' язку з невиконанням позив ачем своїх обов' язків, пере дбачених пунктом 4.1 "ж" договор у страхування №980 від 17.11.2008 р., що з гідно пункту 4.5 "г" цього ж догов ору є підставою для відмови у виплаті страхового відшкоду вання. (а. с. 77,т.1).

Відповідно до статей 215 та 203 Цивільного кодексу У країни, однією з підстав в изнання правочину недійсним є невідповідність його зміс ту вказаному кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Спірні взаємовідносини ст орін регулюються Законом України "Про страхування" , нормами Цивільного кодек су України, правилами добр овільного страхування, умова ми договору страхування №630121728 від 15.10.2007 року.

Згідно ст. 1 Закону Україн и "Про страхування" страху вання - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Відповідно до статті 979 Ци вільного кодексу України за договором страхування од на сторона (страховик) зобов' язується у разі настання пев ної події (страхового випадк у) виплатити другій стороні (с трахувальникові) або іншій о собі, визначеній у договорі, г рошову суму (страхову виплат у), а страхувальник зобов' яз ується сплачувати страхові п латежі та виконувати інші ум ови договору.

Згідно пункту 1.1, 1.3 Правил доб ровільного страхування назе много транспорту, затверджен их 23.11.2007 року генеральним дирек тором товариства з додатково ю відповідальністю "Страхова компанія "Союз-Дніпро", вказан і правила розроблені відпові дно до вимог Закону Україн и "Про страхування" та інши х нормативно-правових актів і регулюють відносини між ст рахувальником і страховиком . На підставі цих Правил страх овик укладає договори страху вання транспортних засобів з громадянами України та юрид ичними особами.

Пунктом 4.1 "ж" договору встано влено, що страхувальник зобо в' язаний протягом двох робо чих днів з початку дії догово ру пред' явити застраховани й транспортний засіб для огл яду та фотографування, про що додається відповідний докум ент.

Визнаючи цей пункт договор у недійсним, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що він суперечить пу нкту 7.3 Правил, який визначає п орядок укладення договору ст рахування та передбачає, що зазначені в заяві дані перев іряються на їх відповідність пред' явленим документам, а також шляхом обов' язкового огляду транспортного засобу . При огляді перевіряються ре єстраційні номери, номери ку зова, шасі (рами), інших агрега тів і складових частин транс портного засобу та додатково го обладнання. Виявлені пошк одження повинні бути зафіксо вані у договорі страхування (полісі). У разі усунення страх увальником цих пошкоджень пі д час дії договору страхуван ня, страховик робить відпові дну відмітку у кожному екзем плярі договору страхування ( полісі) після огляду відремо нтованого транспортного зас обу.

Відповідно до пункту 8.2 Прав ил страховик має право оглян ути об' єкт страхування і за фіксувати в договорі страхув ання дані про його стан та іде нтифікаційні ознаки.

Виходячи зі змісту ст. 1 З акону України "Про страхуван ня" та ст. 979 ЦК України , слід зазначити, що законодав ець пов' язує виплату страхо вого відшкодування зі сплато ю страхових платежів та наст анням страхового випадку. За лежність виплати страхового платежу від факту повторног о огляду транспортного засоб у суперечить суті Закону У країни "Про страхування".

Встановивши факт страхово го випадку, про настання яког о позивач належним чином пов ідомив відповідача, суд апел яційної інстанції прийшов до правильного висновку про не обхідність стягнення з остан нього страхового відшкодува ння.

Доводи касаційної скарги в исновків суду не спростовуют ь, грунтуються на припущення х, а не доведених фактах, а том у підстав для скасування пос танови суду апеляційної інст анції не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товари ства з додатковою відповідал ьністю "Страхова компанія "Со юз-Дніпро" залишити без задов олення, а постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 20 квітня 2011 року у справі за № 16/154-09(31/80-09) - бе з змін.

Головуючий, суддя П.Гончарук

Суддя

І.Кондратова

Суддя

Л.Стратієнко