Рішення

від 16.06.2011 по справі 7/87/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 червня 2011 р. Справа 7/87/20 11/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Копрорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станці ї інституту цукрових буряків УААН, с.Уладівське, Калинівс ький район, Вінницька област ь

про стягнення заборгов аності 1 813 887,17 грн. за договором № ТК310310/3 від 31.03.2010

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники

позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, довіреність № 01/11 ві д 10.01.2011 року, паспорт серія НОМ ЕР_1 виданий 13.02.2004 року.

відповідача: ОСОБА_2. - п редставник, довіреність № 10-01/11 від 01.01.2011 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 26.02.1998 року.

ОСОБА_3. - представник, дові реність № 11-01/11 від 01.01.2011 року, пасп орт серія НОМЕР_3 виданий 14.11.2000 року.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю "А гросинтез" до Уладово-Люлине цької дослідної-селекційної станції інституту цукрових буряків УААН про стягнення з аборгованості в сумі 1 813 887,17 грн ..

Ухвалою суду від 18.05.2011 року по рушено провадження у справі № 7/85/2011/5003 та пр изначено до розгляду на 01.06.2011 ро ку.

01.06.2011 року представником відп овідача через канцелярію су ду подана заява про відкладе ння розгляду справи на іншу д ату мотивована неможливіст ю бути присутнім в судовому з асіданні та неможливістю под ання до суду необхідних доку ментів витребуваних ухвалою .

Ухвалою від 01.06.2011 року з ураху ванням неявки відповідача та поданої ним заяви, а також не поданням сторонами витребу ваних документів суд, з метою забезпечення принципу змага льності судового процесу, ві дклав розгляд справи до 16.06.2011 ро ку.

Справа розглядається з фік сацією судового процесу техн ічними засобами за допомогою звукозапису.

В судовому засіданні 16.06.2011 ро ку представником відповідач а заявлено усне клопотання п ро надання йому часу для підг отовки письмової заяви про в ідвід судді.

Враховуючи наведене в судо вому засіданні оголошено пер ерву по закінченні якої до су ду надійшла заява представни ка відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Банасько О.О. від участі у розгляді справи № 7/87/2 011/5003.

Ухвалою суду від 16.06.2011 року ві дхилено заяву представника У ладово-Люлинецької дослідно -селекційної станції інститу ту цукрових буряків УААН ОС ОБА_3 від 16.06.2011 року про відвід судді Банасько О.О..

Також в судовому засіданні 16.06.2011 року представником позив ача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення процентів за кори стування чужими грошовими ко штами у сумі 701 261,08 грн..

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

31.03.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "К орпорація "Агросинтез" (Поста чальник) та Уладово-Люлинець кою дослідно-селекційною ста нцією інституту цукрових бур яків УААН (Покупець) укладено договір поставки на умовах т оварного кредиту № ТК310310/3.

Відповідно до п. 1.1 Договору П остачальник зобов'язується п оставити та передати у власн ість Покупця насіннєвий мате ріал (надалі "товар" або "насін ня") та хімічні засоби захисту рослин (надалі "товар" або "пре парати"), а Покупець зобов'язує ться прийняти товар, сплат ити проценти за користування товарним кредитом та ціну то вару відповідно до умов До говору (додаткових угод та Сп ецифікацій до нього).

Згідно п. 2.1 Договору наймену вання (асортимент) товару, йог о кількість, ціна за одиницю т а ціна всього товару наведен і у Специфікаціях до Договор у, які є невід'ємними його част инами. Ціна товару, що вказана у Специфікаціях, визначена н а дату укладення Договору.

Кількість товару (кількіст ь насіння відповідного гібри ду або сорту, кількість препа ратів відповідного виду), яки й зобов'язаний поставити Пос тачальник, може коливатися у межах +/- 5 % від кількості вказа ної в Специфікаціях. При цьом у Покупець оплачує фактично поставлену йому кількість то вару (п. 2.2 Договору).

Вартість Договору складає ться із суми всіх Специфікац ій, підписаних в рамках цього Договору, в яку включається ц іна товару та проценти за кор истування товарним кредитом (п. 2.3 Договору).

Якість насіння, що постача ється Постачальником, повинн а відповідати державному ста ндарту, який встановлює вимо ги до їх якості, і підтверджує ться сертифікатом якості або сертифікатом відповідності . Якість препаратів, що постач ається Постачальником, повин на відповідати показникам, в казаним у сертифікаті відпов ідності (п. п. 3.1, 3.2 Договору).

Товар повинен мати належне пакування та маркування. Вар тість пакування (тари) входит ь до ціни товару. Пакування (та ра) після використання товар у поверненню Постачальнику н е підлягає (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору у мовами та місцем поставки (пе редачі) товару: ЕХW (згідно Інк отермс у редакції 2000 року) - скл ад Постачальника, що знаходи ться за адресою: Київська обл ., Броварський р-н, смт. Калинів ка, вул. Ігорєва, 2, якщо інше не буде визначено у Специфікаці ях.

Постачальник зобов'язуєть ся поставити Покупцю товар у строки, що визначені у Специф ікаціях, при умові надходжен ня на його поточний рахунок у строки, визначені у Специфік аціях, авансових платежів, то бто платежів до дати передач і товару, якщо такі передбаче ні Специфікаціями. Товар мож е поставлятися Покупцю парті ями (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 4.3 Договору прийман ня товару за кількістю та які стю проводиться Покупцем у м омент одержання його від Пос тачальника. Покупець зобов'я зується перевірити кількіст ь товару, його вагу, цілісніст ь тари, пломб на ній (якщо вони повинні бути присутніми), а та кож відсутність ознак пошкод ження або псування товару (па кування), а у разі їх виявлення письмово заявити про це Пост ачальнику. Всі претензії пов инні бути заявлені до закінч ення приймання і підписання накладної. Після підписання накладної приймання товару в важається таким, що відбулос я, і претензії Покупця не прий маються. Підписання видатков ої накладної засвідчує факт передачі разом з товаром усі єї необхідної документації, що його стосується, в тому чис лі сертифікатів якості (відп овідності), інструкції по вик ористанню та застосуванню ць ого товару.

Товар вважається передани м Постачальником і прийнятим Покупцем: а кількістю (одиниц ь виміру) - відповідно до кільк ості (одиниць виміру), вказано ї у видатковій накладній; за я кістю - відповідно до якості, в казаної у документі про якіс ть. Датою поставки (передачі) т овару є дата, вказана у видатк овій накладній. Право власно сті на товар переходить до По купця в момент передачі това ру (п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору Постачальник надає Покупцю т оварний кредит у розмірі цін и отриманого і неоплаченого Покупцем товару на період: з д ати отримання товару Покупце м до дати його оплати згідно і з Договором.

У разі прострочення термін у оплати вказаного у Договор і, відсотки по товарному кред иту нараховуються до дати йо го фактичної оплати. При звер ненні Постачальника до суду із позовною заявою про стягн ення з Покупця заборгованост і за цим договором відсотки п о товарному кредиту за прост роченні платежі нараховують ся до дати подання позову.

Згідно п. 6.2 Договору оплата т овару здійснюється в безготі вковому порядку шляхом перер ахування грошових коштів пла тіжним дорученням на поточни й рахунок Постачальника. Під ставою платежу є Договір.

Всі витрати по перерахуван ню грошових коштів несе Поку пець. Товар вважається оплач еним Покупцем, а грошові кошт и перерахованими, у момент на дходження грошей на поточний рахунок Постачальника ( п. 6.3 До говору).

Відповідно до п. 6.5 Договору в зв'язку із тим, що товар буде о плачуватися Покупцем не в мо мент укладення Договору, то в сі платежі, що передбачені До говором, підлягають індексац ії, а Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику проі ндексовані суми відповідних платежів у строки, встановле ні Договором. Проіндексована сума платежу визначається т аким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндекс ована сума платежу, яка підля гає сплаті Покупцем Постачал ьнику, СП - сума платежу з а Договором, К2 - курс грив ні до долару США, встановлени й НБУ на дату здійснення тако го платежу за Договором, КІ - курс гривні до долару США , встановлений НБУ на дату ук ладення Договору. Якщо К2 є меншим за КІ, то ПСП дорівнює СП. Під офіц ійним курсом гривні до долар у США сторони розуміють курс гривні до долару США, що встан овлюється Національним банк ом України про який сторони м ожуть довідатися з офіційног о сайту (порталу) Національно го банку України www. banr.gov.ua або в ус тановах банків.

На дату здійснення платежу за Договором Покупець самос тійно, без пред'явлення йому р ахунку із ЗБОКУ Постачальник а, проводить Його індексацію у вище встановленому порядк у та перераховує Постачальни ку проіндексовану суму плате жу. Якщо до дати здійснення пл атежу за Договором Покупець перераховував Постачальник у гроші в оплату товару, то на дату здійснення платежу за Д оговором Покупець зобов'язан ий сплатити Постачальнику рі зницю між вже перерахованими сумами і проіндексованою су мою платежу.

Якщо Покупець достроково п овністю сплачує платіж Поста чальнику, то його сума визнач ається у вказаному вище поря дку, але показник К2 береться н а фактичну дату сплати таког о платежу.

У випадку прострочення Пок упцем сплати платежу за Дого вором, то сума такого платежу визначається вказаному вище порядку, але показник К2 берет ься на дату повної сплати цьо го платежу. Проіндексована і платежу у цьому випадку не мо же бути меншою від проіндекс ованої суми платежу на дату з діснення цього платежу за До говором.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору за прострочення (порушення) т ермінів поставки товару Пост ачальник сплачує Покупцю пен ю у розмірі 0,05 % від ціни непост авленого товару за кожен ден ь прострочення, але не більше 2 % його ціни. Постачальник зві льняється від відповідально сті за прострочення поставки товару у разі прострочення П окупцем сплати авансових пла тежів або якщо Покупець не от римав товар за своєю виною.

За невідповідність якості товару вимогам Договору Пос тачальник сплачує Покупцю шт раф у розмірі 2 % від ціни товар у, якість якого не відповідає вимогам Договору. Постачаль ник не несе відповідальності за погіршення якісних показ ників товару, які сталися піс ля його передачі Покупцю (п. 8.2.2 Договору).

За прострочення (порушення ) строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачу є Постачальнику пеню у розмі рі 0,05 % від простроченої суми гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає по над 30 календарних днів Покуп ець додатково сплачує Постач альнику штраф у розмірі 30 % від вартості Договору за кожен ф акт порушення терміну платеж у (п. 8.2.3 Договору).

Згідно п. 8.5 Договору сторони домовились, що у разі простро чення сплати будь-якого плат ежу Покупець сплачує Постача льнику проценти за користува ння чужими грошовими коштами простроченої суми за весь ча с прострочення.

Також сторонами підписано Специфікації, а саме:

- № 1 від 31.03.2010 року;

- № 2 від 06.04.2010 року;

- № 3 від 15.04.2010 року.

Відповідно до Специфікаці й сторони визначили кількіст ь товару, що поставляється, ва ртість, проценти за користув ання товарним кредитом, стро ки та розміри платежів за Дог овором № ТК310310/3 від 31.03.2010 року.

Відповідно до Договору поз ивач передав у власність від повідачу товар на суму 742 014,00 грн., а саме:

- 01.04.2010 року товар на загальн у суму 212 004,00 грн., що підтвердж ується видатковою накладною № А-00001141 від 01.04.2010 року та довірені стю № 26 від 31.03.2010 року; '

- 07.04.2010 року товар на загальн у суму 339 206,40 грн., що підтвердж ується видатковою накладною № А-00001205 від 07.04.2010 року та довірені стю № 29 від 06.04.2010 року;

- 07.04.2010 року товар на загальн у суму 127 202,40 грн., що підтвердж ується видатковою накладною № А-00001206 від 07.04.2010 року та довірені стю № 29 від 06.04.2010 року;

- 07.05.2010 року товар на загальн у суму 63 601,20 грн., що підтвердж ується видатковою накладною № А-00002043 від 07.05.2010 року та довірені стю № 93 від 07.05.2010 року.

За Договором сторони пого дили, що відповідач зобов'яза ний сплатити позивачу вартіс ть Товару, зазначену Специфі каціями в наступні строки:

- за Специфікацією № 1 не пізн іше 01.11.2010 року - перший платіж у с умі 551 210,40 грн. та пр оценти за користування товар ним кредитом у сумі 30 958,39 грн.;

- за Специфікацією № 2 не пізн іше 01.11.2010 року - перший платіж у с умі 127 202,40 грн. та п роценти за користування това рним кредитом у сумі 7 144,24 грн.;

- за Специфікацією № 3 не піз ніше 01.11.2010 року - перший платіж у сумі 63 601,20 грн. та проценти за ко ристування товарним кредито м у сумі 3 145,30 грн..

За твердженнями позивача в ідповідач жодних розрахункі в за товар не провів.

Факт наявності боргу в розм ірі 742014,00 грн. не заперечується в ідповідачем та підтверджуєт ься, окрім вказаних вище дока зів, обопільно підписаними с торонами актами звірок від 29.0 6.2010 року, довідкою позивача про відсутність надходжень грош ових коштів від 31.05.2010 року № 135, га рантійним листом відповідач а від 28.04.2011 року № 126 тощо.

Зважаючи на викладене вище , суд дійшов висновку про наяв ність підстав для задоволенн я позовних вимог в частині ст ягнення 742 014,00 грн. основного бор гу з Уладово-Люлинецької дос лідної-селекційної станції і нституту цукрових буряків УА АН враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії ТОВ "Корпорація "Агросин тез" по передачі товару по заз начених вище накладних від т а дії Уладово-Люлинецької ДС С ІЦБ УААН по прийняттю вказа ного товару, за визначеною ці ною свідчать про те, що у борж ника (відповідача) виникло зо бов' язання по оплаті за от риманий товар.

З моменту укладення сторон ами договору від 31.03.2010 року між ними виникли зобов'язання як і регулюються параграфом 3 гл ави 54 Цивільного кодексу Укра їни "Поставка".

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Слід зазначити, що згідно Сп ецифікацій за договором пост авки від 31.03.2010 року №ТК310310/3, сторо ни погодили строки проведенн я відповідачем оплати за отр иманий товар. Як вбачається і з укладених Специфікацій від повідач зобов'язувався прове сти розрахунок за отриманий товар в повному обсязі не п ізніше 01.11.2010 року.

Частина 1 ст. 530 ЦК України вка зує, що якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині стягненн я 742 014,00 грн. основного борг у підлягають задоволенню, як правомірні та обґрунтовані.

Також судом розглянуто вим оги позивача про стягнення 41 517 грн. 93 коп. - процентів за користування товарним креди том, 50 000 грн. 00 коп. - штрафу, 59 559 грн. 16 коп. - пені, 34 475 гр н. 42 коп. інфляційних втрат в результаті чого суд дійшов н аступних висновків.

Згідно ч.5 ст.694 ЦК України якщ о покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму н араховуються проценти відпо відно до статті 536 цього Кодек су від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактич ної оплати. Договором купівл і-продажу може бути передб ачений обов'язок покупця спл ачувати проценти на суму, що в ідповідає ціні товару, прода ного в кредит, починаючи від д ня передання товару продавце м.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Як вказувалось вище, в п.п.1.1, 2. 3, 5.1-5.4, а також у Специфікаціях с торони передбачили обов'язок сплати Покупцем процентів п о товарному кредиту у розмір і 10 % річних, обумовивши конкре тний розмір процентів в спец ифікаціях.

В п.8.2.3 Договору сторони пого дили, що за прострочення (пору шення) строків виконання гро шових зобов'язань Покупець с плачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05 % від простроченої с уми грошового зобов'язання з а кожен день прострочення, а у разі якщо прострочення скла дає понад 30 календарних днів П окупець додатково сплачує По стачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості Договору за ко жен факт порушення терміну п латежу.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення процент ів за користування товарним кредитом, штрафу, пені, інфляц ійних втрат є правомірними, о скільки відповідають умовам укладеного договору та чинн ого законодавства.

Дослідивши наданий позива чем розрахунок пені, штрафу, і нфляційних втрат судом вияв лено помилки у розрахунку ін фляційних втрат, які полягаю ть в наступному.

Як вбачається із наданого р озрахунку позивач обраховую чи інфляційні втрати брав дл я розрахунку кожен місяць пе ріоду прострочення окремо ви значаючи суму інфляційних вт рат шляхом сумування окремо отриманої за кожен місяць су ми інфляційних втрат.

Однак вказана методика не в ідповідає рекомендаціям по о брахунку інфляційних втрат в казаним в листі Верховного С уду України від 03.04.1997 року № 62-97р "Рекомендації відносно поря дку застосування індексів ін фляції при розгляді судових справ" виходячи з яких для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідн о щомісячні індекси, які скла дають відповідний період, пе ремножити між собою.

Аналогічний підхід рекоме ндується застосовувати і у в ипадках коригування розміру боргу під час проведення нар ахування, що вбачається із на веденого у вказаному листі п рикладу розрахунку.

Таким чином, виходячи із при писів які містяться в листі В ерховного Суду України від 03.0 4.1997 року № 62-97р, правильним буде о браховувати інфляційні втра ти шляхом множення індекс ів інфляції за місяці, які скл адають період заборгованост і для визначення середньо го значення індексу інфляції .

В результаті перерахунку с удом отримано 35258,94 грн. ін фляційних втрат, що є більшим ніж визначив позивач в своєм у розрахунку (34475,42 грн.).

Враховуючи те, що визначенн я розміру заборгованості, пе ріодів нарахування інфляцій них втрат є прерогативою поз ивача суд задовольняє вимогу позивача про стягнення інфл яційних втрат в заявленому о станньому розмірі (34475,42 грн.).

Розглянувши заяву позивач а про відмову від позову в час тині вимог про стягнення з ві дповідача процентів за корис тування чужими грошовими кош тами суд дійшов висновку про її прийняття та необхідніст ь припинення провадження в ц ій частині з огляду на наступ не.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення у справі, крім і ншого, відмовитись від позов у. При цьому частина шоста наз ваної статті вказує, що госпо дарський суд не приймає відм ови від позову, зменшення роз міру позовних вимог, визнанн я позову відповідачем, якщо ц і дії суперечать законодавст ву або порушують чиї-небудь п рава і охоронювані законом і нтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині вимог п ро стягнення з відповідача 7012 61,08 грн. процентів за користува ння чужими грошовими коштами приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному закон одавству, не порушує прав і о хоронюваних законом інтерес ів інших осіб. Відповідно до в имог ст. 78 ГПК України позивач у роз' яснені процесуальні н аслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмо ву від позову в частині відмо ви від позовних вимог до відп овідача суд враховує те, що во на підписана представником п озивача ОСОБА_1 у якого на явні повноваження на відмову від позову, що вбачається із д овіреності № 01/11 від 10.01.2011 року.

При прийнятті рішення суд п рийшов до висновку про зменш ення розміру заявленої до ст ягнення пені та штрафу врахо вуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можли вість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що ст ягується з боржника за поруш ення зобов'язання, якщо розмі р неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому від сутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з бо ржника.

Статтею 233 ГК України передб ачено, що у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов'язання боржником; майнов ий стан сторін, які беруть уча сть у зобов'язанні; не лише май нові, але й інші інтереси стор ін, що заслуговують на увагу. Я кщо порушення зобов'язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з урахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Отже, якщо порушення зобов'я зання учасника господарськи х відносин не потягло за собо ю значні збитки для іншого го сподарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересі в боржника зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який м іститься в п.3 ст.83 ГПК України, суд враховує вказівку, що міс титься в п. 2.4 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 29.04.19994 року № 02-5/293 "Про деякі пит ання практики застосування м айнової відповідальності за невиконання чи неналежне ви конання грошових зобов'язань ", в якому зазначається, що вир ішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оціни ти, чи є даний випадок винятко вим, виходячи з інтересів сто рін, які заслуговують на уваг у, ступеня виконання зобов'яз ань, причини неналежного вик онання або невиконання зобов 'язання, незначності простро чення у виконанні зобов'язан ня, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, не гайного добровільного усуне ння винною стороною порушенн я та його наслідків.

Приймаючи рішення про змен шення розміру неустойки суд взяв до уваги неспіврозмі рність й неадекватність нара хованих санкцій (пеня - 59559,16 г рн., штраф - 235059,58 грн. - разом 294618,74 грн . при сумі боргу 742014,00 = 39,71,7%), при том у, що позивач за первісним поз овом заявив до стягнення ще й 34475,42 грн. інфляційних втрат та 4 1517,93 грн. процентів за користув ання товарним кредитом тощо.

Враховуючи викладені обст авини в сукупності суд, корис туючись правом, наданим йому ст.551 ЦК України, 233 ГК України та ст.83 ГПК України, зменшує пеню до 25000,00 грн. та штраф до 50000,00 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду доказів в спростування по зовних вимог позивача щодо с тягнення боргу, в тому рахунк у доказів проведення розраху нків (платіжні доручення, вип иски банківських установ щод о руху коштів, квитанції до пр ибуткових касових ордерів) з а винятком згаданих раніше. Враховуючи наведе не вище позов підлягає частк овому задоволенню із врахува нням припинення провадження щодо позовних вимог про стяг нення процентів за користува ння чужими грошовими коштам и в зв'язку з відмовою позивач а від позову в цій частині.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача за первісним по зовом пропорційно розміру за доволених позовних вимог від повідно до ст. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни" згідно якого якщо поз ивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зме ншив позовні вимоги, або госп одарський суд відмовив у с тягненні певних сум, держа вне мито у цій частині не пове ртається.

Також суд враховує п.6.3 даног о роз'яснення в якому вказуєт ься, що у разі, коли господарсь кий суд на підставі пункту 3 ст атті 83 ГПК зменшує розмір неус тойки (штрафу, пені), витрати п озивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодо вуються за рахунок відповіда ча у сумі, сплаченій позиваче м.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43 , 44, 45, 46, 47, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, п.4 ч.1 ст.80, ст. 82, п.3 ч .1 ст.83, ст.ст. 84, 85, 87, 115, 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Уладово-Лю линецької дослідно-селекцій ної станції інституту цукров их буряків УААН, вул. Радянськ а, с. Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422 - (і нформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 00497638) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Корпорація "Агросинте з", пр. Маяковського, 3, м. Запорі жжя, 69035 - (інформація про реквіз ити - код ЄДРПОУ - 30345439) - 742 014 грн . 00 коп. - основного боргу, 41 517 грн. 93 коп.- процентів за к ористування товарним кредит ом, 50 000 грн. 00 коп. - штрафу, 25 000 грн. 00 коп. - пені, 34 475 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 11 126 грн. 26 коп. - відшкодуванн я витрат пов' язаних зі спла тою державного мита та 144 гр н. 76 коп. - відшкодування вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Прийняти відмову пози вача від позовних вимог в час тині стягнення процентів за користування грошовими кошт ами в сумі 701 261 грн. 08 коп., п ровадження у справі в цій час тині припинити на підставі п .4 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Видати наказ в день на брання рішенням законної сил и.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 червня 2011 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи.