Ухвала

від 03.12.2012 по справі 7/87/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 грудня 2012 р. Справа № 7/87/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м.Запоріжжя

до : Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків УААН, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості 1 813 887,17 грн. за договором № ТК310310/3 від 31.03.2010 року

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02/12 від 03.01.2012 року.

відповідача: не з'явився.

ПП "Агросинтез-Плюс": ОСОБА_1, довіреність № 17/11 від 19.06.2012 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до Уладово-Люлинецької дослідної-селекційної станції інституту цукрових буряків УААН про стягнення заборгованості в сумі 1 813 887,17 грн..

Ухвалою суду від 18.05.2011 року порушено провадження у справі № 7/85/2011/5003.

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 7/87/2011/5003 від 16.06.2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" задоволено частково та ухвалено стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків УААН 742 014 грн. 00 коп. -основного боргу, 41 517 грн. 93 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 50 000 грн. 00 коп. - штрафу, 25 000 грн. 00 коп. - пені, 34 475 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 11 126 грн. 26 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 144 грн. 76 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду 04.07.2011 року видано відповідний наказ.

20.11.2012 року до суду надійшла заява ПП "Агросинтез-плюс" № 81/12-юр від 08.11.2012 року про заміну стягувача ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на ПП "Агросинтез-плюс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі вищезазначеного наказу суду.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2012 року.

В судове засідання 03.12.2012 року представник відповідача не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 21.11.2012 року, яка надсилалась останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення факт отримання якої останнім підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі відповідача, оскільки неявка останнього не перешкоджає такому розгляду.

03.12.2012 року до суду надійшло письмове пояснення № 173/12-юр від 29.11.2012 року ТОВ "Корпорація "Агросинтез" в якому останнє, з поміж іншого, вказує на підтримку заяви ПП "Агросинтез-Плюс" та просить її задовольнити.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника позивача та ПП "Агросинтез-Плюс", дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту заяви ПП "Агросинтез-Плюс" № 81/12-юр від 08.11.2012 року необхідність у заміні сторони виконавчого провадження з ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на ПП "Агросинтез-плюс" мотивована укладенням 20.12.2012 року між останніми договору уступки вимоги (цесії) № 201012/4.

Згідно п.1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент (ТОВ "Корпорація "Агросинтез") передає Цесіонарієві (ПП "Агросинтез-Плюс"), а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором (стягувачем) за рішенням господарського суду Вінницької області від 16.06.2011 року по справі № 7/87/2011/5003 (надалі іменується "Рішення") між Цедентом і Уладово-Люлинецькою дослідної-селекційною станцією інституту цукрових буряків УААН (надалі іменується "Боржник"). На виконання Рішення господарським судом Вінницької області видано наказ від 04.07.2011 року по справі № 7/87/2011/5003. 15.11.2011 року відділом ДВС Калинівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове стягнення коштів.

За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання Рішення суду (п.2 Договору).

Згідно п.7 Договору Цедент зобов'язаний повідомити Боржнику про уступку вимоги протягом 30 днів з моменту підписання цього Договору.

У відповідності до п.12 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Із матеріалів справи слідує, що 20.10.2012 року позивач (ТОВ "Корпорація "Агросинтез") листом № 168/12 повідомила відповідача про укладення 20.10.2012 року з ПП "Агросинтез-плюс" договору уступки вимоги (цесії) № 201012/4 (фіскальний чек № 0640 від 10.11.2012 року, повідомлення про вручення поштового відправлення № 6900514040390).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір , господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзацах 2 та 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В даному випадку, як встановлено вище, в підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язаннях заявником було надано суду договір уступки вимоги (цесії) № 201012/4 від 20.10.2012 року з якого вбачається що первісним кредитором - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" передано новому кредитору - ПП "Агросинтез-Плюс" право грошової вимоги з Уладово-Люлинецької дослідної-селекційної станції інституту цукрових буряків УААН, яке виникло на підставі наказу № 7/87/2011/5003 господарського суду Вінницької області від 04.07.2011 року про примусове виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.2011 року у справі № 7/87/2011/5003 винесеного за неналежне виконання Боржником умов Договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 року.

Також в матеріалах справи містяться докази повідомлення первісним кредитором боржника про відступлення права вимоги новому кредитору про що вказувалось вище.

Із наведених вище документів вбачається, що на підставі договору від 20.10.2012 року відбулась зміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення з огляду на що заява ПП "Агросинтез-Плюс" про заміну сторони стягувача у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Агросинтез-Плюс" № 81/12-юр від 08.11.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", ідентифікаційний код - 30345439 на його правонаступника - Приватне підприємство "Агросинтез-Плюс", ідентифікаційний код - 32814569 - у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу № 7/87/2011/5003 господарського суду Вінницької області від 04.07.2011 року про примусове виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.2011 року у справі № 7/87/2011/5003.

3. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - Уладово-Люлинецька дослідно-секційна станція інституту цукрових буряків УААН, вул.Радянська, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422.