Ухвала

від 16.06.2011 по справі 6/187-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.11р. Справа № 6/187-10

За заявою: Товариства з об меженою відповідальністю "Ма гнезит і К", м. Дніпропетровськ

про розстрочку

у справі:

за позовом Дніпропетро вського обласного спеціаліз ованого ремонтно-будівельно го підприємства протипожежн их робіт добровільного пожеж ного товариства України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Магнези т і К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 261 714,42 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.07.2010р. у справі № 6/187-10 за позовом Дніпропетровс ького обласного спеціалізов аного ремонтно - будівного пі дприємства протипожежних ро біт добровільного пожежного товариства України, м. Дніпропетровськ - далі по т ексту - позивача до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Магнезит і К", м. Дніпропетр овськ - далі по тексту - відпов ідача позов задоволений част ково. Присуджено до стягненн я з відповідача на користь по зивача 181 567,60 грн. - основного бор гу, 30 140,21 грн. - інфляційних, 5 894,77 гр н. -3% річних, 2 176,02 грн. - держмита, 236,0 0 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

16.07.2010р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшла заява відповідача про розстрочку виконання ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 1 3.07.2010р. строком до 2 років.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 19.07.2010р. розгляд заяви приз начений на 31.08.2010 р.

03.08.2010р. господарським судом Д ніпропетровської області ви дано наказ про примусове вик онання рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13.07.10р. у справі 6/187-10.

16.08.2010р. ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті провадження з розгляду заяви зупинено у зв'язку з над ходженням 10.08.2010р. до господарсь кого суду Дніпропетровської області апеляційної скарги відповідача на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 13.07.2010р. Справа направлена разом із апеляці йною скаргою до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.10.2010р. у справі № 6/187-10 апеляційну скаргу відпов ідача залишено без задоволен ня, а рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.07.2010р. - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.11.2010 р. у справі № 6/187-10 рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 13.07.2010р. та пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 13.10.2010р. залишено без змі н, касаційну скаргу відповід ача - без задоволення.

29.11.2010 р. на адресу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті надійшла заява відпов ідача про розстрочку виконан ня рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 13.07.2010р. строком на 2 роки. З д аного приводу ухвалою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 24.01.2011р. провадж ення з розгляду заяви від 16.07.2010р . було поновлено, прийнято у по рядку ст.121 Господарського про цесуального кодексу України заяву від 29.11.2011р. та призначено до розгляду на 15.02.2011р.

20.12.2010р. на адресу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті надійшла скарга на ді ї Бабушкінського відділу дер жавної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції.

01.03.2011р. ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті заяву від 29.11.2010р. про розст рочку виконання рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 13.07.2010р. задов олено частково.

01.03.2011р. ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті скаргу на дії Бабушкінс ького відділу державної вико навчої служби Дніпропетровс ького міського управління юс тиції задоволено частково.

29.03.2011р. на адресу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті надійшла апеляційна с карга позивача на ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 01.03.2011р. про розстрочення рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 13.07.2010р., справа направлена разом із апеляці йною скаргою до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.04.2011р. апеляційн у скаргу позивача задоволено , ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 01.03.2011р. у справ №6/187-10 скасовано , у задоволенні заяви відпові дача про розстрочення викона ння рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13.07.2010р. відмовлено повніс тю.

26.04.2011 р. на адресу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті надійшла заява відпов ідача про розстрочку виконан ня рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 13.07.2010 р. строком на 1 рік, у зв `язку з тяжким фінансовим ста новищем підприємства. До зая ви долучено копію банківсько ї виписки від 31.03.2011р. про перера хування грошових коштів у су мі 24 446,06 грн.

29.04.2011р. ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті розгляд справи призначе но на 24.05.2011р.

24.05.2011р. позивач в судове засід ання не з'явився, відповідач в судове засідання з'явився, на дав суду письмове пояснення до заяви про розстрочення ви конання рішення суду від 13.07.2010р . по справі № 6/187-10, яким посилаюч ись на своє тяжке фінансове п оложення та неможливість вик онання рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті просить суд розстрочит и виконання рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 13.07.2010р. у справі № 6/187-10 строком на 6 місяців. У зв'яз ку з нез'явленням в судове зас ідання представника позивач а та неподанням сторонами ви требуваних документів розгл яд справи було відкладено до 16.06.2011р.

16.06.2011р. позивач в судове засід ання не з'явився, про час і міс це судового засідання був на лежним чином повідомлений пр о що свідчить поштове повідо млення, яке повернулося на ад ресу господарського суду Дні пропетровської області 27.05.2011р ., відповідач в судове засідан ня не з'явився, 16.06.2011р. на адресу г осподарського суду Дніпропе тровської області надійшло п исьмове клопотання відповід ача, яким він просить суд відк ласти розгляд справи, витреб увані судом документи надав. В судовому засіданні прийня то ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.07.10р. позовні вимоги Дн іпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-б удівельного підприємства пр отипожежних робіт добровіль ного пожежного товариства Ук раїни задоволено частково. С тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Магне зит і К" на користь Дніпропетр овського обласного спеціалі зованого ремонтно-будівельн ого підприємства протипожеж них робіт добровільного поже жного товариства України 181 567, 60 грн. - основного боргу, 30 140,21 грн . - інфляційних, 5 894,77 грн.-3% річних , 2 176,02 грн. - держмита, 236,00 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. В решті позову відмовлено .

26.04.2011 р. на адресу господарсь кого суду Дніпропетровської області надійшла заява відп овідача про розстрочку викон ання рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.07.2010 р. строком на 1 рік, у зв`язку з тяжким фінансовим с тановищем підприємства. До з аяви долучено копію банківсь кої виписки від 31.03.2011р. про пере рахування грошових коштів у сумі 24 446,06 грн. Заява обґрунтова на тим, що товариство в даний ч ас знаходиться в скрутному ф інансовому становищі. Крім т ого, повне виконання рішення суду може призвести до зупин ки господарської діяльності товариства.

Згідно з п. 1 ст. 121 Господарсь кого процесуального кодексу України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, за пода нням прокурора чи його засту пника або за своєю ініціатив ою господарський суд, який ви дав виконавчий документ, у де сятиденний строк розглядає ц е питання у судовому засідан ні з викликом сторін, прокуро ра чи його заступника і у виня ткових випадках, залежно від обставин справи, може відстр очити або розстрочити викона ння рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядок ї х виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, задоволе ння заяви про розстрочку вик онання рішення можливе лише у виняткових випадках, які су д визначає виходячи з особли вого характеру обставин, що у складнюють або виключають ви конання рішення (стихійне ли хо, інші надзвичайні події то що); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстроченн я виконання судового рішення .

В розумінні наведеної норм и розстрочка означає виконан ня рішення частками, встанов леними господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "П ро деякі питання практики за стосування статті 121 Господар ського процесуального кодек су України" підставою для від строчки, розстрочки, зміни сп особу та порядку виконання р ішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбаче них статтею 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ця стаття не вимагає, і го сподарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конк ретними термінами відстрочк и чи розстрочки виконання рі шення. Проте, вирішуючи питан ня про відстрочку чи розстро чку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд п овинен враховувати матеріал ьні інтереси сторін, їх фінан совий стан, ступінь вини відп овідача у виникненні спору, н аявність інфляційних процес ів у економіці держави та інш і обставини справи.

Отже, виходячи з наведеного , законодавець у будь-якому ви падку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивн ими, непереборними, тобто вик лючними обставинами, що ускл аднюють своєчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем під стави для розстрочення викон ання судового рішення, зокре ма, складне фінансове станов ище, яке не дозволяє виконати рішення суду від 13.07.10р. у коротш і строки в зв'язку з тяжкими на слідками фінансової кризи, щ о спричинила відсутність реа лізації новозбудованих об'єк тів нерухомості та виникненн я у підприємства значної деб іторської заборгованості, не є тими виключними обставина ми, які дають підстави для роз строчення виконання судовог о рішення, оскільки як вбачає ться з матеріалів справи, скр утне фінансове становище є я к у відповідача, так і у позива ча, що підтверджується наявн ими у справі доказами.

Крім того, вирішуючи питанн я про розстрочку виконання р ішення, на підставі ст. 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд встановлює матеріальні інтереси обох сторін, оскіль ки невиконання протягом трив алого часу рішення суду пору шує матеріальні інтереси поз ивача та також може призвест и до негативних наслідків дл я нього.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідно до умов д оговору підряду від 12.03.2008р. та а ктів приймання виконаних під рядних робіт, відповідач зоб ов'язаний був виконати взяті на себе зобов'язання у лютом у 2009р. Станом на час розгляду су дом заяви про надання відстр очки виконання рішення, дого вірні зобов'язання відповіда чем не виконано належним чин ом протягом більш ніж 2 роки.

Відповідно до приписів ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Згідно зі с таттею 43 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Зважаючи на вищенаведене, г осподарський суд Дніпропетр овської області в судовому з асіданні прийняв ухвалу про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання р ішення суду.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 86, 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви пр о розстрочення виконання ріш ення суду відмовити.

Суддя О.О. Коваленко