Ухвала

від 17.06.2011 по справі 31/43-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/43-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         17.06.11 р.                                                                                             № 31/43-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м. Донецьк

до відповідача Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”

про визнання за ПАТ „Донецький електрометалургійний завод” право власності на автомобільну дорогу інв. №02000290; визнання недійсним свідоцтва на право власності на автомобільні дороги інв.№02000366, 02000568, видане ПАТ „Донецький металургійний завод” та зареєстроване в книзі 13дкв-48 за № 7364; витребування у КП БТІ м. Донецька свідоцтва на право власності на автомобільні дороги інв.№02000366, 02000568, видане ПАТ „Донецький металургійний завод” та зареєстроване в книзі 13дкв-48 за № 7364 або витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №224421178 від 10.04.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Донецький електрометалургійний завод”, м. Донецьк звернулось із позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про визнання за ПАТ „Донецький електрометалургійний завод” право власності на автомобільну дорогу інв. №02000290; визнання недійсним свідоцтва на право власності на автомобільні дороги інв.№02000366, 02000568, видане ПАТ „Донецький металургійний завод” та зареєстроване в книзі 13дкв-48 за № 7364; витребування у КП БТІ м. Донецька свідоцтва на право власності на автомобільні дороги інв.№02000366, 02000568, видане ПАТ „Донецький металургійний завод” та зареєстроване в книзі 13дкв-48 за № 7364 або витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №224421178 від 10.04.2009р.

Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

           Пунктом 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" з позовних заяв, що носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

          Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

         Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що  із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва на право власності та його витребування сплачене державне мито лише у сумі 85 грн. як за немайновим позовом, - визнання недійсним свідоцтва про право власності та його витребування.

Однак позивачем не надані докази сплати державного мита за позовними вимогами майнового характеру, - визнання права власності.

Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України.

            З урахуванням зазначеного, при повторному зверненні до суду необхідно надати оцінку вартості спірного майна для правильного визначення  розміру державного мита, виходячи із розміру, встановленого для звернення із заявами майнового характеру, сплатити державне мито за майновим спором.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що копії документів, які долучені до позовної заяви повинні бути завірені належним чином.

           Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.  4  ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

                                                                     УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод”, м. Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” про визнання за ПАТ „Донецький електрометалургійний завод” право власності на автомобільну дорогу інв. №02000290; визнання недійсним свідоцтва на право власності на автомобільні дороги інв.№02000366, 02000568, видане ПАТ „Донецький металургійний завод” та зареєстроване в книзі 13дкв-48 за № 7364; витребування у КП БТІ м. Донецька свідоцтва на право власності на автомобільні дороги інв.№02000366, 02000568, видане ПАТ „Донецький металургійний завод” та зареєстроване в книзі 13дкв-48 за № 7364 або витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №224421178 від 10.04.2009р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

        Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

         Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 63 аркушах, в тому числі платіжне доручення №7454 від 10.06.2011р. на суму 236 грн. та платіжне доручення №7453 від 10.06.2011р. на суму 85 грн.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.