Ухвала

від 14.06.2011 по справі 29/89пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.06.11 Справа № 29/89пн/2011

За позовом: Фізичної особи - п ідприємця

ОСОБА_1,

м. Лисичанськ Луганської об ласті;

до першого відповідач а: Малого приват ного підприємства

«ОСОБА_2 і К», м. Лисича нськ

Луганської області;

другого відповіда ча: Публічного а кціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації

«Луганськгаз»в особі філії

Лисичанського міжрай онного

управління по експлуата ції газового

господарства, м. Лисичанськ

Луганської області;

треті особи, які не заяв ляють

самостійних вимог на предм ет

спору, на стороні відповіда чів: Фізична особа - підприємець

ОСОБА_2,

м. Лисичанськ Лугансь кої області;

Відділ державної вик онавчої служби

Лисичанського місько го управління

юстиції, м. Лисичанськ Луганської

області;

про визнання права власності, виключення

з акту опису й арешту та звільнення

майна з-під арешту

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представ ник за довіреністю

№ 990 від 05.05.2011;

від першого відповіда ча: повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від другого відповіда ча: ОСОБА_4, юрис консульт,

довіреність № 516 від 20.12.2010;

від третіх осіб:

від ФОП ОСОБА_2: повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від ВДВС Лисичанського МУЮ: ОСОБА_5, головни й державний

виконавець, довіреність б/н

від 07.06.2011.

Відповідно до стат ей 44, 811 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксу вання судового процесу за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу.

Суть спору: Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позива ч) звернувся до господарсько го суду Луганської області з позовом до Малого приватног о підприємства «ОСОБА_2 і К»(далі - МПП «ОСОБА_2 і К» , першого відповідача) та публ ічного акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації «Луганськгаз»в осо бі філії Лисичанського міжра йонного управління по експлу атації газового господарств а (далі - ПАТ «Луганськгаз», д ругого відповідача), за участ ю третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів: Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 та Відді лу державної виконавчої служ би Лисичанського міського уп равління юстиції, з вимогами :

- визнати за позивачем пра во власності на майно, зазнач ене в акті опису й арешту майн а від 16.04.2010 серії АА № 458422 під №№ 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, а саме:

- Рейсмусний станок № 11753, 1974 рок у випуску;

- Саморобний деревообробни й станок (циркулярна пила);

- Торцева деревообробна пил а «Унистар»(«UNISTAR»);

- Фуговальний саморобний де ревообробний станок;

- Рейсмус ний деревообробни й станок № 191, 1961 року випуску;

- Фрезерний деревообробний станок ФСШ 1-К, заводській ном ер 376, 2005 року випуску;

- Фрезерний саморобний дере вообробний станок;

- Фуговальний деревообробн ий станок № 7650;

- Бетономішалка;

- Станок ленточно - шліфува льний деревообробний;

- Усорізка «JET»;

- Cтанок токарний по дереву;

- Заточной станок по дереву № 2550 (побутове жорно);

- Компресор № 06011668, 2007 року випус ку;

- виключити з акту опису й ар ешту майна серії АА № 458422 під №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20 та звільн ити його з - під арешту.

Посилаючись на норми ст атей 316, 317, 319-321, 328 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ) та статті 60 Закону України «П ро виконавче провадження»об ґрунтовує позовні вимоги тим, що спірне майно є власніс тю позивача, оскільки придба но на підставі договорів куп івлі - продажу у фізичних ос іб - підприємців м. Лисичанс ька та м. Сєвєродонецька, а сам е: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9

22.02.2010 спірне майно було перед ане для користування ФОП ОС ОБА_2 на підставі договору о ренди № 22/02.

На даний час спірне майно зн аходиться у ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тобто са ме там, де раніше було розташо ване МПП «ОСОБА_2 і К».

Мале приватне підприємс тво «ОСОБА_2 і К» (далі - МПП «ОСОБА_2 і К») перший ві дповідач у справі, надав лист від 18.05.2011 № 5, в якому визнав позо вні вимоги повністю та про сить розглянути справу без й ого участі.

Відповідно до пункту 1.1.1 н ової редакції Статуту другог о відповідача у справі Публі чне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії «Луганськгаз»є новим найм енуванням Відкритого акціон ерного товариства по газопос тачанню та газифікації «Луга нськгаз».

Публічне акціонерне тов ариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Лисичанського м іжрайонного управління по ек сплуатації газового господа рства (далі - ПАТ «Лугансь кгаз») другий відповідач у сп раві, подав відзив на позов ві д 26.05.2011 № 888, в якому проти заявлен их вимог заперечує, зокрема, в казав, що в господарському су ді Луганської області розгля далася справа № 17/122пн де ухвало ю господарського суду Луганс ької області від 06.07.2010 задоволе но скаргу МПП «ОСОБА_2 і К» , відповідача у справі, на дії ВДВС Лисичанського МУЮ при п римусовому виконанні наказу господарського суду Лугансь кої області № 17/122пн від 04.12.2009 щод о опису та арешту майна та скл адання відповідного акту від 16.04.2010, та знято арешт з майна, яке описано у акті.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 16.08.2010 апеляційну скаргу ВАТ «Луганськгаз»в особі фі лії Лисичанського МУЕГГ на у хвалу господарського суду Лу ганської області від 06.07.2010 у спр аві № 17/122пн задоволено, зазначе ну ухвалу скасовано, у задово ленні скарги МПП «ОСОБА_2 і К»на дії ВДВС Лисичанськог о МУЮ відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.11.2010 п останову Луганського апеляц ійного господарського суду в ід 16.08.2010 у справі № 17/122пн залишено без змін, а касаційну скаргу М ПП «ОСОБА_2 і К»- без задово лення.

Також, повідомив про провед ення експертної оцінки описа ного майна.

Другий відповідач вважає, щ о позов подано з метою ухилен ня від виконання рішення суд у та перешкоджання реалізаці ї майна.

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідачів, надав лист від 18. 05.2011 № 23, в якому погодився з позо вом, надав копію договору оре нди № 22/02 від 22.02.2010 з додатками та п росить розглянути справу без його участі.

Відділ державної виконавч ої служби Лисичанського місь кого управління юстиції (д алі - ВДВС Лисичанського МУЮ ) третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ачів проти позову заперечує з підстав викладених у відзи ві на позов, зокрема, вказав, щ о його дії відповідають вимо гам Закону України «Про вико навче провадження».

На момент опису й арешту май на директор МПП «ОСОБА_2 і К»ОСОБА_2 підтвердив на лежність описаного майна сам е МПП «ОСОБА_2 і К», прийняв описане майно на відповідал ьне зберігання та підписав ц ей акт без жодних зауважень.

Також, державному виконавц ю директор МПП «ОСОБА_2 і К »не було надано жодних докум ентів, які підтверджують, що о писане 16.04.2010 майно не належить М ПП «ОСОБА_2 і К».

Доповнюючи пояснення вико навчий орган вказав, що стано м на 10.06.2011 ведеться підготовка д окументів щодо описаного (ар ештовано) майна МПП «ОСОБА_ 2 і К» для передачі на реаліз ацію.

Позивач подав клопотання п ро забезпечення позову шляхо м зупинення продажу майна за значеного в акті опису й ареш ту майна від 16.04.2010 серії АА № 458422 п ід №№ 1-9, 12-15, 20, що є предметом дано го спору.

В обґрунтування клопотанн я зазначив, що 15.05.2011 від директо ра МПП «ОСОБА_2 і К»йому ст ало відомо, що ТОВ Агентством по нерухомості «Дисконт»на замовлення ВДВС Лисичансько го МУЮ було проведено оцінку майна, яке фігурує у вищезазн аченому акті опису й арешту (к опія супроводжувального лис та ВДВС № 10717 від 10.05.2011 та витягу зі звіту про вартість майна дод аються).

Реалізація арештованого м айна, що є предметом спору, при веде до порушення його прав.

Враховуючи те, що документи щодо описаного та арештован ого майна МПП «ОСОБА_2 і К» на його реалізацію не переда ні, суд відхиляє клопотання п озивача про забезпечення поз ову шляхом зупинення продажу майна, зазначеного в акті опи су й арешту від 16.04.2010 серії АА № 45 8422 під №№ 1-9, 12-15, 20.

Другий відповідач у справі , доповнюючи свої запереченн я, подав копії листів - зверн ень до правоохоронних органі в: Лисичанського МВ УМВС Укра їни в Луганській області та п рокуратури міста Лисичанськ а повідомити про результати перевірки по факту укладення фіктивного договору оренди арештованого майна № 22/02 від 22.02. 2010, а також ухилення МПП «ОСО БА_2 і К»від виконання судов ого рішення господарського с уду Луганської області про с тягнення з МПП «ОСОБА_2 і К » на користь Лисичанського м іжрайонного управління по ек сплуатації газового господа рства ПАТ «Луганськгаз»в сум і 75540 грн. 60 коп.

З метою повного з' ясуванн я всіх обставин, що мають знач ення для справи, суд вважає за необхідне витребувати від с торін додаткові докази та ін формацію від прокурора, у зв' язку з чим розгляд справи нео бхідно відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись статями 30, 65, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/89пн/2011 відкласти на 04.07.2011 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надати: підтвердження роз рахунків по орендній платі з а договором оренди обладнанн я № 22/02 від 22.02.2010, паспорти, посвідч ення, технічні інструкції на обладнання щодо якого заявл ено вимоги, докази передачі с пірного майна першому відпов ідачу - оригінали для огляду у судове засідання, засвідче нні копії до справи; забезпеч ити участь повноважного пред ставника у судове засідання.

4. Зобов' язати першого в ідповідача надати: оригін ал договору оренди обла днання № 22/02 від 22.02.2010 для огляду у судове засідання; докази пер ерахування орендної плати за користування обладнанням ві дповідно до договору оренди обладнання № 22/02 від 22.02.2010 - оригін али для огляду у судове засід ання, засвідченні копії до сп рави; забезпечити участь пов новажного представника у суд ове засідання.

5. Зобов' язати другого в ідповідача надати: відомо сті про результати розгляду звернень до правоохоронних о рганів щодо перевірки по фак ту укладення договору оренди № 22/02 від 22.02.2010; забезпечити участь повноважного предста вника у судове засідання.

6. Зобов' язати ФОП ОСО БА_2 надати: письмові п ояснення на позовну зая ву по суті, докази його надсил ання позивачу, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи н а підтвердження правового ст атусу (свідоцтво про державн у реєстрацію, статут або поло ження, довідку про внесення д о ЄДРПОУ); договір оренди № 22/02 в ід 22.02.2010 та всі додатки до нього , які є невід' ємною частиною цього договору - оригінали - д ля огляду в судовому засідан ні, належним чином засвідчен ні копії - до матеріалів спр ави; докази внесення орендно ї плати - оригінали для огляду у судове засідання, засвідче нні копії до справи; забезпеч ити участь повноважного пред ставника у судове засідання.

7. Зобов' язати ВДВС Лиси чанського МУЮ надати: забе зпечити участь повноважного представника у судове засід ання.

8. Відповідно до статті 30 Г ПК України зобов' язати прокуратуру міста Лисичанс ька надати: відомості про р езультати проведення переві рки по факту укладення догов ору оренди майна № 22/02 від 22.02.2010, що арештоване згідно акту опис у й арешту від 16.04.2010 серії АА № 458422 .

Суд попереджає першого відповідача та третю особу, щ о за ухилення від вчинення ді й, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на п ідставі пункту 5 статті 83 Госп одарського процесуального к одексу України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розм ірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко