Постанова

від 20.06.2011 по справі 26/143

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 № 26/143

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гольцо вої Л.А.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

за участю представників с торін

від заявника: ОСОБА_1, п редставник, довіреність № 146 в ід 31.03.2011;

від відповідача: повідомле ний належним чином, але не з' явився;

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства „Акціонерна ком панія „Київводоканал”

на рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 05.05.2011

у справі № 26/143 (с уддя Пінчук В.І.)

за позовом Публі чного акціонерного товарист ва „Акціонерна компанія

„Київводоканал”;

до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „С.С.С.Р.”;

про стягн ення 35 630,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господа рського суду міста Києва від 05.05.2011 у справі № 26/143 відмовлено по вністю в позові Публічного а кціонерного товариства „Акц іонерна компанія „Київводок анал” до Товариства з обмеже ною відповідальністю „С.С.С.Р .” про стягнення 35 630,94 грн.

Не погодившись з ріше нням суду, Публічне акціонер не товариство „Акціонерна ко мпанія „Київводоканал” (далі - ПАТ „АК „Київводоканал”) п одало апеляційну скаргу, в як ій просить його скасувати.

Апеляційну скаргу мо тивовано тим, що судом першої інстанції неповно з' ясован о обставини, які мають значен ня для справи.

Зокрема, скаржник заз начає, що внаслідок неправом ірних дій відповідача, які ви ражені в порушенні ведення г осподарської діяльності, а с аме неподання звітності та в едення діяльності з порушенн ям вимог чинного законодавст ва, позивачу завдано збитки н а суму 35 630,94 грн. Відповідач сві домо ухилявся від свого обов ' язку перед податковими орг анами - протягом тривалого часу не подавав податкової з вітності, що в свою чергу спри чинило анулювання 30.11.2009 свідоц тва платника податку відпові дача. Податкові накладні по д оговору № 336/10/14-09 видані відпові дачем без належних на те підс тав та документів.

В судове засідання, як е відбулося 20.06.2011 Товариство з о бмеженою відповідальністю „ С.С.С.Р.” (далі - ТОВ „С.С.С.Р.”) по вноважних представників не н аправило не зважаючи на те, що було повідомлено про час та м ісце розгляду апеляційної ск арги ПАТ „АК „Київводоканал” належним чином, про що свідчи ть відповідний штамп господа рського суду апеляційної інс танції з відміткою про відпр авку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому ку ті ухвали Київського апеляці йного господарського суду пр о прийняття апеляційної скар ги до провадження від 01.06.2011.

ТОВ „С.С.С.Р.” відзив на апеляційну скаргу ПАТ „АК „К иївводоканал” не надало, що в ідповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляд у рішення місцевого господар ського суду в апеляційному п орядку.

20.06.2011 представником поз ивача через канцелярію суду подано клопотання про залуче ння до участі у справі третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спеці альну державну податкову інс пекцію у місті києві по робот і з великими платниками пода тків (далі - СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП) та витребуван ня у зазначеної особи докуме нти, які підтверджують зарах ування податкового зобов' я зання за рахунок переплати з а ПДВ.

Розглянувши клопотан ня, колегія суддів дійшла вис новку про відмову в його задо воленні, оскільки, по-перше (ст осовно залучення третьої осо би), рішення у даній справі не вплине на права та обов' язк и СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП, а по-друге (відносно вит ребування документів), суд вв ажає, що в справі достатньо на явних матеріалів для розгляд у позовних вимог по суті спор у.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Г ПК України апеляційний госпо дарський суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтуються доводи та запе речення сторін, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи, с уд встановив наступне.

Між ПАТ „АК „Київводо канал” (Замовник) та ТОВ „С.С.С .Р.” (Виконавець) 01.07.2009 укладений договір № 336/10/14-09 про надання рек ламно- інформаційних послу г, за умовами якого Виконавец ь зобов' язався за завданням Замовника в порядку, передба ченому даним договором надат и останньому послуги по розм іщенню статей в газетах „Сег одня”, „По- Киевськи”, „Дело вая Столица”, „Газета нашего района”, „Факти”, а Замовник з обов' язався оплатити варті сть послуг в строки і на умова х, передбачених договором (п. 1 .1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, послуги вважаються наданими з моменту виконання робіт по виконанню замовлення. При на данні послуг по розміщенню р еклами в ЗМІ, датою виконання робіт є дата публікації рекл амно- інформаційного матер іалу і підписання сторонами акту виконання робіт.

Пунктом 4.3 договору передба чено, що Замовник оплачує пос луги Виконавця по кожному за мовленню окремо шляхом перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Викон авця протягом 5 (п' яти) банків ських днів після публікації рекламно- інформаційного м атеріалу Замовника в ЗМІ та п ідписання сторонами акту вик онаних робіт.

Матеріали справи сві дчать про повне виконання ст оронами зобов' язань за дого вором №336/10/14-09 (а.с. 9-23).

Обґрунтовуючи позовн і вимоги ПАТ „АК „Київводока нал” зазначило, що на вимогу п оложень Закону України „Про податок на додану вартість”, який діяв в період взаємовід носин сторін за договором №336/ 10/14-09, відповідачем складені по даткові накладні та передані позивачу, проте відповідач с відомо ухилявся від свого об ов' язку перед податковими о рганами - протягом тривалог о часу не подавав податкової звітності, що в свою чергу спр ичинило анулювання 30.11.2009 свідо цтва платника податку відпов ідача. Наслідком вказаного є встановлення штрафних санкц ій СДПІ у місті Києві по робот і з ВПП для позивача за включе ння до податкового кредиту с уми сплаченого податку у зв' язку з придбанням послуг, не п ідтверджених податковими на кладними за договором №336/10/14-09 з а липень, серпень, листопад 2009 р оку, так як податкові накладн і видані відповідачем без на лежним на те підстав та докум ентів.

Як вбачається з матер іалів справи, СДПІ у місті Киє ві по роботі з ВПП 25.05.2010 складен о акт № 3/23/03327664 „Про результати пл анової виїзної перевірки ПАТ „АК „Київводоканал” з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2 009 по 31.12.2009”.

В ході перевірки вияв лено, що 30.11.2009 анульовано свідоц тво платника податку відпові дача за неподання звітності. Перевіркою повноти визначен ня податкового кредиту за пе ріод з 01.10.2008 по 31.12.2009 встановлено й ого завищення ПАТ „АК „Київв одоканал” на суму 34 807,26 грн. у т.ч . за звітні період липень, серп ень, листопад 2009 року. В деклара ціях з ПДВ та додатку 5 до декл арацій за липень, серпень, лис топад 2009 року ТОВ „С.С.С.Р.” не за декларовано ПДВ (операції з п родажу товарів (робіт, послуг ) ПАТ „АК „Київводоканал” у ск ладі податкових зобов' язан ь в сумі 23 753,95 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що суми ПДВ по по датковим накладним за догово ром від 01.07.2009 № 336/10/14-09, отриманих ПА Т „АК „Київводоканал” від ТО В „С.С.С.Р.”, включені позиваче м до реєстрів отриманих пода ткових накладних та відповід но відображені у рядку 10.1 Пода ткової декларації з ПДВ у лип ні, серпні, листопаді 2009 року. Т аким чином, шляхом відображе ння операцій з ТОВ „С.С.С.Р.” в п одатковій звітності ПАТ „АК „Київводоканал” сформовано податковий кредит з ПДВ за ли пень, серпень, листопад 2009 року на суму 23 753,95 грн.

Отже, ПАТ „АК „Київвод оканал” по вказаних вище гос подарських операціях встано влено заниження ПДВ на загал ьну суму 34 807,26 грн.

СДПІ у місті Києві по р оботі з ВПП винесено податко ве повідомлення-рішення від 02.06.2010 № 0000874220/0, яким повідомлено ПА Т „АК „Київводоканал” про вс тановлення сум податкового з обов' язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкці й), що становить 52 210,50 грн. (34 807,00 грн . - основний платіж, 17 403,50 грн. - ш трафні (фінансові) санкції) з а невідповідність суми подат кових зобов' язань з поставк и послуг, які задекларовані Т ОВ „С.С.С.Р.” із загальною сумо ю ПДВ по податковим накладни м отриманих ПАТ „АК „Київвод оканал” від ТОВ „С.С.С.Р.”, які в ключені до складу податковог о кредиту з ПДВ за липень, серп ень, листопад 2009 року.

Позивач вважає, що пон есені ним витрати, направлен і на виконання податкового п овідомлення-рішення від 02.06.2010 № 0000874220/0 є збитками, понесеними вн аслідок неналежного здійсне ння відповідачем його господ арської діяльності та підляг ають відшкодуванню на підста ві ст.ст. 224, 225 ГК України.

Відповідно до ст. 173 ГК У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правлена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Основними видами господар ських зобов'язань є майново-г осподарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 ГК Укра їни).

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 224 ГК У країни учасник господарськи х відносин, який порушив госп одарське зобов'язання або ус тановлені вимоги щодо здійсн ення господарської діяльнос ті, повинен відшкодувати зав дані цим збитки суб'єкту, прав а або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Статтею 225 ГК України передб ачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню ос обою, яка допустила господар ське правопорушення, включаю ться:

вартість втраченого, пошко дженого або знищеного майна, визначена відповідно до вим ог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'є ктам, вартість додаткових ро біт, додатково витрачених ма теріалів тощо), понесені стор оною, яка зазнала збитків вна слідок порушення зобов'язанн я другою стороною;

неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація м оральної шкоди у випадках, пе редбачених законом.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитк ів є склад цивільного правоп орушення, який складається з : протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкод и, завданої такою поведінкою ; причинного зв' язку між про типравною поведінкою і шкодо ю; вини особи, яка заподіяла шк оду, у вигляді умислу або необ ережності.

Відсутність одного із елем ентів складу цивільного прав опорушення є підставою для з вільнення особи від відповід альності у вигляді відшкодув ання збитків.

Що стосується відшко дування таких витрат, як штра фні санкції, сплачені іншим с уб'єктам, безспірною є можлив ість відшкодувати за рахунок порушника штрафні санкції, я кі сплачені кредитором іншим особам за порушення своїх ци вільно-правових зобов'язань. До складу реальної шкоди мож уть входити і, відповідно, мож уть стягуватися як збитки по датки, збори та інші обов'язко ві платежі в бюджети, інші пуб лічно-правові платежі за умо ви, що вони є витратами, понесе ними у зв'язку з порушенням до говору. Це обґрунтовується т им, що правопорушник зобов'яз аний відшкодувати будь-які в итрати незалежно від їх прав ової природи, якщо вони здійс нені потерпілою стороною вна слідок порушення її права. Ви значальним моментом для відн есення вказаних платежів до складу збитків повинен бути доведений причинний зв'язок цих платежів з невиконанням зобов'язання боржником.

Пунктом 7.2.1 Закону України „П ро податок на додану вартіст ь”, який діяв на момент правов ідносин сторін за спірним до говором та прийняття СДПІ у м істі Києві по роботі з ВПП под аткового повідомлення-рішен ня від 02.06.2010 № 0000874220/0, платник подат ку зобов'язаний надати покуп цю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Відповідно до п. 7.2.3 под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов'язань продавця у дв ох примірниках. Оригінал под аткової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, посл уг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

У відповідності до п. 7.2.6 вказ аного вище Закону податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Згідно з п. 7.4.5 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” не підлягають вкл юченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Відповідачем, як вико навцем робіт за договором 01.08.20 09, 31.08.2009, 30.11.2009 складено та видано по зивачу, як замовнику за догов ором податкові накладні № 2, № 4, № 5 та № 6 відповідно.

В кожній з цих податко вих накладних зазначено номе р свідоцтва про реєстрацію п латника ПДВ ТОВ „С.С.С.Р.” - 1001043 88, яке 30.11.2009 анульовано за непода ння звітності.

Оскільки вказані вищ е накладні складені у відпов ідності з вимогами до їх скла дення, зокрема, із зазначення м відомостей свідоцтва прода вця - ТОВ „С.С.С.Р.” і на момент ї х складення свідоцтво було ч инним, то колегія суддів вваж ає, що місцевий господарськи й суд обґрунтовано встановив відсутність причиненого зв' язку між неправомірними діям и відповідача та збитками, по несеними позивачем.

До того ж, в матеріалах справи відсутні відомості п ро оскарження ПАТ „АК „Київв одоканал” податкового повід омлення-рішення від 02.06.2010 № 0000874220/0, що дає підстави вважати про п огодження позивача з фактом накладення на нього СДПІ у мі сті Києві по роботі з ВПП штра фних санкцій та обставинами, що передували застосуванню СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП вказаних дій по відношен ню до ПАТ „АК „Київводоканал ”.

Доводи скаржника, вик ладені в апеляційній скарзі, колегією суддів не приймаєт ься до уваги з підстав, наведе них у даній постанові суду.

Оцінюючи матеріали т а обставини справи, колегія с уддів дійшла висновку, що від сутні підстави для зміни чи с касування рішення Господарс ького суду міста Києва від 05.05.2 011 у справі № 26/143.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарсько го суду міста Києва від 05.05.2011 у с праві № 26/143 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічног о акціонерного товариства „А кціонерна компанія „Київвод оканал” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 26/143 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.06.11 (відправлено)