Рішення

від 01.06.2011 по справі 5023/3076/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3076/11

вх. № 3076/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Карімов В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 354 від 16.05.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (ди ректор); ОСОБА_3 (дов. № 1/11 від 30.05.2011 р.)

3-ї особи ОСОБА_4 (дов. № 1058 в ід 17.05.2011 р.)

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи ОСОБ А_5, м. Москва

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СААС", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Фі зична особа ОСОБА_6, м. Харк ів

про визнання недійсним рі шення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА _5 (надалі - Позивач) звернувс я до господарського суду Хар ківської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «СААС» (надалі - Відповідач) про визнання нед ійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю «СААС» від 02.02.2011 ро ку (протокол № 8) в частині пита нь 1, 2 порядку денного та визна ння недійсним Статуту Товари ства в новій редакції.

Ухвалою суду 28 квітня 2011 року було вжито заходів до забезп ечення позову відповідно до якої було заборонено ОСОБА _6 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) вносит и до порядку денного на розгл яд загальних збрів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю “СААС”(61177 м. Харк ів, вул. Залютинська, 4, код 36370455) п итання про: визначення основ них напрямів діяльності ТОВ «СААС» і затвердження його п ланів та звітів про їх викона ння; внесення змін до Статуту ТОВ «СААС», зміну розміру йог о статутного капіталу; встан овлення розміру, форми і поря дку внесення учасниками дода ткових вкладів; придбання ТО В «СААС» частки учасника; обр ання та відкликання членів Р евізійної комісії і визначен ня її повноважень; обрання та відкликання директора ТОВ « СААС», визначення форм контр олю за діяльністю директора; розподіл прибутку та збиткі в ТОВ «СААС» і визначення стр оку та порядку виплати частк и прибутку; виключення учасн ика з ТОВ «СААС»; прийняття рі шення про припинення діяльно сті ТОВ «СААС», призначення л іквідаційної комісії, затвер дження ліквідаційного балан су та відчуження майна ТОВ «С ААС» на суму, що становить 50 і б ільше відсотків майна Товари ства - до вирішення справи по с уті; заборонено ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснювати відчуження (купівля-продаж ч и відступлення іншим чином) й ого частки у статутному капі талі Товариства з обмеженою відповідальністю «СААС» (61177 м . Харків, вул. Залютинська, 4, код 36370455), що складає 98,52% статутного к апіталу та відповідно 6 091 625,00 гр н. та будь-які дії, пов'язані із переоформленням права власн ості на вказану частку - до вир ішення спору по суті; заборон ено Департаменту державної р еєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради проводити д ержавну реєстрацію, перереєс трацію змін до установчих до кументів Товариства з обмеже ною відповідальністю «СААС» (код 36370455), проводити передачу р еєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомо стей про юридичну особу, які м істяться в Єдиному державном у реєстрі - до вирішення справ и по суті; накладено арешт на р ухоме та нерухоме майно, а так ож на грошові кошти Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «СААС» (61177 м. Харків, вул. Зал ютинська, 4, код 36370455) - до вирішенн я спору по суті.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги та про сить суд задовольнити їх у по вному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у нада ному письмовому поясненні за значає, що доводи позивача є о бґрунтованими та такими, що в ідповідають дійсності і діюч ому законодавству України.

Також вважає, що рішення заг альних зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «СААС» від 02.02.2011 року (п ротокол № 8) прийнятий з поруше нням чинного законодавства т а Статут Товариства, що істот но порушує права та законні і нтереси іншого учасника ТОВ «СААС» - ОСОБА_5

Представник третьої особи у судовому засіданні проти п озовних вимог заперечує. Так ож надає заяву про проведенн я двосторонньої реституції т а зобов'язання ТОВ «СААС» пов ернути грошові кошти у розмі рі 6 000 000,00 грн., які були внесені ОСОБА_7 до статутного капіт алу останнього.

Представники позивача про ти заяви третьої особи про пр оведення двосторонньої рест итуції та зобов'язання ТОВ «С ААС» повернути грошові кошти у розмірі 6 000 000,00 грн., які були вн есені ОСОБА_7 до статутног о капіталу заперечує.

Представник відповідача п роти заяви третьої особи про проведення двосторонньої ре ституції та зобов'язання ТОВ «СААС» повернути грошові ко шти у розмірі 6 000 000,00 грн., які бул и внесені ОСОБА_7 до стату тного капіталу заперечує.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року» (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сто рін всебічно і повно досліди вши матеріали справи, суд вст ановив наступне.

Відповідно до Статуту ТОВ « СААС» в новій редакції, затве рдженій 22.12.2010 року (зміни зареєс тровані 29.12.2010 року) п. 7.9. та п. 7.10. бул о визначено, що розмір вкладу ОСОБА_6 складає 91 625,00 грн., як і розмір вкладу ОСОБА_5, що складає також 91 625,00 грн., відпов ідно розміри часток були виз начені наступним чином: ОСО БА_6 - 50%, ОСОБА_5 - 50%.

Пунктом 1 рішення загальних зборів ТОВ «СААС» від 02.02.2011 рок у, (оформлене протоколом № 8 ві д 02.02.2011 року) постановлено про з більшення розміру статутног о капіталу Товариства з обме женою відповідальністю «САА С» на 6 000 000,00 грн., при цьому збіль шення відбувається за рахуно к внесення вкладу одним учас ником, і буде змінений розпод іл часток учасників. Визначе но, що розмір статутного капі талу ТОВ «СААС» складає 6 183 250,00 г рн.

Після збільшення статутно го капіталу розмір частки ко жного учасника складає: ОСО БА_6 - 98,52% статутного капітал у, а саме 6 091 625,00 грн.; ОСОБА_5 - 1,48% статутного капіталу, а саме 91 625,00 грн.

Пунктом 2 резолютивної част ини рішення від 02.02.2011 року (прот окол № 8 від 02.02.2011 року) вирішено затвердити зміни до Статуту ТОВ «СААС» шляхом викладенн я його у новій редакції у зв' язку із збільшенням статутно го капіталу ТОВ «СААС».

Крім того, додатком до прото колу № 8 від 02.02.2011 року визначено , що загальні збори вважаютьс я повноважними та мають прав о приймати рішення з порядку денного, в тому числі, й щодо з міни розміру статутного капі талу.

Позивач, вважає що рішення з агальних зборів учасників ТО В «СААС» від 02.02.2011 року (протоко л № 8) прийнято з порушенням ви мог чинного законодавства та установчих документів Товар иства (Статуту), порушує права та законні інтереси іншого у часника - ОСОБА_5, зокрема, брати участь в управлінні сп равами в зв' язку із зменшен ням розміру його частки з 50% ст атутного капіталу до 1,48%, з огля ду на що рішення підлягає ска суванню.

Також вважає, що рішення заг альних зборів учасників ТОВ «СААС» від 02.02.2011 року (протокол № 8) є недійсним в частині збіл ьшення статутного капіталу Т ОВ «СААС» на 6 000 000,00 грн. за рахун ок внесення вкладу одним уча сником із одночасною зміною частки учасників.

Статутом ТОВ «СААС» (нова ре дакція), затвердженого рішен ням загальних зборів учасник ів ТОВ «СААС» від 22.12.2010 року (про токол № 5), державну реєстраці ю змін проведено 29.12.2011 року, ном ер запису 148 010 5000 50 43 577, (що діяла на час прийняття спірного рішен ня від 02.02.2011 року), питання щодо п орядку зміни частки учасника при внесенні ним додатковог о внеску (правило щодо незмін ності частки учасника) по-інш ому не врегульовано.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СААС» (проток ол № 8 від 02.02.2011 року) затверджено статут ТОВ «СААС» в новій ред акції, державну реєстрацію з мін до установчих документів проведено державним реєстра тором виконавчого комітету Х арківської міської ради 07.02.2011 р оку, номер запису 148 010 5000 60 43 577.

Пунктом 7.9. Статуту ТОВ «СААС » в новій редакції визначено розмір вкладу кожного учасн ика Товариства: ОСОБА_6 - 6 091 625,00 грн., ОСОБА_5 - 91 625,00 грн.

Пунктом 7.10. Статуту ТОВ «СААС » в новій редакції визначено розмір частки учасника в ста тутному капіталі Товариства : ОСОБА_6 - 98,52%, ОСОБА_5 - 1,48%.

Після прийняття загальним и зборами спірного рішення в ід 02.02.2011 року розмір частки ОС ОБА_6 збільшився із 50% до 98,52%, а р озмір частки у статутному ка піталі ТОВ «СААС» ОСОБА_5 зменшився із 50% до 1,48%, що вочевид ь свідчить про порушення пра в учасника, оскільки істотно зменшує його право на прийня ття життєво важливих рішень для управління Товариством ( фактично, позбавляє його буд ь-якого права).

При прийнятті загальними з борами учасників ТОВ «СААС» оскаржуваного рішення від 02.02 .2011 року (протокол № 8), а також пр и затвердженні змін до Стату ту Товариства (викладення йо го в новій редакції) було пору шено вимоги ч. 2 ст. 51 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства» в частині зміни часто к учасників в процентному ві дношенні до внесеного додатк ового вкладу одного із учасн иків - ОСОБА_6

При прийнятті оскаржувано го рішення від 02.02.2011 року (прото кол № 8) істотно порушено закон ні права та інтереси одного і з учасників ТОВ «СААС» - ОСО БА_5

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, третіх ос іб, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанн ям, яке ґрунтується на всебіч ному, повному і об' єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами д окази та надаючи правову ква ліфікацію викладеним обстав инам справи з урахуванням фа ктичних та правових підстав позовних вимог учасників суд ового процесу, користуючись принципом об' єктивної іст ини, принципами добросовісно сті, розумності та справедли вості суд вважає, що позовні в имоги Позивача підлягають за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття передб ачених ГПК України заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Частиною 2 ст. 1 ГПК України пе редбачено право фізичних осі б, що не є суб' єктами підприє мницької діяльності, звертат ися до господарського суду, у випадках, передбачених зако нодавчими актами України.

Згідно зі ст. 2 ГПК України го сподарський суд порушує спра ви за позовними заявами підп риємств та організацій, які з вертаються до господарськог о суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інт ересів.

За п. 4 ст. 12 ГПК України, справи , що виникають з корпоративни х відносин у спорах між госпо дарським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов'язані із створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів підвідомчі господарськ им судам.

При цьому, справи у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарсько го товариства, що пов' язані із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, ро зглядаються господарським с удом за місцезнаходженням го сподарського товариства згі дно з Єдиним державним реєст ром юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (ч. 6 ст. 16 ГП К України).

Закон також наголошує на то му, що являють собою корпорат ивні права. Так, стаття 167 Госпо дарського кодексу України ві д 16 січня 2003 року N 436-IV (надалі - ГК України) містить легальне ви значення корпоративних прав , відповідно до якої останні - це права особи, частка якої ви значається у статутному фонд і (майні) господарської орган ізації, що включають правомо чності на участь цієї особи в управлінні господарською ор ганізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів ) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами. Таке визначення корпоративних прав знаходит ь своє відбиття й у ч. 1 п. 8 ст. 2 За кону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 р оку N 514-VI (надалі - Закон про АТ) .

Крім того, згідно до п. 6 Пост анови пленуму Верховного суд у України від 24.10.2008 N 13 «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів» усі спори між господарським товариством т а його учасником (засновнико м, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також мі ж учасниками (засновниками, а кціонерами) господарських то вариств, пов' язані зі здійс ненням ними корпоративних пр ав та виконанням обов' язків учасника господарського тов ариства, на підставі пункту 4 ч астини першої статті 12 ГПК під відомчі (підсудні) господарс ьким судам незалежно від суб ' єктного складу учасників с пору. А за п. 10 цієї ж постанови судам при вирішенні корпорат ивних спорів необхідно зверн ути увагу на неможливість за стосування таких способів за хисту прав та законних інтер есів осіб, не передбачених чи нним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень за конодавства.

В свою чергу, відповідно до п. 1.4. Рекомендацій Вищого госп одарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосу вання законодавства у розгля ді справ, що виникають з корпо ративних відносин» зазначен о, що як випливає зі змісту пун кту 1 частини четвертої статт і 12 ГПК, до корпоративних спор ів належать спори між учасни ками (акціонерами) господарс ького товариства з приводу с творення, припинення товарис тва та управління його діяль ністю. Оскільки установчі до кументи господарського това риства затверджуються під ча с створення товариства, пода ються для державної реєстрац ії товариства та в подальшом у регулюють відносини з прив оду управління господарськи м товариством, спори за позов ами учасників товариства про визнання недійсними установ чих документів товариства аб о їх частини, змін до них належ ать до корпоративних і виріш уються господарськими судам и за місцезнаходженням відпо відних господарських товари ств. Спори про ліквідацію чи с касування державної реєстра ції господарських товариств за позовами акціонерів або у часників до товариств є корп оративними спорами як такі, щ о виникають між учасниками г осподарського товариства та господарським товариством з приводу припинення останнь ого.

При цьому, ст. 15 Цивільного ко дексу України від 16 січня 2003 ро ку N 435-IV (надалі - ЦК України) закр іплено право кожної особи на захист свого права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання, а також права на з ахист свого інтересу, який не суперечить загальним засада м цивільного законодавства. Кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений чинни м законодавством (ч. 1 ст. 16 ЦК Ук раїни). В свою чергу відповідн о до ст. 20 ГК України, як спеціал ьного закону по відношенню д о ЦК України, кожний суб'єкт го сподарювання має право на за хист своїх прав і законних ін тересів.

Відповідно до ст. 80 ЦК Україн и юридичною особою є організ ація, створена і зареєстрова на у встановленому законом п орядку. Юридична особа наділ яється цивільною правоздатн істю і дієздатністю, може бут и позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа може бу ти створена шляхом об' єднан ня осіб та (або) майна (ст. 80 ЦК Ук раїни). Юридичні особи можуть створюватися у формі товари ств, установ та в інших формах , встановлених законом. Товар иством є організація, створе на шляхом об' єднання осіб (у часників), які мають право уча сті у цьому товаристві. Товар иства поділяються на підприє мницькі та непідприємницькі (ст. 83 ЦК України). Товариства, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність (ст. 84 ЦК України) з метою одержання прибутку та наступного його розподілу м іж учасниками (підприємницьк і товариства), можуть бути ств орені лише як господарські т овариства (повне товариство, командитне товариство, това риство з обмеженою або додат ковою відповідальністю, акці онерне товариство) або вироб ничі кооперативи. Кореспонду ючі норми з цього приводу так ож визначені ст. 55 та іншими но рмами ГК України.

Суд зазначає, що відповідно до положень діючого цивільн ого та господарського законо давства господарським товар иством є юридична особа, стат утний (складений) капітал яко ї поділений на частки між уча сниками. Господарські товари ства можуть бути створені у ф ормі повного товариства, ком андитного товариства, товари ства з обмеженою або додатко вою відповідальністю, акціон ерного товариства (ст. 113 ЦК Укр аїни).

Зазначені положення також знаходять своє відбиття й у с т.ст. 79 та 80 ГК України і ст. 1 Зако ну України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 р оку N 1576-XII (надалі - Закон).

Нормою закону, сьогодні чіт ко визначено те, що господарс ьке товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасн иками товариства у власність як вклад до статутного (склад еного) капіталу; 2) продукції, в иробленої товариством у резу льтаті господарської діяльн ості; 3) одержаних доходів; 4) інш ого майна, набутого на підста вах, що не заборонені законом . Вкладом до статутного (склад еного) капіталу господарсько го товариства можуть бути гр оші, цінні папери, інші речі аб о майнові чи інші відчужуван і права, що мають грошову оцін ку, якщо інше не встановлено з аконом. Грошова оцінка вклад у учасника господарського то вариства здійснюється за зго дою учасників товариства, а у випадках, встановлених зако ном, вона підлягає незалежні й експертній перевірці (ст. 115 Ц К України).

Учасники господарського т овариства мають право, за ст. 1 16 ЦК України, у порядку, встано вленому установчим документ ом товариства та законом: 1) бр ати участь в управлінні това риством у порядку, визначено му в установчому документі, к рім випадків, встановлених з аконом; 2) брати участь у розпо ділі прибутку товариства і о держувати його частину (диві денди); 3) вийти у встановленом у порядку з товариства; 4) здій снити відчуження часток у ст атутному (складеному) капіта лі товариства, цінних папері в, що засвідчують участь у тов аристві, у порядку, встановле ному законом; 5) одержувати інф ормацію про діяльність товар иства у порядку, встановлено му установчим документом. Уч асники господарського товар иства можуть також мати інші права, встановлені установч им документом товариства та законом. Майже тотожними за з містом є й положення ст. 88 ГК Ук раїни.

Відповідно до ст. 117 ЦК Україн и учасники господарського то вариства зобов' язані: 1) доде ржуватися установчого докум ента товариства та виконуват и рішення загальних зборів; 2) виконувати свої зобов' язан ня перед товариством, у тому ч ислі ті, що пов' язані з майно вою участю, а також робити вкл ади (оплачувати акції) у розмі рі, в порядку та засобами, що п ередбачені установчим докум ентом; 3) не розголошувати коме рційну таємницю та конфіденц ійну інформацію про діяльніс ть товариства. Учасники госп одарського товариства можут ь також мати інші обов' язки , встановлені установчим док ументом товариства та законо м.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦК Укра їни статутний капітал товари ства визначає мінімальний ро змір майна товариства, який г арантує інтереси його кредит орів. Він не може бути меншим р озміру, встановленого законо м. Якщо вартість чистих актив ів товариства стає меншою ві д мінімального розміру стату тного капіталу, встановленог о законом, товариство підляг ає ліквідації.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 За кону зміни вартості майна, вн есеного як вклад, та додатков і внески учасників не вплива ють на розмір їх частки у стат утному (складеному) капіталі , вказаної в установчих докум ентах товариства, якщо інше н е передбачено установчими до кументами.

Посилаючись на ч. 2 ст. 51 Закон у (із змінами і доповненнями с таном на 01.01.2011 року), яка застосо вується до товариства з обме женою відповідальністю, що в регульовує особливості зміс ту установчих документів тов ариства з обмеженою відповід альністю. У цій нормі зазначе но, що додаткові внески учасн иків не впливають на розмір ї х часток у статутному фонді, в казаних в установчих докумен тах товариства, якщо інше в ни х не передбачено. Ця норма зах ищає первісну домовленість у часників, насамперед щодо ро зподілу між ними часток.

Суд вважає, що дія норми ч. 2 с т. 51 Закону жодним чином не ней тралізована в установчих док ументах ТОВ «СААС», тобто вон а має бути застосована як нор ма спеціального закону щодо вирішення питання, чи правом ірно відбулася зміна часток учасників після прийняття за гальними зборами учасників Т ОВ «СААС» від 02.02.2011 року оскаржу ваного рішення про збільшенн я статутного капіталу Товари ства.

Вимоги до змісту статуту то вариства з обмеженою відпові дальністю передбачені ст.ст. 88, 143 ЦК України, ст. 82 ГК України т а статтями 4, 51 Закону. Отже, ста тут товариства має містити в ідомості про: розмір статутн ого капіталу, з визначенням ч астки кожного учасника; розм ір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядо к формування резервного фонд у, порядок передання (переход у) часток у статутному (складе ному) капіталі; склад та компе тенцію органів управління і порядок прийняття ними ріше нь; розмір і порядок формуван ня резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

В рішенні від 02.02.2011 року (прото кол № 8) в якості присутніх осі б на загальних зборах учасни ків визначено ОСОБА_6, що в олодіє 50% голосів, та ОСОБА_6 , що діяв від імені ОСОБА_5, що володіє 50% голосів. В якості підстави представництва заз начено довіреність № 4-4041 від 10.11 .2010 року.

Позивачем 10.11.2010 року видав до віреність на ім' я ОСОБА_6 , посвідчену тимчасово викон уючим обов' язки нотаріуса м . Москви ОСОБА_8 ОСОБА_9 , зареєстровану в реєстрі за № 4-4041, строком на шість місяців б ез права передоручення.

Судом встановлено, що за ціє ю довіреністю Позивач уповно важив Третю особу представля ти його інтереси у всіх держа вних, громадських, господарс ьких, приватних та інших підп риємствах, установах та орга нізаціях, незалежно від їх пі двідомчості, форми власності та галузевої належності при вирішенні всіх (будь-яких) пит ань, що будуть його стосувати ся, при набутті частки у стату тному капіталі ТОВ «СААС», з у сіма правами, наданими засно внику (учаснику) Статутом тов ариства та чинним законодавс твом, по яким відповідно до за конодавства можливе предста вництво, в тому числі з правом управління та розпорядження належними йому корпоративни ми правами у вищевказаному Т оваристві.

Представнику - ОСОБА_6 надано право бути представн иком на загальних зборах уча сників Товариства, з правом в ирішення всіх питань, по яким відповідно до законодавства можливе представництво, під писувати від імені довірител я всі необхідні документи, в т ому числі, зміни до статутних документів Товариства, Стат ути в новій редакції, протоко ли загальних зборів.

Проте ОСОБА_5 за довірен істю № 4-4041 від 10.11.2010 року не переда вав ОСОБА_6 право голосува ти на загальних зборах учасн иків Товариства, а також прав а вирішувати питання про збі льшення або зменшення розмір у статутного капіталу ТОВ «С ААС».

Суд зазначає, що відсутніст ь у ОСОБА_6 права голосува ти від імені ОСОБА_5 на заг альних зборах учасників ТОВ «СААС» за довіреністю № 4-4041 від 10.11.2010 року підтверджується ще й тим, що таке право передаєтьс я за довіреністю на право уча сті та голосування на загаль них зборах (як окремим докуме нтом), як це визначено ч. 5 ст. 245 Ц К України (глава 17 ЦК України « Представництво»).

Крім того, при голосуванні ОСОБА_6 на загальних збора х Товариства 02.02.2011 року по питан ню про збільшення статутного капіталу Товариства, ним доп ущено перевищення повноваже нь, наданих йому ОСОБА_5 за довіреністю № 4-4041 від 10.11.2010 року.

Правочини, вчинені із перев ищенням повноважень, створюю ть, змінюють, припиняють циві льні права та обов' язки осо би, яку представляє представ ник, лише у разі наступного сх валення правочину цією особо ю.

Проте, ОСОБА_5 не схвалив дій, вчинених ОСОБА_6, спря мованих на зміну обсягу його корпоративних прав як учасн ика ТОВ «СААС», про що свідчит ь наступне скасування видано ї ним довіреності № 4-4041 від 10.11.2010 р оку.

Представництво за довірен істю відповідно до вимог ст. 24 8 ЦК України припиняється у ра зі скасування довіреності ос обою, яка її видала.

Також, відповідно до вимог ч . 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представ ляє, у своїх інтересах або в ін тересах іншої особи, предста вником якої він одночасно є.

ОСОБА_6 всупереч цьому при пису вчинив дії, спрямовані н а зменшення розміру частки с вого довірителя - ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ «С ААС», учасником якого він одн очасно є, тобто, фактично в сво їх власних інтересах, оскіль ки внаслідок прийняття ним о дноосібного рішення про збіл ьшення статутного капіталу Т овариства, розмір частки ОС ОБА_5 зменшився з 50% до 1,48%, а роз мір частки ОСОБА_6 збільши вся з 50% до 98, 52% відсотків.

При прийнятті загальними з борами учасників ТОВ «СААС» оскаржуваного рішення від 02.02 .2011 року (протокол № 8), а також пр и затвердженні змін до Стату ту Товариства (викладення йо го в новій редакції) було пору шено вимоги ч. 3 ст. 238, ст. 241, ч. 5 ст. 24 5 ЦК України щодо представниц тва осіб.

При прийнятті оскаржувано го рішення від 02.02.2011 року поруше но вимоги ст. 60 Закону України «Про господарські товариств а» в частині кола осіб, що мают ь бути присутні на загальних зборах учасників Товариства .

Так, на загальних зборах уча сників ТОВ «СААС» була прису тня запрошена особа - ОСОБ А_10, яка не є ані учасником, ан і членом виконавчих органів Товариства, яка була обрана с екретарем зборів, що є не допу стимим.

Частиною 5 ст. 98 ЦК України пе редбачено право учасника тов ариства на оскарження рішенн я загальних зборів до суду.

Статтею 16 ГПК України встан овлено виключну підсудність справ господарському суду, з гідно з якою справи у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарсько го товариства, що пов' язані із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, ро зглядаються господарським с удом за місцезнаходженням го сподарського товариства згі дно з Єдиним державним реєст ром юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців.

Зважаючи на порушення при п рийнятті оскаржуваного ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ «СААС» від 02.02.2011 року (про токол № 8) вимог Закону (в части ні представництва особи; в ча стині порядку збільшення роз міру статутного капіталу Тов ариства; порядку зміни розмі ру часток учасників в зв' яз ку із внесенням додаткових в кладів), вимог ЦК України (в ча стині здійснення представни цтва особи), а також, беручи до уваги порушення цим рішення м законних прав та інтересів позивача, який є учасником ць ого Товариства - ОСОБА_5, рішення є недійсним та підля гає скасуванню.

Крім того, Статут ТОВ «СААС» (нова редакція), що затверджен ий оскаржуваним рішенням заг альних зборів учасників від 02.02.2011 року (протокол № 8 з додатко м) не відповідає вимогам чинн ого законодавства, був затве рджений загальними зборами у часників Товариства із поруш еннями, що не можуть бути усун ені, а також порушує права та з аконні інтереси позивача, як учасника Товариства, пов' я зані із його майновою участю у товаристві, зокрема, та обся гом його корпоративних прав, загалом, що є підставою для ви знання його недійсним.

Згідно зі ст. 143 ЦК України ст атут товариства з обмеженою відповідальністю крім відом остей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити в ідомості про: розмір статутн ого капіталу, з визначенням ч астки кожного учасника; скла д та компетенцію органів упр авління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду ; порядок передання (переходу ) часток у статутному капітал і.

Аналогічні вимоги до зміст у статуту товариства з обмеж еною відповідальністю встан овлено й ст. 51 Закону.

Всупереч цим вимогам, розмі р часток учасників: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після збільшен ня розміру статутного капіта лу ТОВ «СААС» за рахунок внес ення ОСОБА_11 додаткового вкладу, визначено не вірно, а с аме розмір частки ОСОБА_6 збільшено, а розмір частки ОСОБА_5 відповідно зменшено пропорційно збільшенню стат утного капіталу.

Така зміна розміру часток у часників після внесення дода ткового вкладу одним із них п рямо суперечить приписам ч. 2 с т. 51 Закону - зміни вартості май на, внесеного як вклад, та дода ткові внески учасників не вп ливають на розмір їх частки у статутному (складеному) капі талі, вказаної в установчих д окументах товариства, якщо і нше не передбачено установчи ми документами.

Судом встановлено, що стату том ТОВ «СААС» в редакції, за твердженій рішенням від 22.12.2010 р оку жодних інших правил не мі ститься. Статут лише містить п. 7.13., відповідно до якого поря док внесення додаткових вкла дів встановлюється Статутом Товариства і законом.

З урахуванням вказаного, ро змір частки ОСОБА_5 визнач ений невірно, що є порушенням вимог ст. 143 ЦК України, ст. 51 Зак ону і це суд вважає, не може бу ти жодним чином усунено, крім як шляхом визнання Статуту в новій редакції недійсним.

Судом встановлено, що ОСО БА_2, є директором ТОВ «СААС» з моменту його створення, а с аме з 13 лютого 2009р. (що підтвердж ується протоколом зборів уча сників ТОВ «СААС» № 1 від 13.02.2009 р.) .

Відповідно до п. 10.5.1. Статуту Т ОВ «СААС» в редакції від 22.12.2010р ., що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, «заг альні збори учасників Товари ства скликаються Головою Тов ариства не рідше одного разу на рік». Відповідно до п. 10.5.2. - Статуту «у випадку неплатос проможності підприємства, а також виникнення загрози ско рочення статутного капіталу , або у будь-якому іншому випад ку, якщо цього потребують інт ереси Товариства, Головою То вариства скликаються позаче ргові збори учасників». П. 10.5.3. С татуту - «Учасники товарист ва, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів , мають право вимагати склика ння позачергових зборів учас ників у будь-який час і з будь- якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товари ства не виконав зазначеної в имоги, вони вправі самі склик ати збори учасників».

Дослідивши матеріали спра ви, судом визначено, що Голова Товариства, не скликав 02.02.2011р. з агальні збори учасників ТОВ «СААС», адже ніхто з учасникі в Товариства не звертався з т акою вимогою. Більш того, про п роведення зборів і про прийн яті рішення, зокрема щодо змі ни часток учасників, збільше ння розміру статутного капіт алу ТОВ «СААС» та внесення зм ін до статуту ОСОБА_2 дізн ався після 02.02.2011р. Тобто загальн і збори учасників ТОВ «СААС» 02.02.2011р. були скликані і проведе ні ОСОБА_6 (одним з учасник ів ТОВ «СААС»), що є порушенням порядку скликання загальних зборів учасників. До того ж, о скаржуваний протокол містит ь неправдиві відомості, адже Голова товариства не був при сутнім під час проведення зб орів учасників 02.02.2011р.

За таких підстав позовні ви моги заявлені позивачем є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Стосовно заяви третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача про провед ення двосторонньої реституц ії та повернення грошових ко штів суд відмовляє у її задов оленні.

Оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не користує ться правами, які надані тіль ки позивачу та відповідачу, т о вони не мають права на зміну підстави і предмета позову, з більшення чи зменшення розмі ру позовних вимог, а також на в ідмову від позову або визнан ня позову та не мають права по давати зустрічний позов, укл адати мирову угоду. Також дан а заява подана з порушенням п роцесуального права та не мо же бути прийнята до розгляду по суті, а лише залучена судом до матеріалів справи як доку мент з невизначеною правовою природою.

Згідно постанови Пленуму В ерховного суду України «Про судове рішення» від 29.12.76 №11 із з мінами, внесеними постановам и Пленуму від 24.04.81 № 4, від 25.12.92 № 13, рі шення є законним тоді, коли су д, виконавши всі вимоги проце суального законодавства і вс ебічно перевіривши обставин и, вирішив справу у відповідн ості з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин , а за їх відсутності - на підст аві закону, що регулює подібн і відносини, або виходячи з за гальних засад і змісту закон одавства України. Мотивуваль на частина рішення повинна м істити встановлені судом обс тавини, а також оцінку всіх до казів. Визнаючи одні і відхил яючи інші докази, суд має це об ґрунтувати. Мотивувальна час тина рішення повинна мати та кож посилання на закон та інш і нормативні акти матеріальн ого права, на підставі яких ви значено права і обов'язки сто рін у спірних правовідносина х.

Суд зазначає, що із вказаних приписів норм права, а також і з приписів Закону вбачається , що при вирішенні корпоратив ного спору господарський суд повинен встановити наявніст ь в особи, яка звернулася з поз овом, суб'єктивного матеріал ьного права або законного ін тересу, на захист якого подан о позов, а також з'ясувати пита ння про наявність чи відсутн ість факту їх порушення або о спорювання. При цьому не можн а задовольняти позовні вимог и щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено. Аналогічні пр иписи містяться і в постанов і Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24 жовтня 2008 року N 13 «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів».

За п. 14 зазначеної постанови при вирішенні спорів про виз нання установчих документів господарського товариства н едійсними господарським суд ам необхідно розмежовувати п равову природу статуту та ус тановчого (засновницького) д оговору товариства. Статут ю ридичної особи за змістом ча стини другої статті 20 ГК є акт ом, який визначає правовий ст атус юридичної особи, оскіль ки він містить норми, обов' я зкові для учасників товарист ва, його посадових осіб та інш их працівників, а також визна чає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Під ставами для визнання акта, в т ому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимо гам чинного законодавства та /або визначеній законом комп етенції органу, який видав (за твердив) цей акт, а також поруш ення у зв' язку з його прийня ттям прав та охоронюваних за коном інтересів позивача.

Статут не є одностороннім п равочином, оскільки затвердж ується (змінюється) загальни ми зборами учасників (заснов ників, акціонерів), які не є ні суб' єктом права, ні органом , який здійснює представницт во товариства. Не є статут і до говором, тому що затверджуєт ься (змінюється) не за домовле ністю всіх учасників (заснов ників, акціонерів) товариств а, а більшістю у - голосів ак ціонерів чи простою більшіст ю голосів учасників товарист ва (статті 42, 59 Закону). У зв' язк у з цим при вирішенні спорів щ одо визнання статуту недійсн им не застосовуються норми, я кі регламентують недійсніст ь правочинів.

Також суд наголошує на зміс ті п. 4.1. Рекомендацій Вищого го сподарського суду України ві д 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застос ування законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин» що, вирі шуючи спори про визнання нед ійсними установчих документ ів господарських товариств, господарські суди повинні ви ходити з того, що затвердженн я установчого документа є не обхідною дією у процесі ство рення господарського товари ства. Тому для визначення під став визнання установчих док ументів недійсними господар ським судам слід керуватись пунктом 2 частини першої стат ті 110 ЦК України.

З урахуванням положень ціє ї норми, підставами прийнятт я рішення про визнання недій сними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можу ть бути усунуті.

Такою підставою може бути в ідсутність в установчих доку ментах тих відомостей, які зг ідно із законом повинні обов ' язково в них міститися. Дан ими відомостями відповідно д о статей 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, с татей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 5 1, 65, 67, 76 Закону є відомості про ви д товариства, предмет і цілі й ого діяльності, склад заснов ників та учасників, найменув ання та місцезнаходження, ро змір та порядок утворення ст атутного (складеного) капіта лу, порядок розподілу прибут ків та збитків, склад та компе тенцію органів товариства та порядок прийняття ними ріше нь, включаючи перелік питань , по яких необхідна кваліфіко вана більшість голосів, поря док внесення змін до установ чих документів та порядок лі квідації і реорганізації тов ариства, а також: для товарист в з обмеженою та з додатковою відповідальністю - розмір часток кожного з учасників, р озмір, склад та порядок внесе ння ними вкладів, розмір і пор ядок формування резервного ф онду, порядок передання (пере ходу) часток у статутному фон ді та граничний розмір відпо відальності учасників товар иства з додатковою відповіда льністю;

Відповідно до статті 66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпеченню позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позо в забезпечується: накладання м арешту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до роз' яснень Вищого арбітражного Суду Ук раїни від 23.08.1994 року № 02-5/611, застос ування заходів до забезпечен ня позову є гарантією реальн ого виконання рішення суду.

Як зазначено у пункті 3 Роз' яснень Вищого господарськог о суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову» умовою застосу вання заходів до забезпеченн я позову є достатньо обґрунт оване припущення, що майно, як е є у відповідача на момент пр ед'явлення позову до нього, мо же зникнути, зменшитись за кі лькістю або погіршитись за я кістю на момент виконання рі шення.

У вирішенні питання про заб езпечення позову необхідно з дійснити оцінку обґрунтован ості доводів заявника щодо н еобхідності вжиття відповід них заходів з урахуванням та кого: розумності, обґрунтова ності і адекватності вимог з аявника щодо забезпечення по зову; забезпечення збалансов аності інтересів сторін, а та кож інших учасників судового процесу; наявності зв'язку мі ж конкретним заходом до забе зпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи с проможний такий захід забезп ечити фактичне виконання суд ового рішення в разі задовол ення позову; імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів; запобігання порушенн ю у зв'язку із вжиттям таких за ходів прав та охоронюваних з аконом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову пови нна визначатися його відпові дністю вимогам, на забезпече ння яких він вживається. Оцін ка такої відповідності здійс нюється з урахуванням співві дношення права (інтересу), про захист яких просить заявник , з вартістю майна, на яке вима гається накладення арешту, а бо майнових наслідків заборо ни відповідачеві вчиняти пев ні дії.

Відповідно до ст. 68 ГПК Украї ни питання про скасування за безпечення позову вирішуєть ся господарським судом, що ро зглядає справу, із зазначенн ям про це в рішенні чи ухвалі.

За п. 10 Роз'яснення Вищого Арб ітражного суду України N 02-5/611 ві д 23.08.94 «Про деякі питання практ ики застосування заходів до забезпечення позову» врахов уючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог п озивача, господарський суд н е повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його викон ання, за винятком випадків, ко ли потреба у забезпеченні по зову з тих чи інших причин від пала або змінились певні обс тавини, що спричинились до за стосування заходів забезпеч ення позову.

Виходячи з викладеного та в ирішення спору по суті, суд вв ажає що є наявними достатні п равові підстави для скасуван ня вжитих ним заходів до забе зпечення позову на підставі ухвали від 28 квітня 2011 року за с правою № 5023/3076/11.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частина 1 ст. 43 ГПК України, Го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами у порядку пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволення п озову, витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу поклад аються на сторони, пропорцій но розміру задоволених вимог . Тобто суд вважає за необхідн е покласти витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу на позивача оскільки останній н е наполягає на стягненні суд ових витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Констит уції України, ст.ст. 88, 98, 143 ЦК Укра їни, ст. 82, 88 ГК України та стаття ми 4, 51 Закону України «Про госп одарські товариства», статт ями 1, 2, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СААС» (іден тифікаційний код за ЄДРПОУ 3637 0455, місцезнаходження: 61177 м. Харк ів, вул. Залютинська, 4) від 02.02.2011 р оку (протокол № 8 з додатком) в ч астині питань 1, 2 порядку денн ого.

Визнати недійсним Статут Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СААС» в новій ре дакції, затверджений рішення м загальних зборів учасників ТОВ «СААС» від 02.02.2011 року (прото кол № 8), дата реєстрації 07.02.2011 рок у, номер запису 148 010 500060 43 577.

Скасувати заходи забезпеч ення позову вжиті судом ухва лою від 28 квітня 2011 року за спра вою 5023/3076/11.

Суддя (підпис) Жигал кін І.П.

Повний текст рішення підп исаний 01 червня 2011 року

по справі № 5023/3076/11.