Ухвала

від 21.06.2011 по справі 18/5025/982/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 18/5025/982/11

за позовом товариства з об меженою відповідальністю"Ор біта-2" м. Славута

до Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Хмельницькій област і

до Державного територіаль но-галузевого об'єднання "Пів денно-Західна залізниця" в ос обі Бердичівської дистанції захисних лісонасаджень.

про зобов'язання прийняти о рендоване майно за актом при йому-передачі по договору №829 від 26.01.2009р.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю №1784 від 12.10.2010р.

Від відповідача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю №2408-ню від 16.06.2011р .

Суть пору: позивач в позовн ій заяві просить суд зобов'яз ати відповідачів прийняти ор ендоване майно за актом прий ому-передачі відповідно до д оговору №829 від 26.01.2009р. та визнати незаконною відмову від прий няття орендованого майна за актом прийому-передачі як по рушення зобов'язань. В обґрун тування позовних вимог посил ається на ст. 193 Господарськог о кодексу України, ст. 526 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 26, 2 7, 28, 29 Закону України "Про оренду державного і комунального м айна".

Позивач повноважного пред ставника в судове засідання не направив, витребуваних до кументів не подав, про причин и неявки та неподання докуме нтів суд не повідомив.

Представник Відповідача 1 (р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Хмельницькій області) у су довому засіданні та у подано му відзиві на позов зазначив , що проти позовних вимог запе речує. Свої заперечення обґр унтовує тим, що 26.01.2009р. між регіо нальним відділенням та ТОВ "О рбіта-2" був укладений договір оренди індивідуально визнач еного (нерухомого) майна №829. Ві дповідно до умов договору ТО В "Орбіта-2" прийняло в строков е платне користування: будів лю цеху вагонних деталей заг альною площею 1460,8 кв.м., будівлю цеху меблів загальною площе ю 1144,7 кв.м., розміщених за адресо ю: м. Славута, вул. Б. Хмельницьк ого, 154, що перебувають на балан сі Бердичівської дистанції л ісонасаджень Південно-Захід ної залізниці. 01.02.2011р. договір о ренди від 26.01.2009р. було достроков о припинено на підставі заяв и ТОВ "Орбіта-2" від 25.01.2011р. Відпов ідно до п. 5.10 Договору та ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" у разі припинення договор у, орендар зобов'язувався пов ернути орендоване майно бала нсоутримувачу - Бердичівські й дистанції лісонасаджень Пі вденно-Західної залізниці. О бов'язок щодо складання акта приймання-передавання про п овернення майна покладаєтьс я на орендаря. На сьогоднішні й день Бердичівська дистанці я лісонасаджень не приймає м айно з оренди, чим порушує вка зану норму Закону та умови До говору.

Разом з тим, позивач в позов ній заяві посилається на Нак аз ФДМ України від 07.08.1997р. № 847 "Про затвердження Порядку поверн ення орендованих цілісних ма йнових комплексів державних підприємств після припиненн я або розірвання договору ор енди". Застосування даного но рмативного акту є не правомі рним, тому що в даній ситуації в оренді знаходиться не єдин ий майновий комплекс, а індив ідуально визначене (нерухоме ) майно.

З огляду на викладене відпо відач 1 у відповідності із ст. 24 ГПК України вважає, що є нена лежним відповідачем по справ і і просить в частині позовни х вимог до Регіонального від ділення ФДМ України по Хмель ницькій області відмовити.

Відповідач 2 (державне терит оріально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця " в особі Бердичівської диста нції захисних лісонасаджень ) у відзиві на позов та предста вник у судовому засіданні за значив, що позовні вимоги є не обґрунтованими і непідтверд жені належними та допустимим и доказами. Заперечення обґр унтовує, посилаючись на п.п. 10.8, 10.9 договору та ст. 27 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна" від 10 кві тня 1992 року № 2269-ХІІ (надалі - Зако н), згідно яких у разі припинен ня або розірвання договору о ренди майно протягом трьох р обочих днів повертається оре ндарем балансоутримувачу з о дночасним складанням акту пр иймання-передавання. 18.02.2011р. до Бердичівської дистанції зах исних лісонасаджень надійшо в від ТОВ "Орбіта-2" Акт прийман ня-передачі орендованого май на по договору від 01.02.2011 року. Да ний акт орендар зобов'язаний був надати у триденний строк , а надійшов він із запізнення м на 12 днів.

Разом з тим, у акті прийманн я-передачі від 01.02.2011р. зазначено , що з боку орендодавця повине н підписати його представник відокремленого підрозділу Б ердичівська дистанція захис них лісонасаджень, але відпо відно до норм ст. 287 Господарсь кого кодексу України та ст.5 За кону орендодавцем є: Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення та пре дставництва. Крім того, в акті від 01.02.2011р. зазначено, що вартіс ть орендованого майна склада є 1243192,00 грн., але фактична його ба лансова вартість - 9704,00грн.

Посилаючись на п. п. 4.3, 5.7, 6.2 дого вору, п. 3 ч. 3 ст. 23 Закону орендар має право за погодженням з ор ендодавцем, якщо інше не пере дбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здій снювати реконструкцію, техні чне переоснащення, поліпшенн я орендованого майна. Доказі в, що підтверджують факт згод и орендодавця (Відповідача 1) н а проведення вказаних у позо вній заяві робіт позивачем н е надано. На підставі викладе ного просить суд у позові від мовити повністю.

Враховуючи визначені ГПК У країни засади змагальності т а рівності сторін судового п роцесу, неявку повноважного представника позивача, необх ідність подання для повного, всебічного та об'єктивного в ирішення спору по суті витре буваних судом доказів, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкла сти на 11год. "07" липня 2011 року.

Позивачу подати в судове за сідання копію довідки органу державної статистики про вк лючення до Єдиного державног о реєстру, оригінали докумен тів та доказів на підтвердже ння позовних вимог - для огляд у; докази надання повноважен ь в.о. директора Сив'юк М.І. на пр аво підписання позовної заяв и.

Відповідачам подати в судо ве засідання копії довідок о ргану державної статистики п ро включення до Єдиного держ авного реєстру, письмовий ві дзив на позов із документаль ним обґрунтуванням своїх дов одів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судо ве засідання обов'язковою.

Суддя В.А. С аврій

Віддрук. 4 прим : 1 - до спра ви, 2- позивачу, 3,4- відповідача м.