Ухвала

від 14.07.2011 по справі 18/5025/982/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 18/5025/982/11

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю"Орбіта-2" м. Славута

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Хмельницькій обл асті

до Державного територі ально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Бердичівської диста нції захисних лісонасаджень .

про зобов'язання прийня ти орендоване майно за актом прийому-передачі по договор у №829 від 26.01.2009р.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- з а довіреністю від 11.05.2011р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю №1784 від 12.10.2010р.

Савчук В.Ф. - начальник регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Хмельницькій області

Від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю №2408-ню від 16.06.2011р .

Суть пору: позивач в по зовній заяві просить суд зоб ов'язати відповідачів прийня ти орендоване майно за актом прийому-передачі відповідно до договору №829 від 26.01.2009р. та виз нати незаконною відмову від прийняття орендованого майн а за актом прийому-передачі я к порушення зобов'язань. В обґ рунтування позовних вимог по силається на ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст. 526 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 26, 27, 28, 29 Закону України "Про оре нду державного і комунальног о майна".

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, напол ягав на їх задоволенні в повн ому обсязі.

Представник Відповідача 1 (р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Хмельницькій області) у су довому засіданні зазначив, щ о проти позовних вимог запер ечує. Свої заперечення обґру нтовує тим, що 26.01.2009р. між регіон альним відділенням та ТОВ "Ор біта-2" був укладений договір о ренди індивідуально визначе ного (нерухомого) майна №829. Від повідно до умов договору ТОВ "Орбіта-2" прийняло в строкове платне користування: будівл ю цеху вагонних деталей зага льною площею 1460,8 кв.м., будівлю ц еху меблів загальною площею 1144,7 кв.м., розміщених за адресою : м. Славута, вул. Б. Хмельницько го, 154, що перебувають на баланс і Бердичівської дистанції лі сонасаджень Південно-Західн ої залізниці. 01.02.2011р. договір ор енди від 26.01.2009р. було достроково припинено на підставі заяви ТОВ "Орбіта-2" від 25.01.2011р. Відпові дно до п. 5.10 Договору та ч. 3 ст. 27 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а" у разі припинення договору , орендар зобов'язувався пове рнути орендоване майно балан соутримувачу - Бердичівській дистанції лісонасаджень Пів денно-Західної залізниці. Об ов'язок щодо складання акта п риймання-передавання про пов ернення майна покладається н а орендаря. На сьогоднішній д ень Бердичівська дистанція л ісонасаджень не приймає майн о з оренди, чим порушує вказан у норму Закону та умови Догов ору.

Разом з тим, позивач в позов ній заяві посилається на Нак аз ФДМ України від 07.08.1997р. № 847 "Про затвердження Порядку поверн ення орендованих цілісних ма йнових комплексів державних підприємств після припиненн я або розірвання договору ор енди". Застосування даного но рмативного акту є не правомі рним, тому що в даній ситуації в оренді знаходиться не єдин ий майновий комплекс, а індив ідуально визначене (нерухоме ) майно.

З огляду на викладене відпо відач 1 у відповідності із ст. 24 ГПК України вважає, що є нена лежним відповідачем по справ і і просить в частині позовни х вимог до Регіонального від ділення ФДМ України по Хмель ницькій області відмовити.

Відповідач 2 (державне терит оріально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця " в особі Бердичівської диста нції захисних лісонасаджень ) у судовому засіданні зазнач ив, що позовні вимоги є необґр унтованими і непідтверджені належними та допустимими до казами. Заперечення обґрунто вує, посилаючись на п.п. 10.8, 10.9 дог овору та ст. 27 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна" від 10 квітня 19 92 року № 2269-ХІІ (надалі - Закон), зг ідно яких у разі припинення а бо розірвання договору оренд и майно протягом трьох робоч их днів повертається орендар ем балансоутримувачу з одноч асним складанням акту прийма ння-передавання. 18.02.2011р. до Берд ичівської дистанції захисни х лісонасаджень надійшов від ТОВ "Орбіта-2" Акт приймання-пе редачі орендованого майна по договору від 01.02.2011 року. Даний а кт орендар зобов'язаний був н адати у триденний строк, а над ійшов він із запізненням на 12 днів.

Разом з тим, у акті прийманн я-передачі від 01.02.2011р. зазначено , що з боку орендодавця повине н підписати його представник відокремленого підрозділу Б ердичівська дистанція захис них лісонасаджень, але відпо відно до норм ст. 287 Господарсь кого кодексу України та ст.5 За кону орендодавцем є: Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення та пре дставництва. Крім того, в акті від 01.02.2011р. зазначено, що вартіс ть орендованого майна склада є 1243192,00 грн., але фактична його ба лансова вартість - 9704,00грн.

Посилаючись на п. п. 4.3, 5.7, 6.2 дого вору, п. 3 ч. 3 ст. 23 Закону орендар має право за погодженням з ор ендодавцем, якщо інше не пере дбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здій снювати реконструкцію, техні чне переоснащення, поліпшенн я орендованого майна. Доказі в, що підтверджують факт згод и орендодавця (Відповідача 1) н а проведення вказаних у позо вній заяві робіт позивачем н е надано. На підставі викладе ного просить суд у позові від мовити повністю.

Відповідно ст.43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Господ арський суд створює сторонам та іншим особам, беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства .

Враховуючи зазначене, суд в важає можливим відкласти ро згляд даної справи на іншу да ту.

Керуючись ст.43, 77, ст.86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкла сти на 11год. 30хв. 29 серпня 2011 року.

Позивачу подати в судове за сідання оригінали документі в та доказів на підтвердженн я позовних вимог - для огляду.

Відповідачам подати в судо ве засідання письмовий відзи в на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводі в та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судо ве засідання обов'язковою.

Суддя В.А. С аврій

Віддрук. 4 прим : 1 - до спра ви, 2- позивачу, 3,4- відповідача м.