Ухвала

від 21.06.2011 по справі 22/5025/742/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 22/5025/742/11

За позовом Приватно го акціонерного товариства „ МТС Україна” м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Вік-Тра нс” м. Хмельницький

про стягнення 861,22грн. заб оргованості за надані послуг и зв' язку

Суддя Заверу ха С.В.

За участю представник ів сторін:

позивача: ОСОБА_1 пред ставник по довіреності № 0648/10 в ід 11.10.2010р.

відповідача: не з' яви вся

Суть спору: Приватн е акціонерне товариство „МТС Україна” (позивач) звернулос ь до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відп овідальністю „Вік-Транс” (ві дповідач), в якій просить суд с тягнути з останнього заборго ваність за надані послуги в с умі 861,22 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 12.01.2009 р. між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір про надання послуг мобі льного зв'язку № 4584866 з відповід ною додатковою угодою до ньо го, якою було передбачено обр аний відповідачем тарифний п акет. За відповідачем був зак ріплений для розрахунків за надання послуг відповідний н омер особового рахунку № 1.12056583. Позивач вказує, що угоди від і мені відповідача були підпис ані Савчук Наталією, яка свої ми підписами підтвердила пра вильність заповнення надани х відповідачем відомостей та отримання Тарифів та Умов (Пр авил) користування мережами мобільного зв'язку. Позивач с воєчасно виконував свої зобо в'язання щодо надання послуг зв'язку, проте відповідач сво єчасно не сплачував рахунки, чим порушував умови договор у про надання послуг мобільн ого зв'язку. Надання послуг мо більного зв'язку в повному об сязі визначалось Умовами (Пр авилами) користування мережа ми мобільного зв'язку UMC, які є н евід'ємною частиною договору . При цьому позивачем звертає ться увага на умови додатков угоди до договору про наданн я послуг мобільного зв'язку. З а показниками технічних засо бів виміру тривалості розмов , повідомляє позивач, складав ся баланс особового рахунку відовідача, згідно якого ост анньому щомісячно направлял ись рахунки для оплати надан их послуг відповідно до умов укладеного договору, які від повідач у визначені терміни не оплатив. 17.04.2010 р. на адресу від повідача був направлений лис т з сумою боргу 198,89 грн., 07.07.2010 р. - пр етензія та розрахунок до неї з вимогою терміново погасит и прострочену заборгованіст ь в сумі 861,22 грн. Незважаючи на н еодноразові повідомлення пр о наявність боргу, відповіда ч, як стверджує позивач, не вик онав своїх зобов'язань по опл аті наданих послуг. В зв'язку і з заборгованістю по оплаті о триманих послуг у відповідно сті до п. 9.2 Правил та п. 5.2 догово ру відповідачу було припинен о надання послуг мобільного зв'язку.

На підтвердження заявлено го позову позивач надав суду копії договору про надання б езпроводового доступу до мер ежі Інтернет № 4584866 від 12.01.2009 р., дод аткової угоди до договору пр о надання безпроводового дос тупу до мережі Інтернет № 4584866 в ід 12.01.2009 р., угоди про зміну сторо ни зобов'язань від 10.12.2008 р., угоди про зміну сторони зобов'язан ь від 12.01.2009 р., свідоцтва про держ авну реєстрацію юридичної ос оби № 247303, свідоцтва про реєстр ацію платника ПДВ № 100032172 від 30.03.200 7 р., листа від 17.04.2010 р., претензії в ід 07.07.2010 р., додатку до претензії , довіреності № 0649/10 від 11.10.2010 р., зая ви від 12.01.2009 р., заяви від 15.12.2008 р., зв іт про баланс особового раху нка абонента, копії статуту П АТ „МТС Україна”, довідки з ЄД РПОУ від 26.09.2008 р., наказу № 1 від 23.09.2 004 р., паспорту серії НА № 934937.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги, викладені в позовній заяв і, підтримав повністю та напо лягав на його задоволені, мот ивуючи тим, що позов заявлени й обґрунтовано та підтвердже ний наявними в матеріалах сп равах доказами.

Також, представником пози вача в засіданні суду на вико нання вимог суду викладених в ухвалі від 16.05.2011р., 31.05.2011р., та 14.06.2011р . подано рахунки що надсилали сь на адресу відповідача , зок рема за період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р. н а суму 154,48грн., за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. на суму 306,89грн., за періо д з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. на суму 273,26грн., з а період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р. на суму 347,63грн., а також Правила корист ування мережами мобільного з в' язку.

Відповідач відзиву на поз ов не подав, його представник в судове засідання не з' яви вся, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи рекомендова ним листом, причини неявки су ду не повідомив.

Крім того, представник п озивача в судовому засіданні подав клопотання від 21.06.2011р. у в ідповідності до ст. 69 ГПК Укра їни про продовження строку р озгляду справи терміном на 15 д нів для підготовки та поданн я додаткових доказів по спра ві.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК У країни у виняткових випадках за клопотанням сторони, з ура хуванням особливостей розгл яду спору, господарський суд ухвалою може продовжити стр ок розгляду спору, але не біль ш як на п'ятнадцять днів.

Зазначене клопотання пози вача відповідає законодавст ву, не порушує чиї-небудь прав а чи законні інтереси, а тому з адовольняється судом.

Відповідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд в ідкладає в межах строків, вст ановлених статтею 69 цього Код ексу, розгляд справи, коли за я кихось обставин спір не може бути вирішено в даному засід анні. Такими обставинами, зок рема, є: нез'явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу ; неподання витребуваних док азів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об' є ктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про не обхідність відкладення розг ляду справи на іншу дату та н еобхідність продовження стр оку розгляду даної справи.

Керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи № 22/5025/742/11 відкласти на 12 год . 00 хв. „05” липня 2011 року, що ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельн ицький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 314 ).

3. Повторно зобов'я зати відповідача подати в судове засідання копію дові дки органу державної статист ики про включення до Єдиного державного реєстру на час ро згляду справи, належним чино м засвідчені копії та оригін али установчих документів, п исьмовий відзив на позов з до кументальним обгрунтування м своїх доводів чи заперечен ь, подати в судове засідання п исьмові пояснення щодо суми боргу, при незгоді з розрахун ком суми позову подати власн ий розрахунок з посиланням н а конкретні норми права та до кази.

4. Викликати в судове за сідання повноважних предста вників сторін.

Суддя С.В. За веруха

віддруковано 3 примірни ка: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відп овідачу.