Ухвала

від 06.06.2011 по справі 17/22-10-849

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"06" червня 2011 р.

Справа № 17/22-10-849

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Гладишевої Т.Я.  

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Одеського виробничого об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2011 року в порядку 121-2 Господарського процесуального кодексу України

по справі № 17/22-10-849

стягувач: Одеське виробниче об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих

боржник: Фізична особа –підприємець ОСОБА_1

орган ДВС: другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції  

про скасування постанови органу ДВС про закінчення виконавчого провадження.

Встановив:

У лютому 2011 року Одеське виробниче об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих звернулось до господарського суд Одеської області зі скаргою на дії другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2011 року по справі № 17/22-10-849 (суддя Петренко Н.Д.) в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Одеське виробниче об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих 27.05.2011 року звернулось з  апеляційною скаргою до господарського суду Одеської області, яка разом зі справою отримана Одеським апеляційним господарським судом 01.06.2011 року (вх. № 1932/11). В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2011 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з прийняттям нової ухвали суду.

Водночас скаржник просить в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження судового рішення був пропущений, а саме, одержання копії оскаржуваної ухвали 24.05.2011 року.

Розглянувши клопотання Одеського виробничого об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу  господарського суду Одеської області від 12.05.2011 року, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення  пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обов’язок зазначення причин пропуску строку, а також доведення поважності цих причин з урахуванням приписів ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було оголошено 12.05.2011 року, отже, з врахуванням положень ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вказаний в ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на оскарження ухвали суду від 12.05.2011 року починає свій відлік з 13.05.2011 року та закінчується 17.05.2011 року.

При цьому колегія суддів враховує, що частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України датою, з якої починається відлік вказаного строку, визначено саме дату оголошення ухвали місцевим господарським судом.

Таким чином, початок відліку строку на апеляційне оскарження ухвали закон не пов’язує з датою її отримання, останнє має значення при оцінці судом причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з протоколу судового засідання та тексту оскаржуваної ухвали від 12.05.2011 року, представник Одеського виробничого об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих був присутнім в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З вищевикладеного вбачається, що за обставини присутності представника Одеського виробничого об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих в судовому засіданні від 12.05.2011 року, місцевий господарський суд не був зобов’язаний надсилати ухвалу від 12.05.2011 року скаржнику.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які у даному випадку Одеським виробничим об’єднанням „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих не доведені.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції відмовляє Одеському виробничому об’єднанню „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2011 року  по справі № 17/22-10-849.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1.Відмовити Одеському виробничому об’єднанню „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2011 року по справі № 17/22-10-849.

2.Апеляційну скаргу Одеського виробничого об’єднання „ЕЛЕКТРИК” Українського товариства глухих на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2011 року по справі № 17/22-10-849 залишити без розгляду.

3.Справу № 17/22-10-849 надіслати до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                            Т.Я. Гладишева

Суддя                                                                                Я.Ф. Савицький

        Суддя                                                                                 О.Т. Лавренюк