Ухвала

від 21.06.2011 по справі 2а-1870/3019/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

 21 червня 2011 р.                                                                       Справа № 2a-1870/3019/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження по справі по справі № 2а-1870/3019/11 за позовом  управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод   про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся  управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  з адміністративним позовом до  підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод  про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень 2011 р. в сумі 631,91 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представника відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-1870/1683/11 за позовом ПР Кролевецький ПКЗ до УПФУ в Кролевецькому районі про зобов’язання вчинити дії, а саме: повернути підприємству райспоживспілки Кролевецький ПКЗ довідку, яка була помилково видана неуповноваженою особою на підставі якої ОСОБА_1 була призначена пільгова пенсія. В зазначеному клопотанні відповідач просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні суду знаходиться справа № 2а-1870/1683/11 за позовом ПР Кролевецький ПКЗ до УПФУ в Кролевецькому районі про зобов’язання вчинити дії, а саме: повернути підприємству райспоживспілки Кролевецький ПКЗ довідку, яка була помилково видана неуповноваженою особою на підставі якої ОСОБА_1 була призначена пільгова пенсія.

Тобто, предметом розгляду справи № 2а-1870/1683/11 є оскарження дій щодо повернення довідки відповідно до якої була призначена пільгова пенсія, що є предметом розгляду справи № 2а-1870/3019/11.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 2а-1870/3019/11 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2а-1870/1683/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі 2a-1870/3019/11 за адміністративним позовом  управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  до  підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод  про стягнення заборгованості - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі 2a-1870/3019/11 за позовом   управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  до  підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод  про стягнення заборгованості до   вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-1870/1683/11.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на ухвалу суду протягом п’яти  днів   з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу  було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                               (підпис)                              В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                  В.О. Павлічек