Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-1870/3019/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/3019/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод, в якій просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень 2011 року в сумі 631,91 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заперечення проти позову, в якому зазначає, що перерахунок пільгової пенсії ОСОБА_1 в грошовому виразі - позивачем зроблений на підставі "невірної" довідки ( підписаної не уповноваженою особою) Підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод, а також виявлена помилка в розрахунку стажу, а саме : позивачем в розрахунок стажу ОСОБА_1 додан стаж з 2001 року по 2004 рік включно ( час, коли ОСОБА_1 не працював на заводі).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа (а.с. 5), включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" одним з об'єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 6.1. Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі-Інструкції), затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України за № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2006р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції(п.6.5. Інструкції №21-1).

Згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.2 Прикінцевих положень "окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів".

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п.6.8. Інструкції).

Як свідчать матеріали справи, сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списками № 2 за квітень 2011 року визначена в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 8) і складає 631,91 грн. Розрахунок був направлений відповідачу, про що свідчить повідомлення № 6395/02-58 від 08.04.2011 (а.с. 9). Зазначений розрахунок був отриманий відповідачем, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 10).

У встановлений законом строк відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не були сплачені, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 631,91 грн.

Крім того, відповідачем були надані письмові заперечення, в яких він зазначає, що довідка на підставі якої ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія була помилково видана не уповноваженою особою. З огляду на зазначене, відповідач звернувся з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду про зобов'язання УПФУ в Кролевецькому районі повернути довідку № 32, яка була видана неуповноваженою особою ПР Кролевецький плодовоовочевий консервний завод. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 (а.с. 29-30) ПР Кролевецький плодовоовочевий консервний завод було відмовлене у задоволені позовних вимог. Також, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 (а.с. 45-46) апеляційну скаргу підприємства райспоживспілки Кролевецький плодовоовочевий консервний завод було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 без змін. Вказаними судовими рішеннями був підтверджений трудовий стаж ОСОБА_1 на підставі перевірок УПФУ в Кролевецькому районі. Таким чином, обставини встановлені перевірками УПФУ в Кролевецькому районі та судами не дають підстав вважати довідку щодо ОСОБА_1 помилково виданою.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена та в загальній сумі складає 631,91 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - задовольнити.

Стягнути з підприємства райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий консервний завод (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Кооперативна, 7, код 01197855) на користь управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9, п/р 256043388012 у відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Кролевець, МФО 337676, ід. код 21129695) борг з відшкодування пільгових пенсій в сумі 631,91 грн. (шістсот тридцять одна грн. 91 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек