Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а-480/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-480/08 Голов уючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М .

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.

розглянувши в пор ядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокурор а Ленінського району м. Вінни ці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 червня 2008 року у справі за адм іністративним позовом ОСО БА_3 до Начальника Головног о управління праці і соціаль ного захисту населення Вінни цької обласної державної адм іністрації про визнання відм ови протиправною та зобов' я зання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінсько го районного суду м. Вінниці в ід 17 червня 2008 року адміністрат ивний позов ОСОБА_3 до Нач альника Головного управлінн я праці і соціального захист у населення Вінницької облас ної державної адміністрації про визнання відмови протип равною та зобов' язання вчин ити дії - задоволено.

Зобов»язано начальника Го ловного управління праці і с оціального захисту населенн я Вінницької обласної держав ної адміністрації видати поз ивачу довідку про переоформл ення автомобіля на своє ім»я .

На вказану постанову суду П рокурор Ленінського району м . Вінниці звернувся з апеляці йною скаргою, в якій просить ї ї скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному о бсязі.

У зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, х оча вони були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце судового засідання, коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, від повідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Украї ни.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню з наступних підста в.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОС ОБА_4 отримала адресну гума нітарну допомогу з-за кордон у у вигляді автомобіля марки «VOLKSWAGEN», 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний но мер НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА _4 померла, що підтверджуєть ся свідоцтвом про смерть сер ії НОМЕР_3.

Позивач, як спадкоємець пом ерлої, звернувся з заявою до Головного управління праці і соціального захисту населен ня Вінницької обласної держа вної адміністрації про надан ня довідки про переоформленн я автомобілів на своє ім»я.

Між тим, у задоволенні вказа ної заяви йому було відмовле но.

Відповідно до п. 16 Порядку за безпечення інвалідів автомо білями, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 999 від 19 липня 2006 року «Про з атвердження Порядку забезпе чення інвалідів автомобілям и»- після смерті інваліда авт омобіль, яким він був забезпе чений головним управлінням с оціального захисту або управ лінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого біл ьше ніж 10 років, залишається ч лену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зар еєстрований за місцем прожив ання та реєстрації інваліда.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент смерті ОС ОБА_4, строк експлуатації ав томобіля, отриманого ним як а дресна гуманітарна допомога , марки «VOLKSWAGEN», 1998 року випуску, ку зов № НОМЕР_1, реєстраційн ий номер НОМЕР_2., який був н аданий їй у користування як а дресна гуманітарна допомога , без права продажу, передачі т а дарування іншій особі, стан овив не більше 10 років, а тому в ідповідно до вищезазначеної норми, такий автомобіль не мі г залишатись членам сім'ї, я кі на час смерті інваліда про живали та були зареєстровані за місцем проживання та реєс трації померлих інвалідів. А в такому разі, відмова Головн ого управління праці та соці ального захисту населення Ві нницької обласної державної адміністрації у наданні дов ідки про переоформлення авто мобіля є законною і обґрунто ваною.

За вказаних обставин судом необґрунтовано залишено поз а увагою положення п. 16 Порядк у забезпечення інвалідів авт омобілями, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 999 від 19 липня 2006 року, що , в свою чергу, призвело до неп равильного вирішення справи .

Необґрунтованим є також по силання суду про набуття пра ва власності на автомобіль ОСОБА_4 у момент його одержа ння через Головне управління праці та соціального захист у населення Вінницької облас ної державної адміністрації відповідно до вимог Постано ви КМУ № 999 «Про затвердження П орядку забезпечення інвалід ів автомобілями»від 08 вересн я 1997 року.

Так, п. 4 Порядку забезпеченн я інвалідів автомобілями, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України № 999 «П ро затвердження Порядку забе зпечення інвалідів автомобі лями»від 08 вересня 1997 року пере дбачено, що безплатне забезп ечення інвалідів автомобіля ми або продаж їх на пільгових умовах провадиться на десят ирічний термін експлуатації без права продажу, дарування і передачі іншій особі.

Аналіз даної норми та полож ень ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України дає п ідстави зробити висновок про те, що на момент одержання авт омобіля інвалід не набував п рава власності на транспортн ий засіб, а отримував його у ко ристування.

Крім того, в матеріалах тран спортної справи інваліда, як і знаходяться в Головному уп равлінні праці та соціальног о захисту населення Вінницьк ої обласної державної адмі ністрації, містяться заява -зобов'язання, в якій ОСОБА_4 зазначала, що їй відомо про те, що спецавтотранспорт (гум анітарна допомога) видається для її користування і є держа вним майном.

З цих же підстав є невірними висновки суду про те, що Поста нова Кабінету Міністрів Укра їни № 999 від 19 липня 2006 року « Про затвердження Порядку з абезпечення інвалідів автом обілями»не може поширюватис ь на автомобіль, наданий ОС ОБА_4 через те, що право власн ості на автомобіль було набу то нею до набрання даною Пост ановою законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 198 К АС України - за наслідками роз гляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстан ції суд апеляційної інстанці ї має право, скасувати постан ову суду і прийняти нову пост анову суду.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначен а постанова суду першої інст анції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206 КА С України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Про курора Ленінського району м. Вінниці - задовольнити част ково.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниці від 17 че рвня 2008 року - скасувати.

В задоволенні адміністрат ивного позову ОСОБА_3 до Н ачальника Головного управлі ння праці і соціального захи сту населення Вінницької обл асної державної адміністрац ії про визнання відмови прот иправною та зобов' язання вч инити дії - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 КАС України та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до адміністративного суд у касаційної інстанції в пор ядку і строки, встановлені ст аттею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: