Постанова

від 20.06.2011 по справі 37/238пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 37/238пд

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Владимиренко С.В. - допов ідач

Подоляк О.А.,

розглянув

касаційні скарги 1. Шахтарської об'єднаної державної податкової інспек ції

2. Приватного підприємства " Торез-Контракт"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р .

у справі №37/238пд господарського суд у Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Донбаський з багачувальний комбінат"

до 1. Приватного підпри ємства "Торез-Контракт"

2. Шахтарської об'єдна ної державної податкової інс пекції

треті особи, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача:

1. Дочірнє підприємс тво "Броксервіс"

2. Товариство з обмежен ою відповідальністю "ДТБ-Хол динг"

про визнання недійсним біржов ого контракту,

За участю представників :

- позивача: ОСОБА_ 1, дов. №06/09 від 06.09.2010р.;

- відповідача1: О СОБА_2, дов. від 04.11.2010р. б/н;

- відповідача2: ОСОБА_3, дов. №3485/10/10-013 від 15.06.2011р.;

- третьої особи1: не з'явилися;

- третьої особи2: н е з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаськи й збагачувальний комбінат" з вернулося до господарського суду Донецької області з поз овом до Приватного підприємс тва "Торез-Контракт", за участю третіх осіб Шахтарської об'є днаної державної податкової інспекції, Дочірнього підпр иємства "Броксервіс", Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ДТБ-Холдинг" про визнанн я недійсним біржового контра кту №023 (договору купівлі-прод ажу) від 26.03.2008р. та повернення ко жній із сторін в натурі всьог о, що вони отримали на виконан ня цієї угоди.

Під час розгляду справи поз ивачем подано заяву про уточ нення позовних вимог пр о визнання біржового контрак ту (договору купівлі-продажу ) №023 від 26.03.2008р. недійсним.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 22.10.2009р . у даній справі залучено до уч асті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача: Шахт арську об' єднану державну п одаткову інспекцію, Дочірнє підприємство "Броксервіс" та Товариство з обмеженою відп овідальністю "ДТБ-Холдинг".

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 22.11.2010р . у даній справі залучено до уч асті у справі у якості відпов ідача2 - Шахтарську об' єдна ну державну податкову інспек цію.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 05.01.20 11р. у справі №37/238пд (суддя Попков Д.О.) у задоволенні позовних в имог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаськи й збагачувальний комбінат" в ідмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.03.2011р. у справі №37/238пд (кол егія суддів у складі головую чого судді Кулебякіна О.С., суд дів Волкова Р.В., Запорощенко М .Д.) апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Донбаський збагачуваль ний комбінат" задоволено. Ріш ення господарського суду Дон ецької області від 05.01.2011р. у спр аві №37/238пд - скасовано. Прийня то нове рішення, яким позов за доволено. Визнано недійсним біржовий контракт №023 від 26.03.2008р . Судові витрати по справі пок ладено на відповідачів порів ну. Стягнуто з Приватного під приємства "Торез-Контракт" на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Донбас ький збагачувальний комбіна т" витрати по сплаті державно го мита за подання позову в ро змірі 42,5грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 59грн., витрати по сплаті держа вного мита за подання апеляц ійної скарги в розмірі 21,25грн. С тягнуто з Шахтарської об'єдн аної державної податкової ін спекції на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Донбаський збагачувальни й комбінат" витрати по сплаті державного мита за подання п озову в розмірі 42,5грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 59грн., витрати по спл аті державного мита за подан ня апеляційної скарги в розм ірі 21,25грн.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, Шахтарсь ка об'єднана державна податк ова інспекція звернулася до Вищого господарського суду У країни з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на поруше ння судом апеляційної інстан ції норм матеріального права , просить скасувати постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 21.03.2011р. у справі №37/238пд та прийняти нове рішення.

Не погодилося з прийнятою у справі постановою й Приватн е підприємство "Торез-Контра кт", звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій, поси лаючись на порушення судом а пеляційної інстанції норм ма теріального та процесуально го права, просить скасувати п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 21.03.2011р. у справі №37/238пд та залиши ти в силі рішення господарсь кого суду Донецької області від 05.01.2011р. у справі №37/238пд.

Приватним підприємством "Т орез-Контракт" подано заяву п ро зупинення виконання поста нови Донецького апеляційног о господарського суду від 21.03.20 11р. у справі №37/238пд до закінченн я перегляду справи в касацій ній інстанції, яка судом каса ційної інстанції відхиляєть ся, оскільки у відповідності до ст.1211 ГПК України є його пра вом, а не обов' язком.

Позивач надіслав запереч ення на касаційні скарги від повідачів, в якому просить ос каржену постанову суду апеля ційної інстанції залишити бе з змін, а касаційні скарги - б ез задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційні скарги, запере чення на них, заслухавши судд ю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом апел яційної інстанції норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задово ленню з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, 26.03.2008р. між Дочірнім підприємством "Брок сервіс" (продавець), діючим від імені відповідача2 на підста ві угоди про зберігання та ре алізацію безхазяйного та інш ого майна, що належить або пер еходить у власність держави №20 від 17.01.2007р., та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Д ТБ-Холдинг", діючого від імені відповідача1 (покупець) на під ставі договору доручення №020 в ід 26.03.2008р., був укладений біржов ий контракт №023, за умовами п.1 я кого продавець продав, а поку пець придбав: відходи вуглез багачення в кількості 101880,87тон , загальною вартістю 200165,35грн., у т.ч. ПДВ 33360,9грн., що знаходиться в Шахтарському районі, на тер иторії Грабовської сільсько ї ради (с. Рівне).

Розглянув заявлені позовн і вимоги, проаналізував наяв ні у матеріалах справи докум енти, надав правову оцінку ос каржуваному біржовому контр акту, місцевий господарський суд, дійшов висновку про відс утність правових підстав для визнання його недійсним на п ідставі ст.215 ЦК України, посил аючись на недоведеність пози вачем факту перебування відх одів у його власності, внаслі док чого відмовив у задоволе нні позову.

Натомість суд апеляційної інстанції, переглядаючи в ап еляційному порядку, прийняте у даній справі рішення, не пог одився з висновками місцевог о господарського суду та дій шов власних протилежних висн овків, з наступних підстав.

Як встановлено судом апел яційної інстанції, предметом діяльності позивача є перер обка і збагачення кам'яного в угілля. Спірні відходи є відх одами вуглезбагачення, що ут ворилися внаслідок господар ської діяльності позивача, н а розміщення яких останній м ає відповідні дозволи. Ці від ходи знаходяться на земельні й ділянці, орендованій позив ачем за договором оренди зем лі №40516900001 від 23.05.2005р., за умовами п.15 якого земельна ділянка пере дається позивачу для функціо нування ставків-накопичувач ів та породних відвалів, тобт о об'єктів, де фактично знаход яться спірні відходи. Суд апе ляційної інстанції, здійснив аналіз матеріалів справи, вс тановив, що відходи вуглезба гачення, які є предметом дано го спору, включені до вартост і основних засобів Державног о відкритого акціонерного то вариства ГЗФ "Червона Зірка" д очірнього підприємства ДХК " Торезантрацит", правонаступн иком якого є позивач за наказ ом Міністерства палива та ен ергетики України №482 від 15.09.2003р. П ри цьому, судом апеляційної і нстанції з договірних умов, в изначених п.1.4 договору оренди №1024/03 від 25.02.2003р., укладеного між п озивачем та Регіональним від діленням Фонду державного ма йна України по Донецькій обл асті, з'ясовано, що майно ДВАТ ГЗФ "Червона зірка", діяльніст ь якого була припинена, підля гає приєднанню до майна пози вача, в т.ч. і щодо спірних відх одів вуглезбагачення, переда них за актом приймання-перед ачі від 25.02.3003р. Апеляційним госп одарським судом з матеріалів справи встановлено здійснен ня позивачем сплати збору за забруднення навколишнього п риродного середовища при роз рахунках яких враховано і ві дходи вуглезбагачення, з при воду яких виник спір у даній с праві.

Проаналізував матеріали с прави, встановив обставини с прави, суд апеляційної інста нції дійшов висновку, що вище вказані відходи належать поз ивачу як правонаступнику ДВА Т ГЗФ "Червона зірка", як такі, щ о утворились внаслідок його господарської діяльності, по в'язаної з переробкою та збаг аченням кам'яного вугілля, із зазначенням про відсутність у Шахтарської об'єднаної дер жавної податкової інспекції підстав вважати відходи без хазяйними і реалізовувати як безхазяйне майно.

Зважаючи на зазначене, суд а пеляційної інстанції дійшов вірного правового висновку, що оспорюваний біржовий кон тракт №023 від 26.03.2008р. суперечить п риписам ч.1 ст.203, ст.658 Цивільного кодексу України, оскільки пі д виглядом відходів реалізов ані відходи, які належать поз ивачу, чим порушено його прав а, внаслідок чого визнав неді йсним оспорюваий контракт на підставі ч.1 ст.215 Цивільного ко дексу України, скасував прий няте у даній справі рішення т а прийняв нове рішення про за доволення позову.

У відповідності до ст.1117 Гос подарського процесуального кодексу України перегляд у к асаційному порядку судового рішення здійснюється касаці йною інстанцією на підставі встановлених фактичних обст авин справи, зі здійсненням п еревірки застосування попер едніми судовими інстанціями норм матеріального і процес уального права. Касаційна ін станція не має права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені у рішенні або постанов і господарського суду чи від хилені ним, вирішувати питан ня про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу о дних доказів над іншими, збир ати нові докази або додатков о перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду відповідає но рмам матеріального та процес уального права, доводи касац ійних скарг не спростовують висновків суду апеляційної і нстанції у зв'язку з чим відсу тні підстави для скасування оскарженої постанови суду ап еляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Шахта рської об'єднаної державної податкової інспекції та Прив атного підприємства "Торез-К онтракт" залишити без задово лення, постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 21.03.2011р. у справі №37/238пд - без змін.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

О. Подоляк