Постанова

від 21.06.2011 по справі 12/283пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 12/283пн

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Васищак І.М.

за участю представників:

ОСОБА_4

розглянув касаційну скарг у

ОСОБА_5 за дов. від 14.01.2011.

ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 20 квітня 2011 року

у справі № 12/283 господарського суду До нецької області

за позовом ОСОБА_4

до

треті особи ТОВ "Кальміус"

ОСОБА_6

ОСОБА_7

про визнання рішення загальни х зборів недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 01.02.20 11 р. (суддя Склярук О.І.) по зов про визнання частково не дійсним рішення загальних зб орів учасників ТОВ "Кальміус " від 28.04.2006 задоволено.

Суд дійшов висновку, що прий няте загальними зборами ріше ння про виключення зі складу учасників товариства ОСОБ А_4 безпідставне, оскільки д оказів на підтвердження наве дених у протоколі зборів обс тавин, на підставі яких позив ача виключено з учасників то вариства, не надано.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 20.04.2011 р. (судді Москальова І.В., Бойченко К.І., М'ясищев А.М.) рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2011 р. с касовано. В позові відмовлен о.

Суд апеляційної інстанції встановив обставини, що пов'я зані з притягненням ОСОБА_4 до кримінальної відповіда льності, про що свідчить пост анова Орджонікідзевського р айонного суду м. Маріуполя ві д 20.07.2004 у справі № 1-481/04, набула зако нної сили 28.07.2004, що слугувало пі дставою для її виключення з т овариства, визнавши невідпов ідність висновків місцевого господарського суду фактичн им обставинам, а відтак наявн ість підстав для виключення учасника з товариства.

Позивач в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ної інстанції скасувати з пі дстав порушення норм процесу ального права, рішення госпо дарського суду першої інстан ції залишити в силі.

Заявник скарги вважає, що су дом апеляційної інстанції по рушено ст.ст. 27, 91 ГПК України, ос кільки апеляційна скарга под ана особами, які не мали на це права, а їх залучення як треті х осіб до участі у справі в про цесі апеляційного проваджен ня, враховуючи відмову у тако му залученні суду першої інс танції, неправомірне.

Скаржник доводить порушен ня ст. 64 Закону України "Про гос подарські товариства", оскіл ьки дійшовши висновку про не гативні наслідки для товарис тва у зв'язку з притягненням ОСОБА_4 до кримінальної від повідальності, суд не обґрун тував в чому суть таких наслі дків, не встановив інших обст авин з якими закон пов'язує ви ключення учасника з товарист ва.

ОСОБА_6 звернулася з клопо танням про відкладення розгл яду справи.

Касаційна інстанція з огля ду на норми ст. 77 ГПК України за значає, що заявником не навед ено жодних доводів, що зумовл юють необхідність відкладен ня справи, тому не вбачає підс тав для задоволення клопотан ня.

Згідно з розпорядженням № 03 .09-05/229 від 20.06.2011, у зв'язку з відпуст кою судді Цвігун В.Л., сформова но колегію у складі суддів: Ов ечкін В.Е. - головуючий, суддя Ч ернов Є.В., суддя Васищак І.М.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної ск арги, дійшов висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Предметом спору є визнан ня недійсним рішення загальн их зборів учасників ТОВ "Каль міус" від 28.04.2006, яким позивача бу ло виключено зі складу учасн иків.

Відповідно до ст.64 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов'язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, може бути вик лючено з товариства на основ і рішення, за яке проголосува ли учасники, що володіють у су купності більш як 50 відсоткам и загальної кількості голосі в учасників товариства.

За змістом норм ст.ст. 59, 64 З акону України "Про господарс ькі товариства" питання викл ючення учасника з товариства віднесено до компетенції за гальних зборів.

За змістом ст. 32 ГПК Україн и наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору встановлюються на підст аві доказів - фактичних дани х, які встановлюються такими засобами: письмовими і речов ими доказами, висновками суд ових експертів; поясненнями представників сторін та інши х осіб, які беруть участь в суд овому процесі. В необхідних в ипадках на вимогу судді пояс нення представників сторін т а інших осіб, які беруть участ ь в судовому процесі, мають бу ти викладені письмово. При ць ому, докази у відповідності з і ст. 34 ГПК України, повинні від повідати, вимогам належності та допустимості.

Суд апеляційної інстанц ії встановив обставини, що по в'язані з притягненням ОСОБ А_4 до кримінальної відпові дальності, про що свідчить по станова Орджонікідзевськог о районного суду м. Маріуполя від 20.07.2004 у справі № 1-481/04, набула за конної сили 28.07.2004, що слугувало підставою для її виключення з товариства.

За таких обставин, оскільки висновки місцевого господар ського суду про не доведення підстав виключення, що вказа ні в протоколі, спростовано, в исновки суду апеляційної інс танції з огляду на встановле ні обставини є вірними.

За викладених обставин, к олегія суддів вважає, що пост анова апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасу вання або зміни відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні п рава суду першої інстанції в иключно для перевірки юридич ної оцінки обставин справи т а повноти їх встановлення у р ішенні або постанові господа рського суду.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК Укр аїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника по суті є н амаганням переоцінити доказ и та встановити обставини, зо крема, що стосується обстави н, що слугують підставою для в иключення з товариства, ніж т і, що встановлені судом, довес ти неправильне застосування норм матеріального права на підставі інших обставин та ї х оцінки, що суперечить визна ченим ст.1117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и межам перегляду справи кас аційною інстанцією.

Доводи щодо порушення норм процесуального права в част ині залучення до участі у спр аві третіх осіб на стадії апе ляційного провадження відхи ляються, оскільки суд апеляц ійної інстанції вправі залуч ити третіх осіб без самостій них вимог на предмет спору на своїй стадії провадження, то му порушення ст.ст. 27, 99, 101 ГПК Укр аїни не вбачається.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 20.04.2011 р. у справі № 12/283 господарсько го суду Донецької області за лишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

І. Васищак