Рішення

від 14.06.2011 по справі 10/86пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.11 р. Сп рава № 10/86пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Прудніковій Н.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ у справу

за позовом: Приватного підп риємства „Анна-97”, м.Макіївка

до відповідача: Макіївсько ї міської ради, м.Макіївка

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору стороні позивача Ко мунального підприємства „Бю ро технічної інвентаризації ”, м.Макіївка

про визнання права власнос ті, зобов' язання видати сві доцтво

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 07.06.2011 року

від відповідача: не з' явил ись

від третьої особи: не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприєм ство „Анна-97”, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до Макіївс ької міської ради про визнан ня права власності на самові льно збудовані будівлі: гара жі літ. К-1 площею 217,60 кв.м., гаражі літ. М-1 площею 184,40 кв.м., гаражі лі т. Є-1 площею 36,80 кв.м., котельна лі т. Н-1 площею 13,80 кв.м., торгівельн ий павільйон літ. О-1 площею 302,20 к в.м., холодильник літ. П-1 площею 237,50 кв.м., крита автостоянка зі с кладами літ. Р-1, Р1, Р2, Р3, площею 101 5,20 кв.м., убиральня літ.Л площею 4,31 кв.м., прохідна літ. Д-1 площею 9,80 кв.м., сарай літ. І площею 30,0 кв .м., і проведені реконструкції прибудов за літ. Аn, А-1, які розт ашовані по вул. Рєпіна, 24а в Гір ницькому районі м. Макіївка; з обов' язання КП „БТІ м. Макії вки” видати свідоцтво про пр аво власності на самовільно збудовані об' єкти.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що ним, на земельній ділянц і, яка належить йому на праві п остійного користування та на якій розташована належна йо му меблева база, було самовіл ьно збудовано та реконструйо вано спірне нерухоме майно, я ке, згідно експертного висно вку, знаходиться в задовільн ому стані та може експлуатув атись в подальшому. Наведені обставини, на думку позивача , є підставою для визнання за н им права власності на спірне майно на підставі ст. 376 Цивіль ного кодексу України.

Відповідач, згідно з відзив ом на позовну заяву від 30.05.2011 ро ку, проти позовних вимог запе речив, посилаючись на те, що ме блева база, реконструкцію як ої проведено позивачем, нале жить на праві власності Бара нову Ігорю Святославовичу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

26.06.1998 року відповідно до ріше ння виконкому міської ради н ародних депутатів від 20.05.1998 рок у № 317 Приватному підприємству „Анна-97” видано Державний акт серії ІІ-ДН № 009455 на право пості йного користування землею пл ощею 0,8950 га для функціонування меблевої бази по вул. Рєпіна, 24а у Гірницькому районі.

Наведений акт зареєстрова но 26.06.1998 року в Книзі записів де ржавних актів на право пості йного користування землею за № 965.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що позивач є законним користувачем земел ьної ділянки площею 0,8950 га, роз ташованої по вул. Рєпіна, 24а у Г ірницькому районі.

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі позивача п еребувають нежитлові приміщ ення, які складаються зі скла ду А-1 № 1 з цегли площею 1882,4 кв.м., т а складу Б-1 № 2 зі шлакоблоку пл ощею 578,8 кв.м.

Наведені нежитлові приміщ ення входять до складу будів лі меблевої бази, якій рішенн ям виконавчого комітету Макі ївської міської ради від 17.11.2010 р оку № 1287 присвоєно адресу: 86155, До нецька область, м. Макіївка, Гі рницький район, вул. Рєпіна, 24а .

Позивачем на земельній діл янці по вул. Рєпіна, 24а у Гірниц ькому районі, наданій йому в п остійне користування згідно Державного акту від 26.06.1998 року для функціонування меблевої бази, було самовільно побудо вано та реконструйовано неру хоме майно.

За результатами технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством „ Бюро технічної інвентаризац ії м. Макіївки”, станом на 01.12.2010р ., складено технічний паспорт на будівлі та споруди по вул. Рєпіна, 24а, в якому відображен о конструктивні елементи та технічні характеристики збу дованого та реконструйовано го позивачем майна.

Так, як вбачається з наведен ого технічного паспорту та л иста КП „БТІ м. Макіївки” від 0 1.12.2010 року № 14050, позивачем самочи нно збудовані об' єкти, які я вляють собою: гаражі літ. К-1 пл ощею 217,60 кв.м., гаражі літ. М-1 площ ею 184,40 кв.м., гаражі літ. Є-1 площею 36,80 кв.м., котельна літ. Н-1 площею 13,80 кв.м., торгівельний павільй он літ. О-1 площею 302,20 кв.м., холоди льник літ. П-1 площею 237,50 кв.м., кри та автостоянка зі складами л іт. Р-1, Р1, Р2, Р3, площею 1015,20 кв.м., уби ральня літ.Л площею 4,31 кв.м., про хідна літ. Д-1 площею 9,80 кв.м., сар ай літ. І площею 30,0 кв.м., а також проведені реконструкції при будов за літ. Аn, А-1, які розташо вані по вул. Рєпіна, 24а в Гірниц ькому районі м. Макіївка.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогою, зокр ема, про визнання права власн ості на самовільно збудовані будівлі: гаражі літ. К-1 площею 217,60 кв.м., гаражі літ. М-1 площею 184,4 0 кв.м., гаражі літ. Є-1 площею 36,80 кв .м., котельна літ. Н-1 площею 13,80 кв .м., торгівельний павільйон лі т. О-1 площею 302,20 кв.м., холодильни к літ. П-1 площею 237,50 кв.м., крита ав тостоянка зі складами літ. Р-1, Р1, Р2, Р3, площею 1015,20 кв.м., убиральн я літ.Л площею 4,31 кв.м., прохідна літ. Д-1 площею 9,80 кв.м., сарай літ . І площею 30,0 кв.м., і проведені ре конструкції прибудов за літ. Аn, А-1, які розташовані по вул. Р єпіна, 24а в Гірницькому районі м. Макіївка.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

Відповідно до приписів ст.с т.317, 320 Цивільного кодексу Укра їни, власникові належать пра во володіння, користування т а розпорядження майном, зокр ема, він має право використов увати своє майно для здійсне ння підприємницької діяльно сті, крім випадків, встановле них законом.

Оскільки роботи з будівниц тва та реконструкції спірног о нерухомого майна, були пров едені позивачем без додержан ня приписів чинного законода вства щодо отримання дозвіль ної документації на проведен ня вказаних робіт, спірні об' єкти нерухомого майна вважаю ться такими, що побудовані са мочинно, тобто без достатніх правових підстав. Правовідн осини, пов' язані з самочинн им будівництвом об' єктів не рухомого майна регулюються в Україні зокрема статтею 376 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 376 Циві льного кодексу України, житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежне затвердженого проект у або з істотними порушенням и будівельних норм та правил .

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинне збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодекс у України).

Виходячи зі змісту положен ь ст.376 Цивільного кодексу Укр аїни, загальне правило ч.2 ст. 376 вказаного Кодексу України в становлює, що сам по собі факт здійснення особою самочинно го будівництва нерухомого ма йна не призводить до виникне ння у такої особи права власн ості на це майно, за винятком в ипадків, передбачених частин ами 3 та 5 цієї статті, але виклю чно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить д о виникнення права власності .

За приписами ч.5 вказаної ст атті на вимогу власника (кори стувача) земельної ділянки с уд може визнати за ним право в ласності на нерухоме майно, я ке самочинно збудоване на ні й, якщо це не порушує права інш их осіб.

Тобто, законодавчо передба чена можливість легалізації самочинно збудованого нерух омого майна шляхом визнання права власності на нього в су довому порядку.

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно збу доване майно, необхідно з' я сувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгля ду справи, а саме: встановити о собу, яка є фактичним власник ом спірного майна, відсутніс ть порушень прав третіх осіб , відповідність самочинно зб удованих об' єктів приписам основних державних будівель них норм та питання щодо можл ивості їх подальшого безпечн ого використання, наявність наданої у передбаченому зако ном порядку у користування з емельної ділянки.

Судом встановлено, позивач є законним користувачем зем ельної ділянки площею 0,8950 га п о вул. Рєпіна, 24а у Гірницькому районі, яка була надана в пост ійне користування для функці онування меблевої бази, та на якій позивачем побудовано т а реконструйовано спірне нер ухоме майно. У матеріалах спр ави відсутні будь-які докуме нти, які б свідчили про припин ення права користування поз ивача вказаною земельною діл янкою.

Одночасно, згідно з ч.4 ст.376 Ци вільного кодексу України, як що власник (користувач) земел ьної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочин не будівництво на його земел ьній ділянці, або якщо це пору шує права інших осіб, майно пі длягає знесенню особою, яка з дійснила (здійснює) самочинн е будівництво, або за її рахун ок.

Чинне законодавство перед бачає декілька шляхів набутт я права власності на об' єкт и нерухомого майна. Положенн я Цивільного кодексу України щодо регулювання правових н аслідків самочинного будівн ицтва передбачають в якості способу набуття права власно сті на нього лише його визнан ня в судовому порядку. Обов' язок власника чи іншої зацік авленої особи, а також сама не обхідність прийняття в експл уатацію об' єктів самочинно го будівництва не передбаче на в чинному законодавстві, а порядок прийняття в експлуа тацію об' єктів самочинного будівництва не врегульовано жодним нормативним актом.

До моменту розгляду справи відповідач, до компетенції я кого відносяться повноважен ня щодо розпорядження землям и в межах території міста, та й ого виконавчі органи, до повн оважень яких належить здійсн ення контролю за дотриманням місцевих правил забудови, та зупинення у випадках, передб ачених законом, будівництва, яке проводиться з порушення м містобудівної документаці ї і проектів окремих об' єкт ів, а також може заподіяти шко ди навколишньому природному середовищу, не здійснював жо дних дій та не приймав жодних рішень, спрямованих на лікві дацію вказаного об' єкту сам очинного будівництва, та не і нформував його власників щод о неможливості подальшого іс нування спірного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Проектно-будівельни м підприємством „Модулор” (л іцензія АБ № 294377 від 14.03.2006 року) на замовлення позивача було пр оведено обстеження та визнач ення технічного стану будіве льних конструкцій прибудов, гаражів, котельної, торгівел ьного павільйону, прохідної, холодильника, критої автост оянки зі складом та госпбуді вель по вул. Рєпіна, 24а в Гірниц ькому районі м. Макіхвки

Згідно висновку, складеног о за результатами проведення наведеного обстеження, резу льтатами обстеження встанов лено, що несуча здатність буд івельних конструкцій обстеж уваних будівель та споруд до статня; будівлі є нерухомим м айном, знаходяться у задовіл ьному стані та можуть бути ви користані для подальшої норм альної експлуатації без змін конструктивної схеми, збіль шення навантажень на основні несучі конструкції та при до триманні діючих санітарних т а пожежних норм та правил.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи викладене, з ура хуванням статей 32, 34, 43 ГПК Украї ни, суд приймає до уваги вказа ний вище висновок як доказ до тримання позивачем будівель них норм і правил при будівни цтві та реконструкції спірни х об' єктів.

На підставі викладеного, су д робить висновок про те, що іс нування спірних об' єктів не рухомого майна не порушує ні чиї права. Документів, які б пі дтверджували, що спірне майн о порушує права інших осіб, до матеріалів справи не надано .

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. В даному випа дку, набуття права власності на самочинно збудоване та са мочинно реконструйоване май но можливе лише в судовому по рядку за умови додержання ни зки умов.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України, правом вл асності особи є право особи н а певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Статтею 319 ЦК України , встановлюється, що власник в олодіє, користується та розп оряджається своїм майном на власний розсуд, та має право в чиняти до свого майна будь-як і дії, що не суперечать закону . Статтею 320 Цивільного кодекс у України передбачено право власника використовувати св оє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивіл ьного кодексу України гарант ує, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачени х законом.

Відсутність альтернативно ї можливості вирішити подаль шу долю об' єктів самочинног о будівництва та належним чи ном оформити правовстановлю ючі документи на належне поз ивачу майно, заважає йому віл ьно володіти та користуватис ь зазначеним об' єктом нерух омості та унеможливлює розпо рядження їм. Чинне законодав ство України передбачає необ хідність вирішення подальшо ї долі самочинно збудованого нерухомого майна саме в судо вому порядку на підставі ста тті 376 ЦК України.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку, що по зовні вимоги в частині визна ння за позивачем права власн ості на самовільно збудовані будівлі: гаражі літ. К-1 площею 217,60 кв.м., гаражі літ. М-1 площею 184,4 0 кв.м., гаражі літ. Є-1 площею 36,80 кв .м., котельна літ. Н-1 площею 13,80 кв .м., торгівельний павільйон лі т. О-1 площею 302,20 кв.м., холодильни к літ. П-1 площею 237,50 кв.м., крита ав тостоянка зі складами літ. Р-1, Р1, Р2, Р3, площею 1015,20 кв.м., убиральн я літ.Л площею 4,31 кв.м., прохідна літ. Д-1 площею 9,80 кв.м., сарай літ . І площею 30,0 кв.м., і проведені ре конструкції прибудов за літ. Аn, А-1, які розташовані по вул. Р єпіна, 24а в Гірницькому районі м. Макіївка є обґрунтованими та такими, що підлягають зад оволенню.

Щодо вимог позивача про зоб ов' язання КП „БТІ м. Макіївк и” видати свідоцтво про прав о власності на самовільно зб удовані об' єкти, суд зазнач ає наступне

Відповідно до п.1.3 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 7 лютог о 2002 р. N 7/5 державну реєстрацію п рав власності на нерухоме ма йно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризац ії у межах визначених адміні стративно-територіальних од иниць.

Діючим законодавством Укр аїни на підприємства бюро те хнічної інвентаризації пок ладено лише функції щодо реє страції права власності та н е надано повноважень щодо ви дачі відповідних свідоцтв.

Тобто, на відповідача діючи м законодавство України не п окладено обов' язок здійсню вати дії, про зобов' язання з дійснення яких наполягає поз ивач.

З огляду на викладене, позов ні вимоги про зобов' язання КП „БТІ м. Макіївки” видати св ідоцтво про право власності на самовільно збудовані об' єкти є такими, що не підлягают ь задоволенню.

Виходячи з того, що з боку ві дповідачів не було припущено будь-яких неправильних дій, в наслідок яких виник спір по ц ій справі, згідно із ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати підлягають віднесенню на по зивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укр аїни, ст.ст. 3, 16, 316, 317, 319, 320, 321, 328, 376, 392 Циві льного кодексу України, ст.ст . 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного підприємства „Анна-97” до Макі ївської міської ради про виз нання права власності на сам овільно збудовані будівлі: г аражі літ. К-1 площею 217,60 кв.м., гар ажі літ. М-1 площею 184,40 кв.м., гараж і літ. Є-1 площею 36,80 кв.м., котельн а літ. Н-1 площею 13,80 кв.м., торгіве льний павільйон літ. О-1 площею 302,20 кв.м., холодильник літ. П-1 пло щею 237,50 кв.м., крита автостоянка зі складами літ. Р-1, Р1, Р2, Р3, площ ею 1015,20 кв.м., убиральня літ.Л пло щею 4,31 кв.м., прохідна літ. Д-1 пло щею 9,80 кв.м., сарай літ. І площею 3 0,0 кв.м., і проведені реконструк ції прибудов за літ. Аn, А-1, які р озташовані по вул. Рєпіна, 24а в Гірницькому районі м. Макіїв ка; зобов' язання КП „БТІ м. Ма кіївки” видати свідоцтво про право власності на самовіль но збудовані об' єкти - зад овольнити частково

Визнати за Приватним підпр иємством „Анна-97” (86155, м. Макіївк а, вул. Рєпіна, 24а, ЄДРПОУ 25324293) пра во власності на самовільно з будовані будівлі: гаражі літ . К-1 площею 217,60 кв.м., гаражі літ. М -1 площею 184,40 кв.м., гаражі літ. Є-1 п лощею 36,80 кв.м., котельна літ. Н-1 п лощею 13,80 кв.м., торгівельний па вільйон літ. О-1 площею 302,20 кв.м., х олодильник літ. П-1 площею 237,50 кв .м., крита автостоянка зі склад ами літ. Р-1, Р1, Р2, Р3, площею 1015,20 кв.м ., убиральня літ.Л площею 4,31 кв.м ., прохідна літ. Д-1 площею 9,80 кв.м ., сарай літ. І площею 30,0 кв.м., і пр оведені реконструкції прибу дов за літ. Аn, А-1, які розташова ні по вул. Рєпіна, 24а в Гірницьк ому районі м. Макіївка.

У задоволенні позовних вим ог в іншій частині - відмови ти.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 14.06.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення

Рішення підписане 17.06.2011р.