Постанова

від 04.10.2012 по справі 10/86пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р. Справа № 10/86пн Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі господарського суду№ 10/86пн Донецької області за позовомприватного підприємства "Анна-97" до третя особаМакіївської міської ради КП "Бюро технічної інвентаризації" про за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи -визнання права власності, зобов'язання видати свідоцтво прокурор відділу Генеральної прокуратури України Ступак Д.В., посв. № 404 ОСОБА_2 дов. б/н від 01.10.2012 не з'явився не з'явився Розпорядженням №03.08-05/933 від 02.10.2012р. змінено склад колегії суддів у справі №10/86пн, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б., судді Бакуліна С.В., Мачульський Г.М.,утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Приватне підприємство "Анна-97" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради, третьої особи комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка" про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі: гаражі літ. К-1 площею 217,60кв.м, гаражі літ. М-1 площею 184,40кв.м, гаражі літ. Є-1 площею 36,80кв.м, котельна літ. Н-1 площею 13,80кв.м, торгівельний павільйон літ. О-1 площею 302,20кв.м, холодильник літ. П-1 площею 237,50кв.м, крита автостоянка зі складами літ.Р-1,Р1, Р2, Р3, площею 1015,20кв.м, убиральня літ.Л площею 4,31кв.м, прохідна літ.Д-1 площею 9,80кв.м, сарай літ.І площею 30,0 кв.м, і проведені реконструкції прибудов за літ. Аn, А-1, які розташовані по вул. Рєпіна, 24а в Гірницькому районі м. Макіївка; та про зобов'язання КП "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка" видати свідоцтво про право власності на самовільно збудовані об'єкти нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2011( суддя Гончаров С.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012 ( головуючого судді Манжур В.В., суддів Будко Н.В., Зубченко І.В.) позовні вимоги ПП"Анна-97" задоволені частково: за ПП"Анна-97" визнано право власності на самовільно збудовані зазначені будівлі, в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, заступник прокурора Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в інтересах держави в особі Макіївської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представника позивача та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 26.06.1998 приватному підприємству "Анна-97" на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради народних депутатів від 20.05.1998р. №317 було видано Державний акт серії ІІ-ДН №009455 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8950га для функціонування меблевої бази по вул. Рєпіна, 24а у Гірницькому районі м. Макіївка.

Вказаний акт зареєстровано 26.06.1998р. в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 965.

Відтак, суди дійшли висновку, що приватне підприємство "Анна-97" є законним користувачем земельної ділянки площею 0,8950га, розташованої по вул. Рєпіна, 24а у Гірницькому районі, а посилання заступника прокурора Донецької області на те, що позивачем не підтверджено право користування земельною ділянкою під самовільно збудованими та реконструйованими будівлями, - судом апеляційної інстанції спростоване вищенаведеним.

Згідно умов договору дарування від 24.03.2001, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.03.2005р., приватне підприємство "Анна-97" (даритель) передало в дар ОСОБА_2 (обдарований) будівлю меблевої бази, що складається з А-1 склад №1 з цегли площею 1882,4кв.м, Б-1 склад №2 з шлакоблоку площею 578,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Макіївка, пос. Войково, пров. Низменний.

Рішенням виконкому Макіївської міської ради від 17.11.2010 №1287 присвоєно адресу у Гірницькому районі міста: вулиця Рєпіна, будинок № 24"а" -будівлі меблевої бази, яка належить громадянину ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування від 24.03.2001 № 739.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2003 гр. ОСОБА_2 успадкував після смерті матері ОСОБА_3, серед іншого, статутний фонд у приватному підприємстві "Анна-97" у розмірі 25000 грн.

Із акту прийому-передачі майнових внесків у статутний капітал приватного підприємства "Анна-97" судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з рішенням № 1 власника підприємства ОСОБА_2 від 27.05.2011, ОСОБА_2 передав на баланс приватного підприємства "Анна-97" нежитлові приміщення, що складаються зі складу А-1 №1 з цегли площею 1882,4кв.м та складу Б-1 №2 зі шлакоблоку площею 578,8кв.м загальною вартістю 22510,00грн., розташовані за адресою: м. Макіївка, пос. Войково, пров. Низменний та збільшив статутний капітал підприємства до 47510 грн.

Вирішуючи справу по суті, суди виходили із ст.ст.317, 320 ЦК України, згідно з якими власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Судами встановлено, що на земельній ділянці, переданій приватному підприємству "Анна-97" у постійне користування, останнім було самовільно побудовано та реконструйовано нерухоме майно.

За результатами технічної інвентаризації, проведеної КП "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка", станом на 01.12.2010 складено технічний паспорт на будівлі та споруди по вул. Рєпіна, 24а, в якому відображено технічні характеристики збудованого та реконструйованого нерухомого майна.

Із технічного паспорту та листа КП "БТІ м. Макіївка" від 01.12.2010р. №14050 вбачається, що приватним підприємством "Анна-97" самочинно збудовані наступні нерухомі об'єкти: гаражі літ. К-1 площею 217,60кв.м, гаражі літ. М-1 площею 184,40кв.м, гаражі літ. Є-1 площею 36,80кв.м, котельна літ. Н-1 площею 13,80кв.м, торгівельний павільйон літ. О-1 площею 302,20кв.м, холодильник літ. П-1 площею 237,50кв.м, крита автостоянка зі складами літ. Р-1, Р1, Р2, Р3, площею 1015,20кв.м, убиральня літ. Л площею 4,31кв.м, прохідна літ. Д-1 площею 9,80кв.м, сарай літ. І площею 30,0кв.м, а також проведені реконструкції прибудов за літ. Аn, А-1.

Із висновку Проектно-будівельного підприємства "Модулор", який діяв на підставі ліцензії АБ № 294377 від 14.03.2006, з обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій прибудов, гаражів, котельної, торгівельного павільйону, прохідної, холодильника, критої автостоянки зі складом та госпбудівель по вул. Рєпіна, 24а в Гірницькому районі м. Макіївки судами вбачається, що несуча здатність будівельних конструкцій обстежуваних будівель та споруд достатня; будівлі є нерухомим майном, знаходяться у задовільному стані та можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без змін конструктивної схеми, збільшення навантажень на основні несучі конструкції та при дотриманні санітарних та пожежних норм та правил.

Вирішуючи справу, суди виходили із приписів ст.331 ЦК України, якою встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 3 та 4 статті 375 Цивільного кодексу України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені у статті 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки регулює відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створені нової речі -самочинному будівництві були порушені.

Згідно із ч.1 та ч.2 статті 376 Цивільного кодексу, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки будівництво та реконструкція вищевказаних об'єктів нерухомого майна були проведені приватним підприємством "Анна-97" без додержання приписів чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на проведення будівельних робіт, суди дійшли вірного висновку, що вищевказані об'єкти нерухомого майна вважаються такими, що побудовані самочинно, тобто без достатніх правових підстав.

Ч. 3 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, право власності на самочинне будівництво може бути визнано в судовому порядку в тому випадку, якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об'єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об'єкта.

Судами встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування землею № 009455 від 26.06.1998 приватному підприємству "Анна-97" була виділена земельна ділянка для функціонування меблевої бази.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судами було встановлено відсутність будь-яких доказів порушення приватним підприємством "Анна-97" прав та законних інтересів інших осіб при здійсненні повноважень користувача земельної ділянки, на якій розташовані вказані об'єкти самочинного будівництва.

Приватне підприємство "Анна-97" зверталось 05.05.2011 до Макіївської міської ради із заявою про видачу свідоцтва про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що нерухомі об'єкти збудовані на земельній ділянці, користувачем якої є ПП"Анна-97", відсутність будь-яких доказів порушення прав інших осіб,а також враховуючи відповідність будівель діючим будівельним нормам і правилам, суди дійшли висновку щодо наявності правових підстав для визнання за позивачем у судовому порядку права власності на самовільно збудовані будівлі, розташовані по вул. Рєпіна, 24а в Гірницькому районі.

Відмовляючи в задоволенні вимог про зобов'язання КП "БТІ м. Макіївка" видати свідоцтво про право власності на самовільно збудовані об'єкти, суди підставно виходили із статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", згідно з якою підставою для реєстрації прав є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є зокрема, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Чинним законодавством України на підприємства бюро технічної інвентаризації покладено лише функції щодо реєстрації права власності та не надано повноважень щодо видачі відповідних свідоцтв, а тому суди правомірно відмовили у задоволенні вимог щодо зобов'язання КП "БТІ м. Макіївка" видати свідоцтво про право власності на самовільно збудовані об'єкти.

Посилання заступника прокурора Донецької області в касаційній скарзі на те, що до спірних правовідносин неможливо застосувати ч.5 ст.376 ЦК України, оскільки ПП"Анна-97" не є користувачем земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, оскільки згідно ст.120 Земельного кодексу України ПП "Анна-97", передавши ОСОБА_2 у власність будівлі меблевої бази за договором дарування від 24.03.2001р., втратило право користування земельною ділянкою, - колегією суддів Вищого господарського суду України відхилено.

Статтями 120 та 141 Земельного кодексу України в редакції, яка була чинною на час укладання договору дарування від 24.03.2001, не було передбачено як підставу припинення права користування земельною ділянкою набуття іншою особою права власності на будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, а зміни, внесені в ці норми Земельного кодексу Законом України від 05.11 2009 р., не мають зворотньої сили.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 у відповідності із ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, пунктом 10 якого встановлено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, оскільки судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі №10/86пн господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

В. Корсак