Постанова

від 14.06.2011 по справі 5024/693/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5024/693/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5024/693/2011

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів М.А. Мишкіної, Л.О. Будішевської

секретаря судового засідання Скоробогатько О.В.

за участю представників сторін

від позивача –Козлов С.М.   

від відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2011 р.

у справі № 5024/693/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса"

про стягнення 6 207 702 грн. 91коп.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду від 10.05.2011 р. (суддя Задорожна Н.О.) позов Публічного   акціонерного  товариства   „Кредобанк”   (далі –ПАТ „Кредобанк”, Банк) задоволено частково, стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Краса” (далі -  СТОВ „Краса”, СТОВ) на користь позивача 3165755 грн. 61 коп. основного боргу по кредиту, 1207248 грн. 38 коп. боргу по процентах, 3000 грн. по комісії за управлінням кредитом, 344816 грн. 29 коп. пені за прострочку повернення кредиту, процентів та комісії, оскільки відповідач доказів погашення кредитного боргу суду не надав. В задоволенні позову в іншій частині, що становить 300 грн. комісії за управління кредитом, відмовлено в зв'язку з подвійним стягненням цієї суми протягом липня 2010 р.   

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині стягнення 110273,87 грн. суми неповернутих відсотків, 23987,44 грн. пені та 300,00 грн. неповернутої комісії СТОВ „Краса” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в цій частині скасувати, оскільки, на його думку, в позовній заяві, в супереч умовам кредитного договору № 63 від 28 вересня 2007 р. зі змінами і доповненнями, вказано, що повернення кредиту здійснюється зі сплатою лише 19 % річних. При цьому, як вказує скаржник, у зв'язку з відсутністю розрахунку він не має можливості визначити чи заборгованість по сплаті процентів нарахована відповідно до умов договору та чи не знаходиться вона за межами строку позовної давності. Також, скаржник зазначає, що судом було безпідставно стягнуто 300 грн. комісії та 110273,87 грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2009 р. по 26.09.2010 р., так як оскаржуваний розмір стягнутих відсотків за користування кредитом, за його підрахунками, складає лише 1059296,98 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оскаржуваним рішенням господарського суду позовні вимоги задоволені частково з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в резолютивній частині рішення відповідають чинному законодавству та матеріалам справи, а тому підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Так, 28.09.2007 р. між СТОВ (Позичальник) та Банком (Кредитодавець) укладено кредитний договір № 63, за умовами якого позивач зобов'язався видати відповідачу кредит в сумі 1000000 грн., а позичальник повернути кредит і сплатити  за користування кредитом комісію та проценти у розмірі 18 % річних.

В подальшому на підставі укладених додаткових угод від 09.10.2007 р., 26.11.2007 р., 05.03.2008 р. до кредитного договору № 63 від 28.09.2007 р. сторони внесли зміни, збільшивши суму кредитування до 3200000 грн., а з 05.03.2008 р. встановили процентну ставку за користування кредитом в розмірі 19 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, у останнього виникла заборгованість з повернення кредитних коштів, сплаті процентів та комісій, що змусило Банк 17.01.2011 р. звернутись до СТОВ „Краса” з письмовою вимогою про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором, в якій Банк вимагав від Позичальника сплатити всю суму боргу за кредитним договором станом на 17.01.2011 р., включаючи сам кредит, суму процентів, комісій та пені.   

Дослідивши матеріали справи, апеляційна інстанція повністю погоджується з висновком господарського суду про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по кредитного договору № 63 від 28.09.2007 р. та про наявність у Позичальника заборгованості по вказаному кредитному договору, а відтак, і про задоволення позовних вимог в цій частині.

Посилання скаржника на неправомірне нарахування Банком комісії у розмірі 300 грн. є правомірним, але не може бути підставою для часткового скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки суд першої інстанції в цій частині вже відмовив в задоволенні позову Кредитодавця, вказавши у резолютивній частині рішення про стягнення лише 3000 грн. комісії за управління кредитом.  

Твердження скаржника щодо неправильного нарахування позивачем 110273,87 грн. відсотків за користування кредитом, оскільки за період з 01.01.2009 р. по 26.09.2010 р. їх розмір складає лише 1059296,98 грн., замість 1169570,85 грн. стягнутих судом, до уваги судовою колегією також не приймається, оскільки Банк розраховував заборгованість станом на 12.04.2011 р., тобто на дату його звернення до суду з цим позовом, а не станом на 26.09.2010 р., як зазначає Скаржник. І саме наведена обставина спричинила розбіжність в розрахунках Банку і Позичальника.

Спростовуються матеріалами справи і посилання скаржника щодо неподання Банком суду обґрунтованого розрахунку заборгованості по сплаті відсотків, оскільки такий розрахунок містяться у другому стовпчику таблиці № 1 (а. с. 17), з якого вбачається про існування у Позичальника перед Кредитодавцем 1207248,38 грн. заборгованості за період з 01.12.2008 р. по 12.04.2011 р. При цьому, відсутність у цьому розрахунку розміру процентної ставки, за якою була розрахована заборгованість відповідача по відсоткам не має суттєвого значення, так як на початок нарахування заборгованості, тобто на 01.12.2008 р. вже діяла процентна ставка у розмірі 19 % річних, встановлена сторонами додатковою угодою № 3 від 05.03.2008 р., яка діяла під час всього періоду нарахування.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підґрунтя для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2011 р. по справі № 5024/693/2011 без змін.

           Головуючий суддя                                                                       Сидоренко М.В.          

                     Суддя                                                                                       Будішевська Л.О.          

          Суддя                                                                                               Мишкіна М.А.

Постанова підписана 14.06.2011 р.