Постанова

від 21.06.2011 по справі 3/114-10-4616

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 3/114-10-4616

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавль ова О.О.

При секретарі Герас именко Ю.А.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. , за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 ., за довіреністю;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Спільного під приємства у вигляді товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ТМ Термінал”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 30 травня 2011 року

про відстрочку виконання п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 01.03.2011 року

у справі № 3/114-10-4616

за позовом Спільного пі дприємства у вигляді товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ТМ Термінал”, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Хантад зе, 23

до Державного підприєм ства „Іллічівський морський торговельний порт”, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6

про: стягнення 4 487 364, 09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Спільне підприємство у вигляді това риства з обмеженою відповіда льністю "ТМ Термінал" звернул ось до господарського суду О деської області із позовною заявою до Державного підприє мства "Іллічівський морський торговельний порт", у якій про сило стягнути на користь поз ивача компенсацію за викорис тання техніки в період з 17.02.2009р. по 05.06.2009р. у розмірі 3 775 000 грн., комп енсацію інфляційних втрат у розмірі 541 571, 63 грн. та 3% річних у розмірі 170 792,47 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 26 січ ня 2011 року по справі № 3/114-10-4616 (судд я Д' яченко Т.Г.) в позові відм овлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.03.2011р. апеляційну скаргу Спільного підприємства у виг ляді товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Терміна л" задоволено, рішення господ арського суду Одеської облас ті від 26.01.2011р. по справі №3 / 114-10-4616 ск асовано, позовні вимоги Спіл ьного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відп овідальністю "ТМ Термінал" за доволено у повному обсязі.

14.03.2011 р. на виконання постанов и Одеського апеляційного гос подарського суду від 01.03.2011р. гос подарським судом Одеської об ласті видано відповідні нака зи.

У зв' язку з надходженням з апиту від 11.03.2011р., супровідним л истом від 15.03.2011р. справу №3/114-10-4616 на діслано до Одеського апеляці йного господарського суду.

26.04.2011р. до господарського суд у Одеської області надійшла заява Державного підприємст ва "Іллічівський морський то рговельний порт" в порядку ст . 121 ГПК України, у якій заявник просив суд призупинити приму сове виконання наказу господ арського суду у справі №3 / 114-10-4616 до розгляду заяви про відстр очку виконання рішення суду по суті та надати Державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт" відстрочку виконання рішенн я суду у справі строком на 9 мі сяців.

У зв' язку з перебуванням м атеріалів справи №3 / 114-10-4616 за меж ами суду, ухвалою господарсь кого суду Одеської області в ід 29.04.2011р. питання про прийняття заяви Державного підприємст ва "Іллічівський морський то рговельний порт" в порядку ст . 121 ГПК України від 26.04.2011р. відкла дено до повернення матеріалі в справи до господарського с уду Одеської області.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.04.2011р . касаційну скаргу державног о підприємства „Іллічівськи й морський торговельний порт ” залишено без задоволення, п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 01.03.2011р. у справі №3/114-10-4616 залишено б ез змін.

Після повернення матеріал ів справи до господарського суду Одеської області ухвало ю суду від 18.05.2011р. прийнято заяв у Державного підприємства "І ллічівський морський торгов ельний порт" в порядку ст.121 ГПК України до розгляду та призн ачено розгляд заяви у судово му засіданні.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 30 трав ня 2011 року по справі № 19/17-228-2011 (судд я Д' яченко Т.Г.) заяву ДП "Іллі чівський морський торговель ний порт" в порядку ст.121 ГПК Укр аїни про надання відстрочки виконання рішення суду у спр аві №3/114-10-4616 - задоволено; надан о Державному підприємству "І ллічівський морський торгов ельний порт" відстрочку вико нання постанови Одеського ап еляційного господарського с уду України від 01.03.2011р. по справ і №3 / 114-10-4616 строком на 9 місяців.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою, Спільне підприємс тво у вигляді товариства з об меженою відповідальністю „Т М Термінал” звернулось до Од еського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказа ну ухвалу суду скасувати, ві дмовити в задоволення заяви про надання відстрочки.

Свої вимоги скаржник мотив ує тим, що рішення господарсь кого суду є незаконним та нео бґрунтованим, винесеним з по рушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом надання відзив у на апеляційну скаргу позив ача, але його представник в су довому засіданні апеляційно ї інстанції апеляційну скарг у вважає необґрунтованою.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та обставини, на які п осилається скаржник, а також перевіривши додержання та п равомірність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників сторін, ап еляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як вже зазначалося вище, ух валою господарського суду О деської області від 30 травня 2011 року заява ДП „Іллічівськи й морський торговельний пор т” про надання відстрочки ви конання Постанови Одеськог о апеляційного господарсько го суду України від 01 березня 2011 року по справі № 3/114-10-4616 задовол ено і відповідачу надано від строчку строком на дев'ять мі сяців.

Частиною першою статті 121 ГП К України передбачено право суду, який видав виконавчий д окумент, «при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони ,... і у виняткових випадках... ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови».

Вищий арбітражний суд Укра їни в пункті 2 свого Роз'ясненн я від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 з нас тупними змінами і доповнення ми відзначив, що «підставою д ля відстрочки, розстрочки, зм іни способу та порядку викон ання рішення можуть бути к онкретні обставини, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим». «... вирішуючи питання про від строчку чи розстрочку викона ння рішення, зміну способу і п орядку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи».

Разом з тим колегія суддів зазначає, що задовольняючи з аяву відповідача щодо відстр очення виконання рішення суд у, господарський суд виходив не з того, що неможливо викона ти рішення або з певних причи н складно, а взяв до уваги нега тивні наслідки виконання так ого рішення для відповідача. Але наявність заборгованос ті перед відповідачем інших осіб, тяжкий фінансовий стан , наявність кредитної заборг ованості чи очікування прибу тку від своєї підприємницько ї діяльності за змістом ст. 121 Г ПК України не є підставою для відстрочення або розстрочен ня виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що наведені відповідачем підст ави для розстрочення виконан ня судового рішення, такі як т яжке фінансове становище та нерентабельність господарс ької діяльності, не є тими вик лючними обставинами, які дав али підстави для розстроченн я виконання судового рішення , оскільки, важке фінансове ст ановище відповідача утворил ося внаслідок його власної г осподарської діяльності, а н е в силу якихось об'єктивних, н езалежних від відповідача об ставин, крім того скрутне фі нансове становище є як у відп овідача, так і у позивача, що п ідтверджується наданими сто ронами доказами.

В судовому засіданні під ча с розгляду заяви відповідача його представник, обґрунтов уючи необхідність надання ві дстрочки виконання рішення с уду на строк дев'ять місяців, м отивував це важким матеріаль ним станом підприємства, а та кож тим, що примусове виконан ня рішення призведе до блоку вання рахунків, стягнення 10% в иконавчого збору, що додатко во погіршить фінансовий стан овище відповідача.

21.06.2011 року в обґрунтування св оєї правової позиції відпові дач надав наказ № 53-О від 14.06.2011 ро ку Міністерства інфраструкт ури України. Судова колегія з азначає, що зазначеним наказ ом звільнено ОСОБА_3. з роб оти з посади начальника ДП „І МТП”, однак даний документ в ж одному разі не підтверджує к ритичний фінансовий стан від повідача. В зв' язку із навед еним зазначений документ не приймається як належний дока з на підтвердження позиції в ідповідача.

Доводи представника відпо відача щодо тяжкого фінансов ого стану підприємства були спростовані в судовому засід ання з посиланням на конкрет ні та регулярні повідомлення відповідача на його офіційн ому сайті, які свідчать про ст абільну і ефективну роботу п ідприємства.

Наведена інформація спрос товує аргументи відповідача про те, що примусове виконанн я рішення суду може призвест и до суттєвого погіршення фі нансового стану порту, ускла днить роботу порту і постави ть його на межу фінансового к раху.

Колегія суддів вважає, що в ідповідач не надав ніяких пе реконливих доказів винятков ості ситуації, що спонукала й ого звернутися до суду із від повідною заявою. Не наведено також доказів існування обс тавин, що за змістом статті 121 Г ПК України ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим, та не доведено і снування причинно-наслідков ого зв'язку між такими обстав инами і неможливістю виконан ня судового рішення. Тому ухв ала господарського суду пр о відстрочку виконання пост анови Одеського апеляційно го господарського суду від 01.03.2011 року підлягає скасуванню , в задоволенні заяви про на дання розстрочки слід відмо вити.

Відповідно до вимог частин и 1 ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Аналізуючи висновки, зробл ені місцевим господарським с удом при винесенні ухвали, ко легія суддів дійшла до перек онання про те, що висновки суд у першої інстанції не повніс тю відповідають обставинам с прави та в деяких випадках за сновані на припущеннях.

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного суду Україн и, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове ріш ення", рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господ арського суду про відстроч ку виконання постанови Одес ького апеляційного господа рського суду від 01.03.2011 року - ск асуванню, в задоволенні заяв и про надання розстрочки с лід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121 Г ПК України, апеляційний госп одарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спіл ьного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відп овідальністю „ТМ Термінал”, Одеська обл., м. Іллічівськ, на ухвалу господарського суду Одеської області від 30 т равня 2011 року про відстрочку в иконання постанови Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 01.03.2011 року у справі № 3/114-10-4616 задовольнити, ухвалу гос подарського суду скасувати.

Відмовити в задоволенні за яви Державного підприємства „Іллічівський морський торг овельний порт” в порядку ст. 12 1 ГПК України про надання відс трочки виконання постанови О деського апеляційного госпо дарського суду від 01.03.2011 року у справі № 3/114-10-4616 строком на 9 міся ців.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Повний текст постанови підписаний 23 червня 2011 року.

Головуючий суд дя: М.В. Миха йлов

Суддя: А.І. Ярош

Суддя: О.О. Журавльов