Рішення

від 14.06.2011 по справі 18/156-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "14" червня 2011 р. справа № 18/156-НМ

Господарський суд Житоми рської області у складі:

Головуючого судді Соло вей Л.А.,

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.02.2011 р.;

від І відповідача: не з'явив ся;

від ІІ відповідача: не з'яви вся;

від ІІІ особи (Пунди А.М.): не з 'явився;

від ІІІ особи (ПАТ "Банк Фору м"): ОСОБА_2, довіреність №10/00 -96;

від ІІІ особи (ТОВ "Житомир п равовий): не з'явився.

розглянув справу за позовом Приватного вищого н авчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м.Житомир)

до 1) Приватного підпри ємства "Нива-В.Ш." в особі відок ремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Ни ва - В.Ш." (м.Житомир)

2) Підрозділу примусового виконання рішень Відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції в Житомирській області (м.Жито мир)

за участю третьої особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог на предмет спор у ОСОБА_3 (смт.Новогуйвинс ьке),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні другого відповідача, Публіч ного акціонерного товариств а "Банк Форум" (м.Київ)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і другого відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Житомир правовий" (Жит омирський район, с.Зарічани)

про визнання недійсним и результів прилюдних торгів та визнання недійсним прото колу № 0610082-2

Приватний вищий навчальни й заклад "Інститут підприємн ицтва та сучасних технологій " звернувся до господарськог о суду з позовом до Приватног о підприємства "Нива-В.Ш." в осо бі відокремленого підрозділ у - Філії 06 Приватного підприє мства "Нива - В.Ш." та Підрозділу примусового виконання рішен ь Відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції в Житомирській об ласті про визнання недійсним и результатів прилюдних торг ів з реалізації нерухомого м айна, належної йому будівлі н авчального корпусу, загально ю площею 3037,00 кв.м., яка розташов ана за адресою: м.Житомир, пров .Шкільний, 7, проведених 22.09.2010р. та визнання недійсним протокол у проведення прилюдних торгі в №0610082-2 від 22.09.2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що:

- публічні торги (аукціон) що до реалізації нерухомого май на-будівлі навчального корпу су загальною площею 3037,00кв.м. за адресою: м.Житомир, пров. Шкіл ьний, 7, які проведені 22.09.2010р. Філі єю 06 Приватного підприємства Нива В.Ш. на підставі договору №0610082 від 04.08.2010 р. з Підрозділом пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській обла сті, були проведені на підста ві звіту про оцінку майна від 31.05.2010р., який був здійснений до в инесення постанови про відкр иття виконавчого провадженн я;

- Філія 06 Приватного підприє мства "Нива-В.Ш." не повідомила позивача та не провела будь-я ких публікацій у місцевих др укованих засобах масової інф ормації щодо проведення повт орних прилюдних торгів 22.09.2010р.;

- державним виконавцем не пр опонувалось ані іпотекодерж ателю ані іпотекодавцю прове сти визначення ціни продажу предмета іпотеки, що є поруше нням ч.1 ст. 43 Закону України "Пр о іпотеку";

- майно підлягає переоцінці , якщо воно не було продано про тягом двох місяців з моменту передання майна торгівельні й організації, проте майно пе реоцінено раніше двомісячно го строку.

Згідно ухвал суду від 01.11.2010р. (т .1, а.с.110-111), від 15.02.2011р. (т.2, а.с.18-19), від 07.04 .2011р. (т.2, а.с.93-94) залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача учасників торгів, а сам е відповідно ОСОБА_3, Публ ічне акціонерне товариство " Банк Форум" та Товариство з об меженою відповідальністю "Жи томир правовий".

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викл адених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явили сь, про причину неявки суд не п овідомили, хоча про час та міс це розгляду справи були пові домлені вчасно та належним ч ином, про що свідчать повідом лення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.106-107).

Відповідач - Приватне підпр иємство "Нива-В.Ш." в особі відо кремленого підрозділу - Філі ї 06 Приватного підприємства "Н ива - В.Ш." проти позову запереч ив з підстав, викладених у зап ереченнях на позовну заяву (т .1, а.с.133-135; т.2, а с. 53-56), в яких зазнача є, що дії по організації і пров еденні прилюдних торгів по р еалізації арештованого неру хомого майна, що є предметом і потеки, проводились на підст аві укладеного договору №0610082 в ід 04.08.2010р. Реалізація арештован ого майна відноситься до пов новажень Державної виконавч ої служби. Вказує, що торгівел ьна організація здійснювала дії по реалізації майна відп овідно до Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положе ння про порядок проведення п рилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затверд женого наказом МЮУ від 27.10.1999р. № 68/5.

Відповідач - Підрозділ прим усового виконання рішень від ділу держаної виконавчої слу жби Головного управління юст иції позовні у письмовому ві дзиві (т.1,а.с.101-102) позовні вимоги не визнає та вважає, що при пр оведенні прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , що є предметом іпотеки, держа вним виконавцем не порушені вимоги норми чинного законод авства.

Треті особи - ТОВ "Житомир пр авовий" та Пунда Анатолій Мих айлович відзиву на позовну з аяву не надали, в судове засід ання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч а про місце, дату та час судово го засідання повідомлені нал ежним чином (про що свідчить р озписка ІІІ осіб у повідомле ннях про вручення поштових в ідправлень, т.2, а.с.108-109).

Представник третьої особи - ПАТ "Банк Форум" в судовому за сіданні проти позову запере чив з підстав, викладених у ві дзиві на позовну заяву (т.2, а.с.6 3-67;81-83).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 19 серпня 2008 року між Приватним вищим навчальним закладом "Інститут підприємн ицтва та сучасних технологій " (іпотекодавець, позивач) та А кціонерним комерційним банк ом "Форум" (іпотекодержатель, І ІІ особа) укладено договір іп отеки (т.2, а.с.4-6).

Цей договір є забезпечення м виконання боржником - ОСО БА_4 кредитного договору, за умовами якого ОСОБА_4 (поз ичальник) зобов'язаний повер нути іпотекодержателю креди тні кошти в розмірі 150000,00дол.США , з кінцевим терміном поверне ння - 18.08.2018р.(п.1.1 договору іпотеки ).

Предметом іпотеки є будівл я навчального корпусу, літ "А" цегла, загальною площею 3037,00кв. м., що знаходиться за адресою м .Житомир, пров.Шкільний, 7, яка н алежить іпотекодавцю на прав і приватної власності (п.1.2 дог овору іпотеки).

16 червня 2010р. у зв'язку з ненал ежним виконанням позичальни ком - ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором від 19.08.2008р ., приватним нотаріусом Житом ирського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5 вчинен о виконавчий напис за №6557, яким запропоновано звернути стяг нення на предмет іпотеки буд івлю навчального корпусу , лі т "А" цегла, загальною площею 3037 ,00кв.м., що знаходиться за адрес ою м.Житомир, пров.Шкільний, 7 (т .2, а.с.10).

25.06.2010р. Постановою Корольовсь кого відділу державної викон авчої служби Житомирського м іського управління юстиції в ідкрито виконавче проваджен ня з виконання виконавчого н апису № 6557 про звернення стягн ення на будівлю навчального корпусу, літ "А" цегла, загальн ою площею 3037,00 кв.м., що знаходить ся за адресою м.Житомир, пров.Ш кільний,7, який належить на пра ві власності Приватному вищо му навчальному закладу "Інст итут підприємництва та сучас них технологій"; надано боржн ику строк для добровільного виконання до 01 липня 2010 року та накладено арешт на зазначен у будівлю у межах суми зверне ння стягнення 1316589,87 грн. (т.1, а.с.12-14) .

21.07.2010р. державним виконавцем винесено постанову про приєд нання виконавчого проваджен ня до зведеного виконавчого провадження (т.1, а.с.62).

Організація та проведення прилюдних торгів з реалізац ії предмета іпотеки здійснюю ться відповідно до Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 27 жовтня 1999 р. №68/5 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 2 листопа да 1999 р. за №745/4038 (далі - Положенн я), з урахуванням вимог Закон у України "Про іпотеку" (далі - Закон).

Згідно ст.41 Закону реалізац ія предмета іпотеки, на який з вертається стягнення за ріше нням суду або за виконавчим н аписом нотаріуса, проводитьс я, якщо інше не передбачено рі шенням суду, шляхом продажу н а прилюдних торгах у межах пр оцедури виконавчого провадж ення, передбаченої Законом У країни "Про виконавче провад ження", з дотриманням вимог ць ого Закону.

Орган державної виконавчо ї служби укладає із спеціалі зованою організацією догові р, яким доручає реалізацію ма йна спеціалізованій організ ації за визначену винагороду за надані послуги з реалізац ії арештованого майна, яка вс тановлюється у відсотковому відношенні до продажної цін и лота (п.3.1 Положення).

04.08.2010р. між Підрозділом приму сового виконання рішень відд ілом державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Житомирській області та Філією 06 ПП "Нива-В.Ш." укладе но договір про надання послу г по організації і проведенн ю прилюдних торгів з реаліза ції арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки (т.1, а.с.64-67).

Прилюдні торги проводятьс я в двомісячний строк з дня од ержання спеціалізованою орг анізацією заявки державного виконавця на їх проведення (с .43 Закону).

05.08.2010 р. Філія 06 ПП "Нива-В.Ш." напр авила на адресу підрозділу п римусового виконання рішень ВДВС Головного управління ю стиції та ПВНЗ "Інститут підп риємництва та сучасних техно логій" лист № 770, згідно якого по відомила про призначення на 26 серпня 2010 р. торгів по реаліза ції арештованого рухомого ма йна (будівлі навчального кор пусу загальною площею 3037,00 кв.м ., що знаходиться за адресою м. Житомир, пров.Шкільний,7) за по чатковою вартістю майна - 2587881,00г рн. (т.1, а.с.21).

Згідно листа організатора торгів (Філії 06 ПП "Нива-В.Ш.") №849 в ід 26.08.2010 року підрозділ примус ового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиці ї у Житомирській області пов ідомлено, що прилюдні торги, п ризначені на 26.08.2010 року, не відб улись через відсутність купі вельного попиту (т.1, а.с.143). Цим ж е листом запропоновано підро зділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управ ління юстиції у Житомирській області провести переоцінку зазначеного майна.

Протягом десяти днів з дня о голошення прилюдних торгів т акими, що не відбулися, іпотек одержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріо ритету їх зареєстрованих вим ог мають право придбати пред мет іпотеки за початковою ці ною шляхом заліку своїх забе зпечених вимог в рахунок цін и майна.

Якщо іпотекодержатель не с користався правом, передбаче ним частиною першою цієї ста тті, за результатами перших п рилюдних торгів, призначаєть ся проведення на тих же умова х других прилюдних торгів, як і мають відбутися протягом о дного місяця з дня проведенн я перших прилюдних торгів. По чаткова ціна продажу предмет а іпотеки на других прилюдни х торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків (с т.49 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.61 Закону України "Про виконавче прова дження" (в редакції, яка діяла на момент проведення переоці нки) якщо передане торговель ним організаціям майно не бу де продано протягом двох міс яців, воно підлягає переоцін ці. Державний виконавець пер еоцінює майно в порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячни й строк після переоцінки май но не буде продано, державний виконавець повідомляє про ц е стягувача і пропонує йому в ирішити питання щодо залишен ня за собою непроданого майн а.

Згідно п.5.12.2 Інструкції про п роведення виконавчих дій, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України від 15 гру дня 1999 року №74/5 та зареєстрован ої в Міністерстві юстиції Ук раїни 15 грудня 1999 р. за №865/4158, якщо передане торговельним орган ізаціям майно не буде продан е протягом двох місяців, то во но підлягає переоцінці у тер мін не більше 10 днів. Державни й виконавець переоцінює майн о за участю представника тор говельної організації у прис утності стягувача і боржника чи їх представників та в стро к не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельн ій організації. Неявка стягу вача або боржника не є підста вою для припинення дії держа вного виконавця з переоцінки майна.

Листом №14/23530 від 27.08.2010 року підр озділом примусового виконан ня рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житоми рській області повідомлено б оржника (Приватний вищий нав чальний заклад "Інститут під приємництва та сучасних техн ологій") про проведення 01.09.2010 ро ку переоцінки майна (т.2, а.с.61-62), п роте останній на переоцінку не з'явився.

01.09.2010р. підрозділом примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Житомирській області в пр исутності представника торг івельної організації та пред ставника банку АКБ "Форум" бул о проведено переоцінку перед аного на реалізацію майна на 24%, в результаті чого загальна вартість переоціненого майн а склала 1966789,56грн. (т.1, а.с.22).

Враховуючи, що перші прилюд ні торги були визнані такими , що не відбулися з огляду на в ідсутність купівельного поп иту, та іпотекодержатель не с користався правом, передбаче ним ч.1 ст.49 Закону, тому для заб езпечення проведення у місяч ний строк других прилюдних т оргів, державним виконавцем правомірно проведено переоц інку майна та доцільно зменш ено його вартість. При цьому с уд враховує, що визначальним є дотримання строку проведе ння других торгів, передбаче ного ст.49 Закону, а тому посила ння позивача на недотримання державним виконавцем строку , передбаченого ч.3 ст.61 Закону У країни "Про виконавче провад ження" є непереконливим.

Відповідно до ст.43 Закону сп еціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня по чатку прилюдних торгів публі кує за місцезнаходженням пре дмета іпотеки принаймні в дв ох місцевих друкованих засоб ах масової інформації повідо млення про проведення прилюд них торгів.

Не пізніше дня публікації п овідомлення про проведення п рилюдних торгів у засобах ма сової інформації спеціалізо вана організація письмово сп овіщає державного виконавця , іпотекодавця, іпотекодержа теля та всіх осіб, що мають зар еєстровані у встановленому з аконом порядку права та вимо ги на предмет іпотеки, про ден ь, час і місце проведення прил юдних торгів та про початков у ціну продажу майна.

Згідно п.3.5 Положення спеціа лізована організація, яка пр оводить публічні торги, не пі зніше як за 15 днів до дня прове дення публічних торгів публі кує в порядку, визначеному По ложенням про Єдиний державни й реєстр виконавчих провадже нь, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України в ід 20.05.2003 №43/5, зареєстрованого у М ін'юсті 21.05.2003 за №388/7709, на відповід ному веб-сайті інформацію пр о нерухоме майно, що реалізує ться. Оголошення про проведе ння прилюдних торгів має бут и розміщене не пізніше семи д нів з моменту укладення дого вору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторни х торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

З матеріалів справи вбачає ться, що організатором торгі в (Філією 06 Приватного підприє мства "Нива-В.Ш.") дотримано вищ езазначені вимоги щодо повід омлення про проведення други х публічних торгів, зокрема з дійснено публікацію у двох м ісцевих друкованих засобах м асової інформації - "Украин ская недвижимость" №33 (183) та "Аві зо" №35 від 06.09.2010 року (т.1, а.с.145-147) та на веб-сайті ДП "Інформаційний ц ентр" Міністерства юстиції У країни http://trade.informjust.ua/ під №260899 (т.1, а.с.142) ; листом від 03.09.2010 р. № 910 повідомле но підрозділ примусового вик онання рішень ВДВС Головного управління юстиції, боржник а та стягувача про призначен ня повторних торгів по реалі зації арештованого рухомого майна на 22 вересня 2010р. Початко ва вартість майна становить 1966789,56грн. (т.1, а.с.148, т.2 а.с.89).

Таким чином, посилання пози вача на порушення порядку по відомлення про проведення др угих публічних торгів спрост овуються вищенаведеним.

Як вбачається із протоколу проведення прилюдних торгів №0610082-2 від 22 вересня 2010 року (т.1, а.с .9-11) було зареєстровано 4 учасни ка: ТОВ "Житомир правовий", Пун да Анатолій Михайлович, Іван ов Володимир Дмитрович та ПА Т "Банк Форум".

У ході прилюдних торгів бул а запропонована ціна: ПАТ "Бан к Форум" - 1969000,00грн., ТОВ "Житомир правовий" - 3000000,00грн., ОСОБА_3 - 3001000,00грн., ТОВ "Житомир правовий " - 3500000,00 грн., ОСОБА_3 - 3501000,00гр н.

Переможцем прилюдних торг ів визнано ОСОБА_3. (ціна пр одажу предмета іпотеки - 3501000, 00 грн.), який мав внести до 06 жовт ня 2010 року кошти за придбане на прилюдних торгах майно. Прот окол підписано переможцем то ргів ОСОБА_3 та ліцитаторо м (т.1, а.с.9-11).

З огляду на положення ст.202 ЦК України прилюдні торги є за с воєю правовою природою багат остороннім правочином, оскіл ьки в них мають місце всі елем енти притаманні правочину. П ід час проведення прилюдних торгів продавець (в особі ліц итатора) та учасники торгів у встановленому законом поряд ку певними діями (ціновими пр опозиціями) визначають перем ожця торгів та ціну продажу м айна, в результаті чого перем ожець торгів набуває право н а придбання об' єкту.

Тому, результатом проведен ня прилюдних торгів є визнач ення покупця - переможця аукц іону та завершення процедури торгів шляхом підписання пр отоколу ліцитатором та покуп цем, який одержав право на при дбання об' єкта.

Позивачем оскаржуються ре зультати торгів, які оформле ні протоколом від 22.09.2010 року, то му і предметом дослідження у даній справі є обставини, які мали місце на час проведення прилюдних торгів. З огляду на це, посилання позивача на нед отримання організатором тор гів ч.3 ст.46 Закону судом до уваг и не приймаються.

Щодо посилання позивача пр о те, що торги по реалізації пр едмету іпотеки проведені на підставі звіту про оцінку ма йна від 31.05.2010р., який був здійсне ний до винесення постанови п ро відкриття виконавчого про вадження господарський суд з азначає наступне.

Частинами 3, 4 ст. 57 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" визначено, що для проведен ня оцінки нерухомого майна, т ранспортних засобів, повітря них, морських, річкових суден та майна, вартість якого пере вищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залуч ає суб'єкта оціночної діяльн ості - суб'єкта господарюванн я, який здійснює свою діяльні сть відповідно до Закону Укр аїни "Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні". Держ авний виконавець про оцінку арештованого майна повідомл яє сторони, які мають право ос каржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отриман ня повідомлення.

Згідно з абзацом 2 частини 2 п ункту 56 Національного станда рту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 рок у № 1440 звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, п овинен містити дату оцінки т а дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вар тість майна відповідно до ви мог законодавства.

Отже, строк дії оцінки майна (шестимісячний) встановлюєт ься лише у випадку потреби і я к вбачається із Методики для цілей приватизації, для реєс трації статуту відкритих акц іонерних товариств та підпис ання договору купівлі - про дажу, тобто, Методика не обмеж ує строком дії оцінку майна, я ка здійснена з метою реаліза ції арештованого майна на ст адії примусового виконання р ішення.

Згідно абз. 5 п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих ді й, боржник вважається таким, щ о ознайомлений з результатам и проведеної оцінки арештова ного майна, якщо йому надісла но повідомлення про таку оці нку рекомендованою кореспон денцією за адресою, зазначен ою у виконавчому документі, а бо іншим фактичним місцем пр оживання чи перебування борж ника, встановленим державним виконавцем, або письмовою за явою сторін виконавчого пров адження, або шляхом надання й ому копії звіту про оцінку ма йна під розпис.

Як вбачається з матеріалів справи, незалежна оцінка вар тості будівлі навчального ко рпусу загальною площею 3037,00 кв. м., що знаходиться за адресою м .Житомир, пров.Шкільний,7 прово дилась по постанові державно го виконавця підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби головного управління юс тиції у Житомирській області Піхулі О.В. при примусовому ви конанні виконавчого листа №2 -769/10, виданого 14.04.2010 року Фастівсь ким міськрайонним судом Київ ської області. Датою закінче ння дослідження та складення звіту №90/05.10 є 31.05.2010 року (т.1, а.с.24-45).

Позивач був ознайомлений з і звітом про оцінку майна 09.06.2010р ., про що свідчить підпис предс тавника позивача на копії зв іту (т.1, а.с.37).

З огляду на те, що строк дії з віту про оцінку майна, яка зді йснена з метою реалізації ар ештованого майна на стадії п римусового виконання рішенн я не встановлений, використа ння звіту оцінки майна (прове деної у межах одного виконав чого провадження) через 4 міся ці у іншому виконавчому пров адженні не суперечить чинном у законодавству.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче прова дження" сторони мають право о скаржити оцінку майна до суд у в 10-денний строк з дня отрима ння повідомлення.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 14.07.2010 року у справі №2/93-НМ (залише на без змін постановою Житом ирського апеляційного госпо дарського суду) за позовом ПВ НЗ "Інститут підприємництва та сучасних технологій" до су б'єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_6 про визнання звіту №90/05.10 про оцінку нерухом ого майна недійсним та його с касування припинено провадж ення на підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК У країни (т.2, а.с.110).

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 03.03.2011 року №14/5007/6/11-П відмовлено у п рийнятті позовної заяви ПВНЗ "Інститут підприємництва та сучасних технологій" до Відд ілу Державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції в Житомирській області, СПД ОСОБА_6, ПП "Нива - В.Ш." в особі відокремленого підро зділу - Філії 06 ПП "Нива - В.Ш" пр о визнання оцінки та переоці нки нерухомого майна недійсн ими та скасування протоколу торгів та акту переоцінки (т.2, а.с.11-112).

Інших доказів оскарження в судовому порядку оцінки май на позивачем не надано.

Таким чином, звіт №90/05.10 незале жної оцінки вартості будівлі навчального корпусу загальн ою площею 3037,00 кв.м., що знаходить ся за адресою м.Житомир, пров.Ш кільний,7 є чинним.

За таких обставин, вказані д оводи позивача в обґрунтуван ня недійсності результатів п рилюдних торгів, проведених відповідачем 1 з реалізації а рештованого майна позивача, не можуть бути підставою для визнання їх недійсними.

Посилання позивача на те, щ о державним виконавцем не пр опонувалось ані іпотекодерж ателю ані іпотекодавцю прове сти визначення ціни продажу предмета іпотеки, що є поруше нням ч.1 ст. 43 Закону України "Пр о іпотеку" спростовуються на ступним.

Приписами вищевказаної ст атті встановлено, що початко ва ціна продажу предмета іпо теки встановлюється рішення м суду або за згодою між іпоте кодавцем та іпотекодержател ем, а якщо вони не досягли згод и, - на підставі оцінки, провед еної відповідно до законодав ства про оцінку майна і майно вих прав та професійну оціно чну діяльність, при цьому поч аткова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотк ів його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Тобто встановлення ціни пр одажу допускається за погодж енням сторін, при цьому погод ження ціни не є для сторін обо в'язком. Державний виконавец ь вправі лише прийняти від ст орін погоджену ціну продажу, а у разі, якщо сторони не звер тались з такою пропозицією-в становити початкову ціну про дажу на підставі оцінки.

Приписами ст.33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ачем не доведено належними д оказами наявності підстав дл я визнання недійсними резуль татів прилюдних торгів з реа лізації предмета іпотеки, пр отоколу проведення прилюдни х торгів від 22.09.2010 року, а тому у п озові слід відмовити.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ві дмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання моти вованого рішення, оформленог о відповідно до ст.84 ГПК Украї ни.

Суддя Соловей Л.А.

Повн е рішення складено 21червня 2011 року

Друк. 7 прим.:

----------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу-1 (рек. з повідо мленням);

4- відповідачу-2 (рек. з повідо мленням);

5,7- ІІІ особам:

Пунді А.М. Житомирська облас ть, Житомирський район, смт. Но вогуйвинське, вул. 9-ї П'ятиріч ки,11 кв.24 (рекомендованим з пові домленням про вручення);

ПАТ "Банк Форум" (02100, м.Київ, бул ьвар Верховної Ради, 7 та м.Жит омир, вул.Київська, 79).

ТОВ "Житомир правовий" (Жито мирський район, с.Зарічани, ву л.Молодіжна,11) рекомендованим з повідомленням про врученн я