Рішення

від 16.06.2011 по справі 17/5007/14/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" червня 2011 р. Справа № 17/5007/14/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників ст орін

від першого позивача не з'явився

від другого позивача ОСОБА_1 - дов. №15 від 05.01.2011р.

від відповідача: Туфанов М.Г . - директор, ОСОБА_2 - довіре ність №16/11 від 11.03.2011р.

прокурор: Лугинець О.С., посв . №32.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Заступника прокурора м . Житомира в інтересах держав и в особі Житомирської міськ ої ради (м.Житомир) та Комуналь ного підприємства "Агентство з управління майном" Житомир ської міської ради (м. Житомир )

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укрлитн асіння" (с. Глибочиця Житомирс ького району)

про стягнення 23293,53грн. заб оргованості по орендній плат і та відшкодування експертно ї оцінки у розмірі 720,00грн.

Заступником прокурора м. Жи томира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприє мства "Агентство з управлінн я майном" Житомирської міськ ої ради пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр литнасіння" 23293,53грн. заборгова ності по орендній платі та ві дшкодування експертної оцін ки у розмірі 720,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, пе редбачених договором оренди нерухомого майна №516 від 07.12.2007р., в частині сплати другому поз ивачу орендної плати у встан овлений договором строк.

В судових засіданнях 22.03.2011р., 05 .04.2011р. та 26.04.2011р. представник друг ого позивача подав суду пись мові пояснення по справі, в як их підтримав позовні вимоги (а.с. 31,58,59,86).

Представник відповідача в судовому засіданні 22.03.2011р. пода в відзив на позовну заяву, в як ому заперечив щодо позовних вимог (а.с. 41-43).

23.05.2011р. другий позивач подав с уду письмові пояснення по сп раві, в яких підтримав позовн і вимоги (а.с. 109,110).

В судовому засіданні 02.06.2011р. п редставник відповідача пода в письмові пояснення по спра ві (а.с. 141).

Представник першого позив ача в судове засідання 16.06.2011р. н е з'явився, хоча про час та міс це судового розгляду був нал ежним чином повідомлений.

В судовому засіданні 16.06.2011р. п редставник другого позивача подав суду письмові пояснен ня по справі щодо нарахуванн я орендної плати (а.с. 146).

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2011р. запе речив щодо позовних вимог, з п ідстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення прок урора, представників другого позивача та відповідача, дос лідивши матеріали справи, го сподарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого ком ітету Житомирської міської р ади Житомирської області №904 в ід 22.11.2007р. "Про оренду комунальн ого майна та внесення змін в р ішення міськвиконкому" (п.1.1.5) б уло надано дозвіл на передач у в оренду, відповідно з оренд ною платою за 1 кв.м без ПДВ за б азовий місяць розрахунку, те рміном на 2 роки 11 місяців Това риству з обмеженою відповіда льністю "Укрлитнасіння" (відп овідач у справі) напівпідвал ьних приміщень загальною пло щею 115,97кв.м в будинку №100 по вул. Ч ерняхівського для здійсненн я торговельної діяльності з реалізації насіння та садивн ого матеріалу з орендною пла тою 20,00грн. (а.с. 60,61).

На виконання вищезазначен ого рішення, 07.12.2007р. між Комунал ьним підприємством "Агентств о з управління майном" Житоми рської міської ради - орендод авець (другий позивач у справ і) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлитнас іння" - орендар (відповідач у с праві) був укладений договір оренди нерухомого майна за № 516 (а.с. 9-11).

В пункті 1.1 договору оренди н ерухомого майна сторони пого дили, що другий позивач перед ає, а відповідач приймає в стр окове платне користування на півпідвальні приміщення в бу динку №100 по вул. Черняхівсько го, що належить до комунально ї власності міста та знаходя ться на балансі КВЖРЕП №1, варт ість яких визначена шляхом п роведення незалежної оцінки і становить 394810,00грн. без ПДВ, дл я здійснення торговельної ді яльності з реалізації насінн я та садивного матеріалу, заг альною площею 115,97кв.м з орендно ю платою у розмірі 20,00грн. за 1 кв . м без ПДВ за базовий місяць р озрахунку.

Відповідно до укладеного м іж другим позивачем та відпо відачем договору оренди нер ухомого майна, КВЖРЕП №1 - бала нсоутримувач передало відпо відачу в платне строкове кор истування нежиле приміщення в будинку №100 по вул. Черняхівс ького, що належить до комунал ьної власності міста, для зді йснення торговельної діяльн ості з реалізації насіння та садивного матеріалу, загаль ною площею 115,97кв.м (а.с. 12).

В позовній заяві прокурор з азначив, що відповідачу 15.05.2008р. були передані підвальні прим іщення в будинку №100 по вул. Чер няхівського, що належить до к омунальної власності міста, загальною площею 121,3кв.м.

Дане твердження прокурора не приймається судом до уваг и, виходячи з наступного.

В пункті 8.2 вищезазначеного договору сторони погодили, щ о зміна або розірвання даног о договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вноситься, р озглядаються сторонами прот ягом 20 днів. Одностороння відм ова від виконання договору т а від виконання договору та в ід внесення змін не допускає ться.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обов'язки. Підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В матеріалах справи відсут ні належні докази які підтве рджують укладення змін або д оповнень до договору оренди нерухомого майна №516 від 07.12.2007р. т а акт прийому-передачі щодо п ередачі відповідачу нежилог о приміщення в будинку №100 по в ул. Черняхівського, що належи ть до комунальної власності міста, загальною площею 121,3кв.м .

Поданий другим відповідач ем акт передачі приміщення, о рендованого ТОВ "Укрлітнасін ня" від 15.05.2008р. (зворотна сторінк а а.с. 76) не приймається судом як належний доказ передачі від повідачу приміщення загальн ою площею 121,3кв.м., оскільки з да ного акту вбачається, що бала нсоутримувач (КВЖРЕП №1) прийн яв, а орендар (відповідач) пере дає відповідно до договору № 516 від 07.12.2007р. нежиле приміщення в будинку №100 по вул. Черняхівсь кого, що належить до комуналь ної власності міста, загальн ою площею 121,3кв.м.

Крім того, слід зазначити, щ о вказаний акт передачі прим іщення, орендованого ТОВ "Укр літнасіння" знаходиться в ма теріалах справи у трьох реда кціях (зворотна сторінка а.с. 7 6, а.с. 98 та а.с. 139).

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач користувався напі впідвальними приміщеннями в будинку №100 по вул. Черняхівсь кого загальною площею 115,97кв.м .

В пункті 8.1 вищезазначеного договору сторони встановили , що даний договір діє з 07.12.2007р. по 07.11.2010р.

15.10.2008р. КВЖРЕП №1 - балансоутрим увач приймає, а відповідач пе редає відповідно до договору №516 від 07.12.2007р. підвальні приміще ння в будинку №100 по вул. Чернях івського, що належить до кому нальної власності міста, заг альною площею 115,97кв.м (а.с. 13).

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 ГК Ук раїни, майнові зобов' язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених Госпо дарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов'язків сторін є укладен ня між ними договору. В силу зо бов'язання боржник зобов'яза ний вчинити на користь креди тора певну дію, в тому числі сп латити борг, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Таким чином, суд вважає, що д оговір оренди нерухомого май на від 07.12.2007р. за №516 припинений 15.1 0.2008р., що не заперечується відп овідачем у відзиві на позовн у заяву (а.с. 43).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" орендою є за сноване на договорі строкове , платне користування майном , необхідним орендареві для з дійснення підприємницької д іяльності та іншої діяльност і.

В пункті 3.3 договору оренди нерухомого майна від 07.12.2007р. за №516 сторони встановили, що оре ндна плата по цьому договору становить 2319,40грн. без ПДВ у міс яць і вноситься відповідачем згідно наданого рахунку, не п ізніше 10 числа наступного міс яця з урахуванням щомісячног о індексу інфляції та податк у на додану вартість.

На виконання умов договору другий позивач пред'являв ві дповідачу рахунки на сплату орендної плати, що підтвердж ується реєстрами направлени х рахунків (а.с. 112-129).

Частиною 1 ст. 9 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", передбаче но, що орендар за користуванн я об'єктом оренди вносить оре ндну плату незалежно від нас лідків господарської діяльн ості.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", оре ндар зобов'язаний вносити о рендну плату своєчасно і у по вному обсязі.

Крім того, п. 3.8 договору вста новлено, що на випадок закінч ення дії даного договору оре ндна плата сплачується відпо відачем по день фактичного п овернення приміщення згідно з актом прийому - передачі.

За даними другого позивача відповідач свої зобов'язанн я по сплаті орендної плати на лежним чином не виконав, внас лідок чого утворилась заборг ованість перед другим позива чем в сумі 23293,53грн.

Як вбачається з розрахунку другого позивача суми забор гованості по орендній платі (а.с. 147) другий позивач за періо д з 15.05.2008р. по 15.10.2008р. здійснив нара хування орендної плати із ро зрахунку загальної площі оре ндованого приміщення 121,3кв.м.

Разом з тим, як вже зазначал ось вище, суд встановив, що в д аний період з 15.05.2008р. по 15.10.2008р. від повідачем було орендоване пр иміщення загальною площею 115,9 7кв.м.

Таким чином, суд самостійно здійснює нарахування орендн ої плати в зазначений період .

За травень місяць 2008р.:

- (2319,40 (сума за 115,97кв.м. орендован ого приміщення без ПДВ) Х 113,1% (се редній індекс інфляції з січ ня 2008р. по травень 2008р.) / 100%) = 2623,24грн. б ез ПДВ;

- (2623,24 (сума орендної плати без ПДВ) Х 20% (ПДВ) + 2623,24 (сума орендної плати без ПДВ) = 3147,88грн. сума оре ндної плати за травень місяц ь 2008р. з урахуванням індексу ін фляції та з ПДВ.

За червень місяць 2008р.:

- (2319,40 (сума за 115,97кв.м. орендован ого приміщення без ПДВ) Х 114,6% (се редній індекс інфляції з січ ня 2008р. по червень 2008р.) / 100%) = 2658,03грн. б ез ПДВ;

- (2658,03 (сума орендної плати без ПДВ) Х 20% (ПДВ) + 2628,03 (сума орендної плати без ПДВ) = 3189,64грн. сума оре ндної плати за червень місяц ь 2008р. з урахуванням індексу ін фляції та з ПДВ.

За липень місяць 2008р.:

- (2319,40 (сума за 115,97кв.м. орендован ого приміщення без ПДВ) Х 115,5% (се редній індекс інфляції з січ ня 2008р. по липень 2008р.) / 100%) = 2678,91грн. бе з ПДВ;

- (2678,91 (сума орендної плати без ПДВ) Х 20% (ПДВ) + 2678,91 (сума орендної плати без ПДВ) = 3214,69грн. сума оре ндної плати за липень місяць 2008р. з урахуванням індексу інф ляції та з ПДВ.

За серпень місяць 2008р.:

- (2319,40 (сума за 115,97кв.м. орендован ого приміщення без ПДВ) Х 114,9% (се редній індекс інфляції з січ ня 2008р. по серпень 2008р.) / 100%) = 2664,99грн. б ез ПДВ;

- (2664,99 (сума орендної плати без ПДВ) Х 20% (ПДВ) + 2664,99 (сума орендної плати без ПДВ) = 3197,99грн. сума оре ндної плати за серпень місяц ь 2008р. з урахуванням індексу ін фляції та з ПДВ.

За вересень місяць 2008р.:

- (2319,40 (сума за 115,97кв.м. орендован ого приміщення без ПДВ) Х 116,1% (се редній індекс інфляції з січ ня 2008р. по вересень 2008р.) / 100%) = 2692,82грн . без ПДВ;

- (2692,82 (сума орендної плати без ПДВ) Х 20% (ПДВ) + 2692,82 (сума орендної плати без ПДВ) = 3231,38грн. сума оре ндної плати за вересень міся ць 2008р. з урахуванням індексу і нфляції та з ПДВ.

За жовтень місяць 2008р. у пері од з 01.10.2008р. по 14.10.2008р. (останній ден ь користування приміщенням):

- (2319,40 (сума за 115,97кв.м. орендован ого приміщення без ПДВ у міся ць) / 31 (кількість днів у жовтні 2008р.) Х 14 (кількість днів користу вання приміщенням у жовтні 2008 р.) = 1047,47грн. сума за 115,97кв.м. орендо ваного приміщення без ПДВ у ж овтні 2008р.

- (1047,47 (сума за 115,97кв.м. орендован ого приміщення без ПДВ у жовт ні 2008р.) Х 118,0% (середній індекс інф ляції з січня 2008р. по жовтень 2008р .) / 100%) = 1236,01грн. без ПДВ;

- (1236,01 (сума орендної плати без ПДВ) Х 20% (ПДВ) + 1236,01 (сума орендної плати без ПДВ) = 1483,21грн. сума оре ндної плати за жовтень місяц ь 2008р. з урахуванням індексу ін фляції та з ПДВ.

Крім того, відповідно до п. 3.4 договору оренди нерухомого майна №516 від 07.12.2007р., кошти, перер аховані на рахунок другого п озивача як завдаток для учас ті у конкурсі на право укладе ння даного договору оренди у сумі 4566,50грн., зараховуються ві дповідачу в рахунок орендної плати за перший і частково за останній місяці оренди. У раз і невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов 'язків першочергове стягненн я штрафних санкцій, передбач ених цим договором або чинни м законодавством України зді йснюється за рахунок вищезаз наченого платежу.

06.11.2007р. на виконання умови кон курсу відповідачем був здійс нений платіж у розмірі 5479,80грн. , що підтверджується банківс ькою випискою (а.с. 87). Зазначени й платіж був врахований за ор енду за перший місяць оренди (грудень 2007р.) у розмірі 2244,58грн. т а частково за останній місяц ь оренди (жовтень 2008р.) в сумі 825,25г рн. (а.с. 147). Решта суми в розмірі 2409,97грн. була врахована в рахун ок пені за період з 11.03.2008р. по 31.12.2008 р. (а.с. 111).

Як вбачається з розрахунку орендної плати другого пози вача (а.с. 147) другий позивач зар ахував 825,25грн. сплачених відпо відачем коштів в рахунок пог ашення орендної плати за жов тень місяць 2008р.

Таким чином, за жовтень міся ць 2008р. у період з 01.10.2008р. по 14.10.2008р. (о станній день користування пр иміщенням) сума несплаченої орендної плати складає 657,96грн . з урахуванням індексу інфля ції та з ПДВ.

Отже, загальна сума заборго ваності відповідача по оренд ній платі за період з лютого 20 08р. по жовтень 2008р. складає 22556,73гр н.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на ко ристь другого позивача 720,00грн . відшкодування експертної о цінки.

Суд вважає, що дана вимога п ідлягає частковому задоволе нню в сумі 600,00грн. виходячи з на ступного.

Відповідно до п. 3.2 договору о ренди нерухомого майна №516 від 07.12.2008р., орендна плата визначає ться на підставі Положення п ро оренду, методику розрахун ку та порядку використання п лати за оренду майна комунал ьної власності м. Житомира, за твердженої рішенням міської ради.

Згідно з п. 2.3. Положенням про оренду, методику розрахунку та порядок використання пла ти за оренду майна комунальн ої власності територіальної громади м. Житомира за базу дл я розрахунку орендної плати приймається вартість орендо ваного майна, визначена шлях ом проведення незалежної оці нки. Звіт із незалежної оцінк и об'єкта оренди та рецензува ння звіту з незалежної оцінк и замовляється орендодавцем із подальшим відшкодуванням витрат орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2007р. між Підприємств ом "Автолюбитель" та другим по зивачем був укладений догові р №Н-107-10/07 на проведення незалеж ної оцінки (а.с. 18).

В пункті 2.1 договору №Н-107-10/07 на проведення незалежної оцінк и від 30.10.2007р. сторони по договор у встановили, що вартість роб іт, зазначених у пункті 1.1 дого вору, визначається в розмірі 600,00грн.

На виконання вищезазначен ого договору №Н-107-10/07 на проведе ння незалежної оцінки від 30.10.20 07р. Підприємство "Автолюбител ь" виконав для другого позива ча роботи по незалежній оцін ці вбудованого нежилого прим іщення по вул. Черняхівськог о, 100 площею 115,96 кв.м на загальну с уму 600,00грн., що підтверджується актом прийому-передачі робі т щодо незалежної оцінки від 30.10.2007р. та звітом про оцінку №Н-10 7-10/07 (а.с. 19,22-24).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2008р. другий позивач п ерерахував Підприємству "Авт олюбитель" 600,00грн., що підтверд жується банківською виписко ю (а.с. 21).

Відповідно до п. 6.18 договору оренди нерухомого майна №516 ві д 07.12.2008р., витрати, пов'язані з про веденням незалежної експерт ної оцінки орендованого майн а, відшкодовуються відповіда чем другому позивачу в місяч ний термін із дня підписання договору оренди.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо відшкодування експер тної оцінки не виконав, внасл ідок чого, створилась заборг ованість в розмірі 600,00грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позовн у заяву (а.с. 41-43) частково відхил яються судом як необґрунтова ні та які спростовуються мат еріалами справи, зокрема під писанням актів прийому-перед ачі приміщень та частковою с платою орендної плати (а.с. 88, 89, 9 9).

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на с уму 23156,73грн., з яких: 22556,73грн. забор гованості по орендній платі, 600,00грн. заборгованості по відш кодуванню експертної оцінки . В частині стягнення 736,80грн. за боргованості по орендній пла ті, 120,00грн. заборгованості по в ідшкодуванню експертної оці нки в позові необхідно відмо вити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру обґрунтовано заявл ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рлитнасіння", 12403, Житомирська о бласть, Житомирський район, с . Глибочиця, вул. Польова, 3, іден тифікаційний код 34400702:

- на користь Комунального пі дприємства "Агентство з упра вління майном" Житомирської міської рад, 10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікац ійний код 34788934 - 22556,73грн. заборгов аності по орендній платі, 600,00гр н. заборгованості по відшкод уванню експертної оцінки;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житом ирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФ О 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Ж итомирі) - 231,57грн. державного ми та;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Жито мирській області, МФО 811039, ЄДРП ОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житоми рі) - 227,58грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 736,80грн. заборгованості по орендній п латі, 120,00грн. заборгованості по відшкодуванню експертної оц інки в позові відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Шніт А.В.

Дата підписання: 23 червня 2011р.

1 - в справу;

2-першому позивачу (рек. з пов ід.);

3-другому позивачу;

4-відповідачу;

5,6-прокурору.