Ухвала

від 27.09.2011 по справі 17/5007/14/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 17/5007/14/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників ст орін:

від позивачів:

- КП "Агентство з управління майном": ОСОБА_1 - представн ика за довіреністю №63 від

13.01.2011р.

ОСОБА_2 - представника з а довіреністю №1069 від 19.09.2011р.

- Житомирської міської ради : не з"явився

від відповідача: Туфанова М.Г. - директора

прокурор не з"явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рлитнасіння", с.Глибочиця Жит омирського району

на рішення господарськог о суду Житомирської області

від 16.06.11 р. у справі № 17/5007/14/11

за позовом Заступника п рокурора м.Житомира в інтере сах держави в особі Житомирс ької міської ради та Комунал ьного підприємства "Агентств о з управління майном" Житоми рської міської ради

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укрлитн асіння", с.Глибочиця Житомирс ького району

про стягнення 23293,53 грн. заб оргованості по орендній плат і та відшкодування експертно ї оцінки у розмірі 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 16.06.2011р. у справі №17/5007/14/11 позов Заступника прокурора м. Жито мира в інтересах держави в ос обі Житомирської міської рад и та Комунального підприємст ва "Агентство з управління ма йном" Житомирської міської р ади до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Укрлитна сіння" про стягнення 23293,53 грн. за боргованості по орендній пла ті та відшкодування експертн ої оцінки у розмірі 720,00 грн. зад оволено частково.

Стягнуто з відповідача на к ористь Комунального підприє мства "Агентство з управлінн я майном" Житомирської міськ ої ради 22556,73 грн. заборгованост і по орендній платі, 600,00грн. заб оргованості по відшкодуванн ю експертної оцінки та стягн уто в дохід Державного бюдже ту України 231,57 грн. державного мита та 227,58 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В частині стягнення 736,80 грн. з аборгованості по орендній пл аті, 120,00 грн. заборгованості по відшкодуванню експертної оц інки в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до суду з апеляційною ск аргою, в якій просить оскарже не рішення скасувати з підст ав, викладених у скарзі.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 18.07.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та п ризначено її до розгляду на 06. 09.2011р.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника Жито мирської міської ради та про курора, а також заявлене дире ктором ТОВ "Укрлитнасіння" кл опотання про відкладення роз гляду справи та розгляд її у б ільш тривалий строк, розгляд справи було відкладено на 27.09.2 011р.

В судове засідання 27.09.2011р. не з "явилися прокурор та предста вник Житомирської міської ра ди, про причини неявки суд не п овідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в апеляційну скаргу в повном у обсязі, а представники КП "Аг ентство з управління майном" заперечили проти її доводів .

Згідно частини 2 статті 99 ГПК України, апеляційний господ арський суд, переглядаючи рі шення в апеляційному порядку , користується правами, надан ими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК Укр аїни, треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо од нієї з сторін. Їх може бути зал учено до участі у справі так ож за клопотанням сторін, про курора або з ініціативи госп одарського суду.

В пункті 2.1 договору оренди н ерухомого майна №516 від 07.12.2007р. за значено, що вступ орендаря у к ористування приміщенням нас тає після підписання акту пр ийому-передачі вказаного при міщення, який підписується м іж балансоутримувачем та оре ндарем у день укладення дого вору.

Приміщення в будинку №100 по в ул.Черняхівського знаходить ся на балансі КВЖРЕП №1.

З огляду на викладене, з мет ою повного з"ясування обстав ин справи, колегія суддів вва жає за необхідне залучити до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні позивачів - КВЖР ЕП №1.

Враховуючи наведене, з мето ю реалізації КВЖРЕП №1 процес уальних прав та обов'язків тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, передбачених розділом ІV Господарського процесуаль ного кодексу України, а також у зв'язку з необхідністю витр ебування додаткових доказів у справі, колегія суддів вваж ає за необхідне відкласти ро згляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господ арського процесуального код ексу України, Рівненський ап еляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивачів - КВЖРЕП №1, м.Жито мир, вул.Старо-Чуднівська, 12/77.

2. Розгляд апеляційної скарг и відкласти на 04 жовтня 2011 р. об 1 2:00 год. у приміщенні Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду за адресою: 33001, м. Рів не, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Канцелярії суду надіслати третій особі копію оскаржен ого рішення та апеляційної с карги.

4. Зобов"язати КП "Агентство з управління майном" надати су ду обґрунтований розрахунок (з посиланням на докази) забор гованості відповідача по оре ндній платі станом на 01.04.2008р., 21.08.2 008р. та станом на день заявленн я позову; оригінал договору о ренди №516 від 07.12.2007р. з розрахунко м орендної плати в сумі 2319,40 грн .; письмові пояснення, з посила нням на докази (копії - в матер іали справи), стосовно того чи дійсно орендоване відповіда чем згідно договору від 07.12.2007р. №516 нерухоме майно площею 115,97 кв .м. в подальшому Житомирською міською радою надане в оренд у відповідачу згідно договор у від 21.08.2008р. площею 121,3 кв.м.

5. Третій особі надати в судо ве засідання письмовий відзи в на апеляційну скаргу та, зок рема, зазначити підстави скл адання актів приймання-перед ачі орендованого майна від 15.0 5.2008р., 21.08.2008р., 15.10.2008р., 2008р. (без зазначен ня числа та місяця), за якими б алансоутримувач приймає від орендаря нежитлове приміщен ня в будинку №100 по вул.Черняхо вського у м.Житомирі.

6. Явку представників сторін , третьої особи та прокурора в судове засідання визнати об ов"язковою.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

01-10/13043/11

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - прокурору м.Житомира (10014, м .Житомир, вул.Черняховського , 2),

5 - відповідачу,

6 - прокуратурі Рівненсько ї області (м.Рівне, вул.16-Липня , 52),

7 - КВЖРЕП №1 (м.Житомир, вул.С таро-Чуднівська, 12/77),

8 - в наряд.