Ухвала

від 14.06.2011 по справі 9/069-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" червня 2011 р. С права № 9/069-11

За позовом Публічного а кціонерного товариства «КРЕ ДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

До Приватного підприєм ства «Акумулятор - Сервіс»

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Фізичн а особа ОСОБА_2

Про стягнення 4080893,68 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (до в. № 10200/112 від 25.03.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 00115 від 20.05.2011 р.)

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. № б/н від 27.09.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарськ ого суду Київської області п ередані вимоги Публічного ак ціонерного товариства «КРЕД І АГРІКОЛЬ БАНК»до Прива тного підприємства «Акумуля тор - Сервіс» за участю трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача фізичної особ и ОСОБА_2 про стягнен ня 4080893,68 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2011 року п орушено провадження у справі № 9/069-11 та призначено розгляд на 26.05.2011 р.; зобов' язано позивача надати в судове засідання пр опозиції стосовно складу осі б, які братимуть участь у спра ві; оригінали установчих док ументів (для огляду) та їх копі ї (для долучення до матеріалі в справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір , статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощ о), довідку з органу статистик и про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій У країни, довідку з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців про включення Відповідач а до ЄДРПОУ станом на час вине сення даної ухвали; власне пи сьмове підтвердження того, щ о у провадженні господарськи х судів України або іншого ор гану, який в межах своєї компе тенції вирішує спір, нема спр ави зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення ци х органів з такого спору; всі о ригінали доданих до позовної заяви документів або письмо ві пояснення з зазначенням п оважних причин їх відсутност і;письмове правове обґрунтув ання позовних вимог з посила нням на певні норми чинного з аконодавства України, які ре гулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спо ру; письмові пояснення, яким чином і які саме права По зивача порушені Відповідаче м, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляд у) та належним чином засвідче ні копії, зазначених у позовн ій заяві документів; зобов' язано відповідача надати в с удове засідання оригінали (д ля огляду) та копії (для залуче ння до матеріалів справи) ста тутних документів, копію сві доцтва про державну реєстрац ію, копію довідки про включ ення до Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України на дату винесе ння ухвали, відзив на по зов з документальним обґрунт уванням його висновків, ко нтррозрахунок, письмову інфо рмацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазна ченням повних банківських ре квізитів, довідки з органу ст атистики про знаходження Від повідача в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України, довідки пр о найменування і номери раху нків Відповідача відкритих у банківських установах або о рганах Державного казначейс тва України, інші докази стос овно заявлених вимог.

26.05.2011 року через загальний ві дділ господарського суду Киї вської області надійшла теле грама № 1724 від 25.05.2011 року, в якій пр едставник відповідача проси ть суд відкласти розгляд спр ави.

Крім того, представником ві дповідача через канцелярію с уду подано клопотання про на правлення поштової кореспон денції, що стосується розгля ду справи № 9/069-11 на адресу: 01001, м. Київ, пров. Михайлівський 9 а , кв. 51.

Судом клопотання відпові дача розглянуто та задоволен о.

Відповідно до частини перш ої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі не з' явлення в засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу господ арський суд відкладає розгля д справи.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року ро згляд справи відкладено на 14.0 6.2011 р., у зв' язку з неявкою в суд ове засідання представника в ідповідача; зобов' яза но позивача надати в суд ове засідання оригінали доку ментів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовн ої заяви; письмові пояснення , яким чином і яке саме права п озивача порушені відповідач ем, з посиланням на відповідн і норми чинного законодавств а України; письмове поясненн я Київської дирекції залізни чних перевезень щодо підстав не підписання і не поверненн я акту звірки за жовтень 2010 р.; з обов' язано відповідача вик онати вимоги ухвали суду від 06.05.2011 р.

14.06.2011 року представник и позивача, відповідач та тре тьої особи з' явилися; предс тавником відповідача в судов ому засіданні надано клопота ння про зупинення провадженн я у справі № 9/069-11 до розгляду по суті справи № 2-1314/2011 за позовом П ублічного акціонерного това риства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАН К»до Фізичної особи ОСОБ А_2 (позичальника за кредитн им договором) та ОСОБА_5 (по ручителя за кредитним догово ром), на підтвердження чого на дав в судове засідання ухвал у Білоцерківського міськрай онного суду Київської област і від 09.03.2011 року про відкриття п ровадження у справі № 2-1314/2011 та п ризначення розгляду справи н а 21.03.2011 р. За ствердженням відпо відача, у Білоцерківському м іськрайонному суді Київсько ї області по справі № 2-1314/2011 вста новлюються обставини щодо ро зміру заборгованості за кред итним договором (основного к редитора- Фізичної особи ОС ОБА_2); зменшення розміру неу стойки; недійсності кредитно го договору № 89/08-ю із якого вин икла заборгованість.

Тобто, представник відпов ідача обґрунтовує своє клопо тання тим, що у судовому засід анні по справі № 2-1314/2011 встановл юватимуться обставини, що ма ють значення для правильного вирішення спору по справі № 9/ 069-11.

Згідно статті 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд зу пиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення госпо дарського суду із судовим до рученням про надання правово ї допомоги до іноземного суд у або іншого компетентного о ргану іноземної держави.

Частина 1 коментованої стат ті 79 ГПК України встановлює об ов'язок господарського суду зупинити провадження у справ і. Причиною зупинення в даном у випадку є неможливість роз гляду справи, що знаходиться в провадженні господарськог о суду, до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, яка розгл ядається іншим судом. Господ арський суд повинен зупинити провадження у справі за наяв ності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від з аяв учасників судового проце су. Така інформація підтверд жується тільки судовими доку ментами: ухвалами, рішеннями , постановами судів, позовним и заявами, скаргами. Пов'язані сть справ полягає у тому, що рі шення іншого суду, який розгл ядає справу, встановлює обст авини, що впливають на збиран ня та оцінку доказів у даній с праві, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці о бставини повинні бути такими , що мають значення для даної с прави. Неможливість розгляду даної справи до вирішення сп рави іншим судом полягає в то му, що обставини, які розгляда ються іншим судом, не можуть б ути встановлені господарськ им судом самостійно у даній с праві. Йдеться про те, що госпо дарський суд не може розглян ути певну справу через обмеж еність своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок : а) непідвідомчості; б) обмеже ності предметом позову; в) нем ожливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості р озгляду вимог.

Враховуючи факт, що під час розгляду справи № 2-1314/2011 буде вс тановлена дійсність даного д оговору та сума боргу основн ого кредитора за кредитним д оговором № 89/08-ю від 26.06.2008 р., то суд вважає за необхідне зупинит и провадження у справі № 9/069-11 до вирішення пов' язаної з нею справи № 2-1314/2011.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК Укра їни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 9/069-11 зупинити до розгляду по су ті Білоцерківським міськрай онним судом Київської област і справи № 2-1314/2011.

2. Зобов' язати сторін по відомити суд про результати розгляду судом справи № 2-1314/2011.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.В.Сокуре нко