Ухвала

від 27.07.2014 по справі 9/069-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" липня 2014 р. Справа № 9/069-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ до Приватного підприємства «Акумулятор-Сервіс», Київська обл., м. Біла Церква третя особа:фізична особа ОСОБА_2 про стягнення 4 080 893,68грн., за участю представників:

позивача:не з'явилися; відповідача:не з'явилися; третьої особи:не з'явилися; заявника:не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2001 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Акумулятор-Сервіс» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 4 080 893,68 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Акумулятор-Сервіс» (09106, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського, 4, кв. 221, ЄДРПОУ 20616803) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ЄДРПОУ 14361575), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, заборгованість за кредитом у сумі 3 466 295 грн. (три мільйона чотириста шістдесят шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 89 коп., заборгованість за відсотками у сумі 548 921 (п'ятсот сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 53 119 (п'ятдесят три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 49 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 12 556 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 57 коп. та судові витрати: державне мито у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області видано наказ № 9/069-11 від 07.05.2012 року.

14.07.2014 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» № 587 від 11.07.2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, у зв'язку з тим, що між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/13 від 26.07.2013 року (далі - договір).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2014 року розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником призначено на 24.07.2014 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення з наступних підстав.

26.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (фактор, новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (клієнт, первісний кредитор), укладено Договір факторингу № 07/13, відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (далі - «Сума фінансування») за плату (далі - «Винагорода»), а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Сторони розуміють та погоджуються х тим, що операція факторингу за цим договором не є забезпечувальним відступленням, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором права вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов'язки клієнта за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог (що складається та підписується сторонами відповідно до форми, наведеної у Додатку № 1 до договору), що складається з обов'язковим зазначенням інформації (реквізитів), що містяться в Додатку № 4 до цього договору.

Відповідно до ст.. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, а його підставою може бути відступлення права вимоги, тобто правовідносини, які передбачені ст. ст. 510, 512, 516 ЦК України та приписами ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року N 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 заміни Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПКстосовно прав сторін у судовому процесі.

На підставі викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на стадії виконання рішення суду внаслідок процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 9/069-11 Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575) на його процесуального правонаступника ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, пов. 6, код 36799749).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Київської області у справі № 9/069-11 від 17.04.2012 року та наказу господарського суду Київської області № 9/069-11 від 07.05.2012 року.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Д. Лилак