Ухвала

від 23.06.2011 по справі 9/9/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/9/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Справа № 9/9/09

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання –О.О. Довбиш,

за участю представника позивача Кирика А.А.,

представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  «Миколаївавтосервіс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2011р.

у справі № 9/9/09

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку  «УкрСиббанк»

до відповідачів:

1)Закритого акціонерного товариства  «Миколаївавтосервіс»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»;

3)Товариства з обмеженою відповідальністю  «Авто-холдінг»;

4)Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інтер-Авто»;

5)Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод»

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів,

встановив:

У червні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк  «УкрСиббанк»звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства  «Миколаївавтосервіс»про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 49 888 954,20 доларів США та 61 222 159,13 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов договору іпотеки від 31.05.2007 р. ЗАТ «Миколаївавтосерсвіс»було передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк»нерухоме майно –нежитловий об'єкт, який складається з адміністративної будівлі та службових будівель та споруд, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова, 242. Вказаний договір іпотеки було укладено на забезпечення виконання наступних зобов'язань:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11150697000 від 03.05.2007 р.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю  «Авто-холдінг»за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11150611000 від 03.05.2007 р.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інтер-Авто»за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11150701000 від 03.05.2007 р.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод»за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11150701000 від 03.05.2007 р.

Внаслідок порушення позичальниками взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню сум кредитів та процентів за їх використання, банком на підставі розділу 11 кредитних договорів визнано термін повернення кредиту таким, що настав у повному обсязі 16.04.2009 р. У зв'язку з наведеним позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 33 Закону України «Про іпотеку»та пунктом 4.1 договору про іпотеку від 31.05.2007 р., звернувся з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04.08.2009 р. залучено до участі у справі в якості відповідачів ТОВ «Автосервіс-Т», ТОВ  «Авто-холдінг», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод».

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.11.2011 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з                                                ЗАТ «Миколаївавтосервіс»на користь АКІБ «УкрСиббанк»шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 3 408 750 грн. Рішення суду мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ЗАТ «Миколаївавтосервіс»звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

20.06.2011 р. ЗАТ «Миколаївавтосервіс»звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на вказане рішення.

23.06.2011 р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача відносно заяви ЗАТ «Миколаївавтосервіс»про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

          Враховуючи, що відмова ЗАТ «Миколаївавтосервіс»від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, апеляційна інстанція приймає відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

ухвалив:

Прийняти відмову ЗАТ «Миколаївавтосервіс»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2011 р. у справі        № 9/9/09.

          Апеляційне провадження у справі № 9/9/09 припинити.

          Справу № 9/9/09 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

        Суддя                                                                                         В.Б. Туренко