Ухвала

від 15.06.2011 по справі 2а-1544/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р. Справа № 39685/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

головуючого судді І.М.Обрізко

суддів В.П.Дяковича, І.О.Яворс ького

при секретарі судового зас ідання Наконечній М.Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Надвірнянському районі Іван о-Франківської області на ух валу Івано-Франківського окр ужного адміністративного су ду від 22 березня 2011 року по спра ві за позовом товариства з об меженою відповідальністю «С ерін» до Державної податково ї інспекції у Надвірнянськом у районі Івано-Франківської області про визнання нечинни ми податкових повідомлень - р ішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТзОВ «Серін» звернулося в с уд з позовом до Державної под аткової інспекції у Надвірня нському районі Івано-Франків ської області про визнання н ечинними податкових повідом лень - рішень. Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2010 року пр едставником позивача подано заяву про зміну позовних вим ог, відповідно до якої просит ь податкові повідомлення ріш ення ДПІ у Надвірнянському р айоні Івано-Франківської обл асті від 13.07.2007 року № 0000432301/0, № 0000452301/0, в изнати недійсними та скасува ти, визнати неправомірними д ії посадових осіб ДПІ у Надві рнянському районі Івано-Фран ківської області щодо відобр аження в Актах перевірки від 04.07.2007 року № 599/23-32472639, від 27.10.2006 року № 456 /23-32472639 висновків щодо зменшення від'ємного значення об'єкту о податкування податку на приб уток в сумі 7 157 713, 00 грн., та зменше ння податку на додану вартіс ть в розмірі 385 697, 00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача подала клопо тання про призначення судово -економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що встанов лення законності операцій Тз ОВ «Серін» по реалізації тов арно-матеріальних цінностей (виробленої продукції ) на екс порт за період з 01.04.2006 року по 31.03.2 007 року та за перше півріччя 2006 р оку потребує спеціальних зна нь в галузі бухгалтерії та ек ономіки.

Ухвалою Івано-Франківсько го окружного адміністративн ого суду від 22 березня 2011 року п ризначено у справі судово-ек ономічну експертизу, проведе ння якої доручено Львівськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз. Витрат и по проведенню експертизи п окладено на ТзОВ «Серін».

На вирішення експертизи ви рішено поставити наступні за питання:

чи існувала можливість виз начення рівня звичайної ціни на лісопродукцію, яка реаліз увалась Товариством, у поряд ку визначеному п.1.20 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»;

чи рівень відпускних цін Тз ОВ «Серін» відповідав рівню звичайних цін, які склались н а момент здійснення операцій з продажу виробленої ним про дукції;

чи мав місце факт заниження ТзОВ «Серін» скоригованого валового доходу за період 01.04.20 06 року по 31.03.2007 року та за перше п івріччя 2006 року у зв'язку з пост авко Товариством продукції н а експорт;

чи мало місце порушення Тов ариством порядку формування : валових, витрат в сумі 114 03 66 грн ., та податкового кредиту з под атку на додану вартість в сум і 17 142,53 грн., витрат на проживанн я та інше, консультантів ТзОВ «Serin UK LTD», які надавали, послуги в ідповідно до контракту від 01.0 8.2003 року.

Також зобов'язано сторін на вимогу експерта подати всю д окументацію, необхідну для п роведення експертизи. Попере дити про можливість, в разі не виконання вимог суду, притяг нення до передбаченої чинним законодавством відповідаль ності. Попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст.ст. 384. 385 Кри мінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експе рта без поважних причин від в иконання покладених на нього обов'язків. Провадження у спр аві за № 2а-1544/10/0970 - зупинено до оде ржання результатів експерти зи.

Суд виходив з норм частини 4 статті 11 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, з яких випливає, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всі х обставин у справі та у разі п ризначення експертизи, перед бачено право зупинити провад ження у справі згідно п.3 ч.2 ст. 156 КАС України.

Не погодившись із зазначен им судовим рішенням в частин і зупинення провадження стор она відповідача подала апеля ційну скаргу, з якої із-за пору шення норм процесуального пр ава, невідповідності висновк ів суду обставинам справи, пр осить його скасувати та напр авити справу для продовження розгляду до суду першої інст анції.

В обґрунтування апеляційн ої скарги покликається на те , що дана ухвала суду перешкод жає подальшому провадженню п о справі. Зазначає, що у відпов ідності до вимог пункту 3 част ини 1 статті 165 КАС України ухва ла суду складається, зокрема , з мотивувальної частини із з азначенням мотивів, з яких су д дійшов до висновків, і закон у, яким керувався суд, постано вляючи ухвалу. В порушення ви мог вказаної норми процесуал ьного законодавства, в оскар жуваній ухвалі не зазначено з яких саме підстав суд підда є сумніву кваліфікаційний рі вень працівників податковог о органу в даній галузі. Навед ене, в свою чергу, виключає мож ливість зупинення проваджен ня по даній справі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення учасників розгляду , перевіривши матеріали спра ви і обговоривши підстави ап еляційної скарги, вважає за н еобхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову ч и ухвалу без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновками суду першої інстанції про те, що відповід но до частини 4 статті 11 Кодекс у адміністративного судочин ства Україні, суд вживає пере дбачені законом заходи, необ хідні для з'ясування всіх обс тавин у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС У країни суд має право зупинит и провадження у справі в разі призначення судом експертиз и.

Виходячи із дотримання міс цевим судом вимог ст. 81 КАС Укр аїни, судова колегія вважає, щ о останній діяв в межах право вого поля, позаяк призначенн я експертизи та у зв' язку із цим зупинення провадження у справі не суперечать вимога м діючого процесуального зак онодавства. Причому, розгляд даної справи проходить в кін цевій стадії з' ясування обс тавин та перевірки їх доказа ми.

Отже, окружний суд вірно вих одив з того, що в даному випадк у слід зупинити провадження по справі до одержання резул ьтатів експертизи, без яких н еможливе вирішення спору по суті.

Судова колегія вважає, що до води апеляційної скарги сутт євими не являються і не дають підстав для висновку про неп равильне застосування судом першої інстанції норм проце суального права, які призвел и до неправильного вирішення справи, а також відсутня неві дповідність висновків суду о бставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199 п.1 ч .1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія су ддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у На двірнянському районі Івано-Ф ранківської області залишит и без задоволення, постанову Івано-Франківського окружно го адміністративного суду ві д 22 березня 2011 року по справі № 2а -1544/10/0970, без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до суду касаційної ін станції.

Головуючий суддя І.М.Обрізко

В.П.Дякович

Судді І.О.Яворський

Повний текст виготовлено 17 .06.2011 року