Ухвала

від 20.06.2011 по справі 26/235-07-4954

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 26/235-07-4954

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді Ник ифорчука М.І.

при секретареві Во йтенко С.М..

за участю представників ст орін :

від скаржника ( боржника, ві дповідача у справі): ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2011р.;

від ТОВ „Одеський завод „Ст роммашина”: ОСОБА_2 за дов іреністю №35 від 31.03.2011р., ОСОБА_3 за довіреністю №29 від 14.03.2011р.;

від першого Малиновського ВДВС Одеського міського упр авління юстиції: ОСОБА_4 з а довіреністю №2397 від 03.03.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу п одану в порядку ст. 121-2 ГПК Укра їни на бездіяльність Першого Малиновського відділу держа вної виконавчої служби Одесь кого міського управління юст иції ( далі - Виконавча служ ба) по виконанню наказу госпо дарського суду Одеської обла сті від 09.03.2011 року виданого на примусове виконання постано ви Одеського апеляційного го сподарського суду від 22.02.2011 рок у у справі № 26/235-07-4954, -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 27. 08.2007 року у справі № 26/235-07-4954 позовн і вимоги ВАТ „Одеський завод Строммашина" задоволені. З ТО В „Нива-1" на користь ВАТ „Оде ський завод „Строммашина" с тягнуто грошову компенсацію вартості 34% автозаправної ст анції у розмірі 850000 (вісімсот п' ятдесят тисяч ) грн., оплат у за проведення експертизи у розмірі 7000 (сім тисяч) грн., держ авне мито в сумі 8570 (вісім тисяч п' ятсот сімдесят ) грн., витр ати на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 118 (сто вісімнад цять) грн.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 22 лютого 2011 року апеляцій на скарга ТОВ “Нива-1” задовол ена частково. Резолютивна ча стина рішення викладена в но вій редакції, якою позов задо волено частково: з ТОВ „Нива-1" на користь ВАТ „Одеський зав од „Строммашина" стягнуто гр ошову компенсацію вартості 3 4% автозаправної станції у роз мірі 850000 (вісімсот п' ятдесят т исяч ) грн., оплату за проведен ня експертизи у розмірі 6916 (шіс ть тисяч дев' ятсот шістнадц ять) грн., державне мито в сумі 8498,80 (вісім тисяч чотириста дев ' яносто вісім гривень вісім десят копійок) грн., витрати на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу в розмірі 116 (сто шістнадцять) гр н. В доход державного бюджету України стягнуто 32 грн. держа вного мита. Вимога про стягне ння 34% доходів, отриманих від в икористання автозаправної с танції в період з 24.02.2004 р. по 25.07.2007 р . залишена без розгляду.

09.03.2011 року на виконання вказа ної постанови апеляційної ін станції господарським судо м Одеської області у справі № 26/235-07-4954 виданий наказ. терміном д ії до 22.02.2014 р.

Ухвалою касаційної інстан ції від 01.04.2011 р. касаційна скарг а ТОВ „НИВА-1” повернута скарж нику.

20.04.2011 р. до господарського су ду звернулось ТОВ „НИВА-1” із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК Ук раїни у якій зазначає наступ не.

На виконання вказаного нак азу господарського суду від 09.03.2011 р. 21 березня 2011р. постановою Виконавчої служби відкрите виконавче провадження.

Указаною постановою ТОВ “Н ива-1” запропоновано самості йно виконати рішення суду в с трок до 28.03.2011 року.

Постанова Виконавчої служ би про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2011 року напр авлена на адресу боржника 24.03.20 11 року, що підтверджується ві дбитками поштового штемпелю на конверті.

28 березня 2011 року ТОВ “ Нива-1”, керуючись ст.ст. 49, 67 Зако ну України “Про виконавче пр овадження”, звернулося до Ви конавчої служби з вимогою п ро закінчення виконавчого пр овадження, відкритого постан овою від 21.03.2011 року, та передачу виконавчого документу про с тягнення з ТОВ “Нива-1” грошов их коштів на користь ВАТ “Оде ський завод “Строммашина” го лові ліквідаційної комісії Н ейкову Іллі Степановичу для вирішення питання про подаль ший порядок виконання рішенн я суду у встановленому закон ом порядку.

11.04.2011 року ТОВ “Нива-1” от римало від Виконавчої служб и відповідь на свою вимогу п ро закінчення виконавчого пр овадження, в якій державна ви конавча служба вимагала від ТОВ “Нива-1” надання необхідн ого переліку документів для прийняття остаточного рішен ня (лист ДВС №19-3490 від 31.03.2011 року).

Як зазначає скаржник у ска рзі, обґрунтовуючи свої вимо ги Виконавча служба послала сь на норми Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”. 11.04.2011 року, під час подання платіжних доруч ень до банківської установи, в якій відкритий поточний ра хунок підприємства, ТОВ “Нив а-1” стало відомо про арешт йог о коштів, накладений постано вою Виконавчої служби від 31.0 3.2011 року. Указана постанова на адресу ТОВ “Нива-1” не надходи ла.

Скаржником у скарзі зазнач ається, що в той же день, тобто 11.04.2011 року, голова ліквідаційно ї комісії ТОВ “Нива-1” Нейков І .С. звернувся до Виконавчої сл ужби за роз' ясненнями щод о накладення арешту на грошо ві кошти підприємства и дізн ався про арешт рухомого майн а боржника, накладений поста новою Виконавчої служби від 31.03.2011 року, а також про постанов у від 28.03.2011 року про стягнення з ТОВ “Нива-1” виконавчого збор у. Указані постанови на адрес у ТОВ “Нива-1” не надходили.

Як зазначає скаржник у скар зі, 11.04.2011 року ТОВ “Нива-1” надало до канцелярії Виконавчої сл ужби відповідь на лист ДВС № 19-3490 від 31.03.2011 року з вимогою в три денний строк з дати отриманн я цієї відповіді закінчити в иконавче провадження на підс таві ст.ст. 49, 67 Закону України “ Про виконавче провадження”, до цього часу виконавче пров адження не закінчене.

Скаржник просить задоволь нити надану ним до суду скарг у на бездіяльність Державно ї виконавчої служби.

Представники стягувача т а виконавчої служби із скарг ою не згодні, про що надали св ої заперечення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення та д оводи представників сторін т а Виконавчої служби, суд дійш ов до висновку про задоволен ня скарги ТОВ “Нива-1” виходя чи з наступного.

За загальним правилом ст. 33 Г ПК України кожна сторона дов одить ті обставини на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.8 роз'яснення Прези дії Вищого господарського су ду України N 04-5/365 від 28.03.2002 року „П ро деякі питання практики ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів Украї ни” ( із наступними змінами т а рекомендаціями), - за змістом 121-2 ГПК за результатами розгл яду скарги виноситься ухвал а, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову д ержавного виконавця щодо зд ійснення заходів виконавчо го провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган Державної виконавчої служби здійснити певні в иконавчі дії, якщо він ухиля ється від їх виконання без д остатніх підстав, або визна є доводи скаржника неправомі рними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст.110 ЦК Укра їни, юридична особа ліквідує ться за рішенням її учасникі в або органу юридичної особи , уповноваженого на це устано вчими документами, в тому чис лі у зв'язку із закінченням ст року, на який було створено юр идичну особу, досягненням ме ти, для якої її створено, а так ож в інших випадках, передбач ених установчими документам и.

Згідно зі ст. 59 ГК України, пр ипинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюєтьс я шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, пе ретворення) або ліквідації - з а рішенням власника (власник ів) чи уповноважених ним орга нів, за рішенням інших осіб - з асновників суб'єкта господар ювання чи їх правонаступникі в, а у випадках, передбачених з аконами, - за рішенням суду. Су б'єкт господарювання ліквіду ється за ініціативою власник а (власників) чи уповноважени х ним органів; у зв'язку із зак інченням строку, на який він с творювався, чи у разі досягне ння мети, заради якої його бул о створено; у разі визнання йо го в установленому порядку б анкрутом, крім випадків, пере дбачених законом; у разі скас ування його державної реєстр ації у випадках, передбачени х законом.

Статтею 19 Закону Укра їни “Про господарські товари ства” встановлено, що товари ство ліквідується за рішення м вищого органу товариства. В ідповідно до ст. 20 указаного з акону, ліквідація товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією.

Згідно зі ст. 58 Закону У країни “Про господарські тов ариства” вищим органом товар иства з обмеженою відповідал ьністю є загальні збори учас ників товариства.

Згідно зі ст. 59 указано го закону до компетенції вищ ого органу товариства віднос иться прийняття рішення про припинення діяльності товар иства і призначення ліквідац ійної комісії.

Як встановлено судом , 04.12.2007 року вищим органом управ ління ТОВ “Нива-1” - загальни ми зборами учасників, прийня то рішення про ліквідацію ТО В “Нива-1”, призначено ліквіда ційну комісію, головою якої є Нейков Ілля Степанович.

Таким чином, станом на дату відкриття виконавчого провадження з виконання нака зу господарського суду Одесь кої області від 09.03.2011 року, ТОВ “ Нива-1” знаходилося в стані пр ипинення діяльності шляхом л іквідації.

Під час розгляду скарги ТО В “Нива-1” його ліквідація не є завершеною, ліквідаційна пр оцедура триває, що підтвердж ується витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 31.03.2011 року та листом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 13.04.2011 року №14528/29-119 , надісланим на адресу Першог о Малиновського відділу ДВС.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 49 Закон у України “Про виконавче про вадження” встановлено, що ви конавче провадження підляга є закінченню у разі передачі виконавчого документа лікві даційній комісії (або ліквід атору) у разі ліквідації борж ника - юридичної особи. Відпо відно до ст. 67 “Про виконавче п ровадження” у разі ліквідаці ї боржника - юридичної особи в иконавчий документ надсилає ться ліквідаційній комісії ( ліквідатору) для вирішення п итання про подальший порядок виконання рішення у встанов леному законом порядку. У раз і надходження виконавчого до кумента до ліквідаційної ком ісії (ліквідатора) арешт з май на боржника знімається за по становою державного виконав ця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосере дньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ на діслано ліквідаційній коміс ії (ліквідатору), виконавче пр овадження підлягає закінчен ню в порядку, встановленому ц им Законом.

При цьому, питання вик онання рішення у встановлено му законом порядку мають вир ішуватись ліквідаційною ком ісією згідно з ст. 112 ЦК України та ст. 61 ГК України.

Таким чином, після отриман ня 28.03.2011 року доказів щодо лікві дації ТОВ “Нива-1”, Виконавча служба мала передати наказ г осподарського суду Одеської області від 09.03.2011 року ліквідац ійній комісії боржника, вико навче провадження, відкрите постановою Виконавчої служ би від 21.03.2011 року, закінчити, про що винести відповідну поста нову, копію якої у триденний с трок направити сторонам.

Суд не приймає до уваги поси лання ВАТ “Одеський завод “С троммашина” та Виконавчої с лужби на незаконність рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ “Нива-1” про ліквідацію т овариства, та звертає увагу с тягувача та суб' єкта оскарж ення на наступне.

Рішення загальних зборів у часників та інших органів го сподарського товариства є ак тами, оскільки ці рішення зум овлюють певні правові наслід ки, спрямовані на регулюванн я господарських відносин, і м ають обов'язковий характер д ля суб'єктів цих відносин.

Закон виходить з презумпці ї легітимності рішень органі в управління господарського товариства, тобто відповідн і рішення вважаються такими, що відповідають законові, як що судом не буде встановлено інше.

На цей час рішення загальни х зборів учасників ТОВ “Нива -1” про ліквідацію товариства від 04.12.2007 року в судовому поряд ку недійсним не визнано, а том у відповідає закону і є легіт имним.

Відносно посилань стягува ча та Виконавчої служби на з начну тривалість проведення ліквідаційної процедури ТОВ “Нива-1”, а також на необхідні сть її проведення в порядку, в становленому Законом Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, суд зазна чає наступне.

Законами України не встано влений граничний строк лікві дації підприємств.

Згідно зі ст. 105 ЦК України по рядок і строк припинення юри дичної особи встановлюється учасниками такої особи, судо м або органом, який прийняв рі шення про її припинення.

Рішення про ліквідацію ТОВ “Нива-1” було прийнято вищим о рганом управління ТОВ “Нива- 1” - загальними зборами учас ників. Тобто саме цей орган ма є встановити строк припиненн я указаної юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 105 ЦК Укра їни з моменту призначення лі квідаційної комісії до неї п ереходять повноваження щодо управління справами юридичн ої особи.

Тобто на цей час органом упр авління ТОВ “НИВА-1” є признач ена загальними зборами його учасників ліквідаційна комі сія на чолі з головою ліквіда ційної комісії.

Таким чином вирішення будь -яких питань, пов' язаних з лі квідаційною процедурою указ аного товариства, за виключе нням питань, віднесених до ко мпетенції вищого органу упра вління ТОВ “Нива-1”, є компетен цією ліквідаційної комісії Т ОВ “Нива-1”, а тому не може відб уватися за рішенням суду, оск ільки вирішення цього питанн я не належить до компетенції суду і означало б втручання у внутрішню діяльність товари ства. Незаконне втручання де ржавних органів в господарсь ку діяльність товариства і п орушення його прав щодо упра вління належним йому майном заборонені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦК України я кщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для зад оволення вимог кредиторів, ю ридична особа ліквідується в порядку, встановленому зако ном «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом».

Статтею 51 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартост і майна боржника - юридичної о соби, щодо якого прийнято ріш ення про ліквідацію, недоста тньо для задоволення вимог к редиторів, така юридична осо ба ліквідується в порядку, пе редбаченому цим Законом. У ра зі виявлення зазначених обст авин ліквідатор (ліквідаційн а комісія) зобов'язані зверну тися в господарський суд із з аявою про порушення справи п ро банкрутство такої юридичн ої особи.

Тобто здійснення дій щодо з вернення до господарського с уду із заявою про порушення с прави про банкрутство юридич ної особи у випадках, встанов лених ч. 3 ст. 10 ЦК України, ст. 51 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, покладено саме на ліквідаційну комісію такої юридичної особи та не може ві дбуватися за рішенням суду.

На цей час відносно ТОВ “Нив а-1” справа про банкрутство не порушена, ліквідаційна проц едура, передбачена Законом У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, не п роводиться.

Керуючись ст.ст. 33,32,86, 121-2 ГПК Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з об меженою відповідальністю “Н ива-1” задовольнити.

2. Бездіяльність Першого Мал иновського відділу державно ї виконавчої служби Одеськог о міського управління юстиці ї щодо ненадсилання наказу г осподарського суду Одеської області від 09 березня 2011 року № 26/235-07-4954 ліквідаційній комісії Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Нива-1” та незакі нчення виконавчого провадже ння, відкритого постановою П ершого Малиновського відділ у державної виконавчої служб и Одеського міського управлі ння юстиції від 21.03.2011 року, визн ати незаконною.

3. Зобов' язати Перший Малин овський відділ державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління юстиції пер едати ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відп овідальністю “Нива-1” наказ № 26/235-07-4954, виданий 09.03.2011 року Господа рським судом Одеської област і про стягнення грошової ком пенсації вартості 34% автозапр авної станції у розмірі 850000 грн ., оплати за проведення експер тизи у розмірі 6916 грн., державно го мита у сумі 8498,80 грн., витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 116 грн. з ТОВ “НИВА-1” на користь ВАТ “Одеський завод “СТРОММАШИНА” на загальну с уму 865530,80 грн.

4. Зобов' язати Перший Малин овський відділ державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління юстиції зак інчити виконавче провадженн я, відкрите постановою про ві дкриття виконавчого провадж ення від 21.03.2011 року з виконання наказу №26/235-07-4954, виданого 09.03.2011 рок у господарським судом Одеськ ої області про стягнення гро шової компенсації вартості 3 4% автозаправної станції у роз мірі 850000 грн., оплати за проведе ння експертизи у розмірі 6916 гр н., державного мита у сумі 8498,80 гр н., витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 116 грн. з ТОВ “НИВА-1” на користь ВАТ “Одесь кий завод “СТРОММАШИНА” на з агальну суму 865530,80 грн.

5. Постанову Першого Малинов ського відділу державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління юстиції від 28 березня 2011 року про стягненн я з ТОВ “Нива-1” виконавчого зб ору в сумі 86553,08 грн. визнати неді йсною.

6. Постанову Першого Малинов ського відділу державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління від 31 березн я 2011 року про арешт рухомого ма йна ТОВ “Нива-1” та оголошення заборони на його відчуження визнати недійсною.

7. Постанову Першого Малинов ського відділу державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління від 31 березн я 2011 року про арешт коштів ТОВ “ НИВА-1”, що належать ТОВ “НИВА- 1” та містяться на всіх рахунк ах, визнати недійсними.

Суддя Никифорчук М.І.