Ухвала

від 29.06.2011 по справі 15/105-10-2884

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/105-10-2884

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       "29" червня 2011 р.Справа № 15/105-10-2884

Господарський суд Одеської області у складі

судді                                               Петрова В.С.

При секретарі                                Діасамідзе А.Д.

За участю представників:

від позивача -                 не з'явився;

від відповідача -             не з'явився,  

від третьої особи -          не з'явився,  

від ВДВС (заявника) -    Войтенко В.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області по справі № 15/105-10-2884 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Міністерство охорони здоров'я України, до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4 044 389,06 грн., розірвання договору оренди майна та повернення майна, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Міністерство охорони здоров'я України, про:

- стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3567910,00 грн. та пені у розмірі  476479,06 грн.;

-          розірвання договору оренди державного майна від 09.11.2003 р., укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області та Одеським виробничим хіміко - фармацевтичним підприємством „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо оренди державного майна - цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Укрмедпром”, що знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 2, код ЄДРПОУ №0048/0916;

-          повернення до держави в особі Міністерства охорони здоров'я України  цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства „Біостимулятор” Державної акціонерної компанії „Укрмедпром” з урахуванням невикористаних амортизаційних відрахувань, згідно Порядку, затвердженого наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997 р. та зареєстрованого Мінюстом України за № 446/2250 від 25.09.1997 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2010 р. порушено провадження у справі № 15/105-10-2884 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.08.2010 р. у справі № 15/105-10-2884 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задоволено частково, а саме:

-          стягнуто з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі ТОВ до державного бюджету заборгованість з орендної плати в розмірі 986621,24 грн. та пеню в сумі  42 470,35 грн.;

-          розірвано договір оренди державного майна від 09.11.2003 р.,  укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Одеським виробничим хіміко - фармацевтичним підприємством „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо оренди державного майна - цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Укрмедпром”, що знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 2;

-          зобов'язано Одеське виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” у формі ТОВ повернути спірний об'єкт нерухомості до держави в особі Міністерства охорони здоров'я України, з урахуванням невикористаних амортизаційних відрахувань, згідно Порядку, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997 р. та зареєстрованого Мінюстом України за № 446/2250 від 25.09.1997 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. у справі № 15/105-10-2884 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 р. зазначену постанову ОАГС від 25.11.2010 р. у справі № 15/105-10-2884 залишено без змін.  

09.12.2010 р. на виконання вищезазначеного рішення суду у справі № 15/105-10-2884 господарським судом Одеської області були видані відповідні накази.  

14.06.2011 р. Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про роз'яснення рішення суду у справі № 15/105-10-2884, посилаючись на наступне.

09.12.2010 р. до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшов до виконання наказ господарського суду Одеської області 09 грудня 2010 р. по справі № 15/105-10-2884 про зобов'язання  Одеського  виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі ТОВ повернути спірний об'єкт нерухомості до держави в особі Міністерства охорони здоров'я України, з урахуванням невикористаних амортизаційних відрахувань, згідно Порядку, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997 р. та зареєстрованого Мінюстом України за № 446/2250 від 25.09.1997 р. Із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

13.12.2010 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного наказу.

Як вказує заявник, 20.12.2010 р. до відділу ДВС надійшла заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з проханням відкласти проведення виконавчих дій у зв'язку із зайнятістю представника Міністерства охорони здоров'я.      

Крім того, 24.12.2010 р. до відділу ДВС знов надійшла заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з проханням відкласти проведення виконавчих дій на 28.12.2010 р., посилаючись при цьому на зайнятість представника Міністерства охорони здоров'я.

Так, заявник вказує, що станом на 08.06.2011 р. представник Міністерства охорони здоров'я України до відділу ДВС не з'явився, чим перешкоджає виконанню рішення суду.

Між тим згідно наказу суду, за яким здійснюється виконавче провадження, Міністерство охорони здоров'я України повинно отримати цілісний майновий комплекс Дочірнього підприємства „Біостимулятор” Державної акціонерної компанії „Укрмедпром”. З огляду на вищезазначене, заявник просить суд роз'яснити рішення суду у даній справі, а саме чітко встановити, що входить до цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства „Біостимулятор” Державної акціонерної компанії „Укрмедпром”.     

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2011 р. у справі № 15/105-10-2884 заяву Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського  управління юстиції прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 29.06.2011 р.

В засідання суду, призначене на 29.06.2011 р., представники сторін та третьої особи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Разом з тим відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Також відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 року (зі змінами та доповнен.), у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. При цьому суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції (ч. 3 ст. 34 вказаного Закону).

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, роз'яснення рішення суду не може змінювати  суті рішення суду та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим в рішенні суду від 16.08.2010 р. у справі № 15/105-10-2884 чітко встановлено спосіб виконання рішення суду.

Щодо доводів заявника про необхідність встановлення складових цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства „Біостимулятор” Державної акціонерної компанії „Укрмедпром” суд зазначає, що поняття цілісного майнового комплексу підприємства визначено законодавством , зокрема, ст. 191 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, та роз'яснень не потребує.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для надання Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції  роз'яснень рішення суду від 16.08.2010 р. у справі № 15/105-10-2884 щодо встановлення складових цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства „Біостимулятор” Державної акціонерної компанії „Укрмедпром”.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області по справі № 15/105-10-2884.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк після її прийняття.

            Суддя                                                                                       Петров В.С.