Рішення

від 21.06.2011 по справі 12/95-1711

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАС ТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р. Справа № 12/95-1711

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Френдій Н.А .

Розглянув справу

за позовом Іноземного пі дприємства "Драйфхолм Фармін г", с. Городище, Зборівського р айону, Тернопільської област і

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Грейн Л енд Україна", с. Млинівці, Збор івського району, Тернопільсь кої області

про стягнення 2 247 584,18грн.

За участю представників ві д:

позивача: ОСОБА_1 - адв окат (договір про надання юри дичних послуг від 14.10.2010р.); ОСО БА_2 - представник (довірен ість від 26.05.2011р.)

відповідача: ОСОБА_3. - а двокат (довіреність від 01.08.2010р. ).

В судових засіданнях у часникам судового процесу ро з' яснено права і обов' язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 8 1-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ася.

Суть справи:

Іноземне підприємство "Д райфхолм Фармінг" звернулося до господарського суду Терн опільської області із позово м про стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Грейн Ленд Україна" 2 247 584грн.18к оп. - заборгованості за нада ні послуги згідно договору в ід 01 січня 2010 року.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначає, що 01 сі чня 2010 року між сторонами було укладено договір, згідно яко го позивач надав відповідачу за плату послуги із обробітк у ґрунту, внесення мінеральн их добрив, посіву, внесення за собів захисту рослин та збир ання урожаю, чистки та сушки з ерна, однак відповідач в пору шення умов договору відмовив ся підписати відповідні акти здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) №ОУ-0000010 від 31.07.2010р., № ОУ- 0000011 від 09.08.2010р., №ОУ-0000013 та №ОУ-0000014 від 31.08.2010р. та не розрахувався із по зивачем за наданні йому посл уги.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 16.11.2010р. та в допов ненні до відзиву від 17.12.2010р., дол ученому представником в судо вому засіданні 17.12.2010р., зазначив , що між сторонами було підпис ано договір про надання посл уг від 01.01.2010р. з терміном дії до 31 .12.2010р. та договір про надання по слуг від 01.01.2008р. з терміном дії д о 31.12.2010р., проте жоден із вказани х договорів сторонами фактич но не виконувався, послуги в м ежах виконання даних договор ів не надавались і відсутні б удь-які, належним чином оформ лені документи, що свідчили б про фактичне виконання стор онами договорів про надання послуг від 01.01.2008р. та від 01.01.2010р., зо крема, ІП "Драйфхолм Фармінг" в порушення п.п. 2.1.1., 2.1.3., 3.1. договорі в, детального переліку послу г для узгодження з ТОВ "Грейн Л енд Україна" не подавало; відс утні будь-які підписані між с торонами акти виконаних робі т, які б посилались на дані дог овори, як на підставу надання послуг/виконання робіт, а так ож немає узгодження вартості послуг (відповідач не погодж ував надані позивачем кальку ляції вартості робіт та оста нній не надав доказів їх надс илання товариству). Зауважив , що позивачем не надано кальк уляції всіх послуг, які він за значає у звітах про надані по слуги/виконані роботи, зокре ма, розкидання міндобрив, про те в дані послуги включено ва ртість очистки та сушіння, то ді як згідно договору оренди від 01.08.2009р. тунельна сушильна у становка для сушки зерна бул а передана товариству позива чем. Крім того, значно завищен і площі сільськогосподарськ их культур, які нібито обробл ялись згідно звітів про нада ні послуги/виконані роботи, п роти площ, що орендуються тов ариством, а також в звіти вклю чено роботи у с. Залісці, Зборі вського району, де товариств о не орендує земель. Відповід ач стверджує, що подані позив ачем в обґрунтування позову акти здачі-приймання робіт (н адання послуг) стосуються ви ключно виконання сторонами Ф ермерської акціонерної угод и укладеної між сторонами 07.09.20 07р., з терміном дії до 31.08.2010р., та ві дповідні рахунки-фактури вис тавлялись на виконання цієї ж угоди, і не мають жодного від ношення до договору про нада ння послуг від 01.01.2010р.. Відповід но, подані Позивачем в обґрун тування своїх вимог акти зда чі -приймання робіт (надання п ослуг), які Відповідачем не пі дписані та не узгодженні мож уть стосуватись виключно пра вовідносин щодо виконання ст оронами Фермерської акціоне рної угоди, відповідні рахун ки - фактури, виставлялись Поз ивачем Відповідачу на викона ння умов тієї ж Угоди, та не ма ють ніякого відношення до ви конання Договору надання пос луг від 1.01.2010 року, згідно яких н іколи ніяких послуг не надав алось та робіт не виконувало сь. Тобто, спірні правовіднос ини, в силу яких Позивач зверн увся до Господарського суду, випливають не з укладених мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Грейн Ленд У країна»та Іноземним підприє мством «Драйфхолм Фармінг»Д оговору надання послуг від 1.01 .2010 року з терміном дії до 31.12.2010 ро ку, а з укладеної 07 вересня 2007 ро ку між TOB «Грейн Ленд Україна» та ІП «Драйфхолм Фармінг»Фер мерської акціонерної угоди. У судовому засіданні 27.12.2010р. пре дставник відповідача зазнач ив, що акт виконаних робіт від 31.07.2010р. не включений до акту зві рки розрахунків від 01.08.2010р., що п ідтверджує той факт, що прост роченої заборгованості по нь ому станом на 01.08.2010р. не існувал о. В судовому засіданні 28.12.2010р. п овноважний представник відп овідача зазначив, що товарис тво погоджується із фактом ч асткового виконання робіт вк азаних у актах № ОУ-0000010 від 31.07.2010р ., № ОУ -0000011 від 09.08.2010р., ОУ-0000013 від 31.08.2010р ., а саме: обробітку ґрунту, вне сення мінеральних добрив, по сіву, внесення засобів захис ту рослин, збирання урожаю та чистки зерна, проте заперечу є щодо підстав їх надання, заз начаючи, що останні надавали ся на виконання саме фермерс ької акціонерної угоди.

Позивач в поясненнях щодо відзиву на позовну заяву заз начив, що ст. 901 Цивільно го кодексу не покладає на зам овника обов'язок прийняти по слугу, а лише її оплатити, пере лік послуг погоджений в пред меті договору (п.1.1) та в обов'яз ках Виконавця (п.2.1.1. Договору), д одаткового його погодження і з Замовником умовами договор у не передбачено, послуги бул и надані виконавцем та спожи ті замовником в процесі їх на дання, відмова щодо відсутно сті потреби в наданні тих чи і нших послуг до замовника не н адходила. Акти виконаних роб іт оформлялися та надсилалис я Замовнику, згідно поштової квитанції та опису вкладенн я до цінного листа, копії яких долучені до справи, відповід ачу було надіслано рахунки-ф актури, акти виконаних робіт та податкові накладні. Варті сть послуг визначалася згідн о калькуляцій та рахунків фа ктур, що /давалися відповідач у, жодних заперечень чи заува жень щодо формування ціни по слуг не надходило. Свідчення м цьому є оплата аналогічних послуг за договором на надан ня послуг від 01.01.2009р. Твердження відповідача, про те, що він не отримував жодних документів спростовується тим, що в пози вача наявні акти виконаних р обіт з підписами відповідача , банківські виписки про опла ту послуг, поштові квитанції про надсилання документів н а підпис та оплату. Посилання відповідача на існування фа ктичних правовідносин між ст оронами відповідно до фермер ської угоди від 07.09.2007 р. не відпо відає дійсності. Жодного нал ежним чином засвідченого док умента про це відповідачем н е надано. З поданих відповіда чем документів не вбачається укладення повноважними пред ставниками ІП «Драйфхолм Фар мінг»фермерських угод з відп овідачем та існування рішень з предмету спору по справі №12 /95-1711, провадження якої відбува ється в господарському суді Тернопільської області. Стор они зареєстровані в Україні відповідно до чинного законо давства, є суб'єктами господа рювання, діяльність яких рег улюється матеріальним та про цесуальним правом України. Б удь-яких судових застережень в договорі на надання послуг від 01.01.2010 р. сторони також не пер едбачали. Невірним є твердже ння відповідача про відсутні сть в Україні правого механі зму регулювання відносин між сторонами, при потребі, іншим чином ніж надання послуг. При кладом може бути договір про спільну вільність. Однак сто рони свої відносини побудува ли на наданні послуг, уклавши відповідний договір. Догові р на надання послуг від 01.01.2010р. н іким не оспорювався, не визна вався недійсним, а тому підст ав стверджувати про інші пра вовідносини між сторонами на нашу думку у відповідача нем ає.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 17 грудня 2010 року за клопотанн ям повноважного представник а позивача строк розгляду сп рави №12/95-1711 продовжено.

У судових засіданнях 17.12.2010р., 24 .12.2010р. у відповідності до ст. 77 ГП К України за згодою повноваж них представників сторін ого лошувались перерви до 15год.00х в. 24.12.2010р. та 12год.30хв. 27.12.2010р. відпові дно.

У судовому засіданні 27.12.2010р. п редставник позивача зазначи в, що акт виконаних робіт від 3 1.07.2010р. не включений до акту звір ки розрахунків від 01.08.2010р., оскі льки даний акт не підписаний відповідачем та прострочено ї заборгованості по ньому ст аном на 01.08.2010р. не було, так як від повідач мав можливість сплат ити за виконані роботи по акт у від 31.07.2010р. в десятиденний тер мін. В акт звірки включались л ише підписані відповідачем а кти виконаних робіт та акти п о яких була прострочена забо ргованість по оплаті за вико нані роботи.

В порядку ст.77 ГПК України ог олошувалася перерва з 27.12.2010р. до 28.12.2010р. до 15год.00хв.

28.12.2010р. представник відповіда ча надав суду пояснення, в яко му зазначив, що в силу адаптац ії Фермерської акціонерної у годи від 07.09.2007р., яка укладена зг ідно законодавства Республі ки Ірландія, взаємовідносини між сторонами врегульовувал ись як відносини між «Замовн иком», яким виступало ТОВ "Гр ейн Ленд Україна", як орендар с ільськогосподарських земел ь, та «Виконавцем», яким висту пало ІП "Драйфхолм Фармінг", як власник техніки та сторона, я ка здійснює вирощування урож аю. Таким чином розрахунки мі ж сторонами в межах Фермерсь кої акціонерної угоди від 07.09.20 07р. закривалися шляхом вистав лення Виконавцем рахунків-фа ктур Замовнику, виходячи із в становленої пропорції щодо н есення сторонами витрат та р озподілу продукції (доходів) та підписання відповідних а ктів здачі-прийняття робіт, з гідно яких ТОВ "Грейн Ленд Ук раїна" за результатами збору врожаю та по мірі його продаж у виплачувало належні ІП "Дра йфхолм Фармінг" кошти.

Ухвалою суду від 28.12.2010р. прова дження у справі зупинено, суд ом призначено у справі суд ову-бухгалтерську експертиз у.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из супровідним листом №22/6-587 ві д 02.06.2011 року направив до господа рського суду Тернопільської області висновок №19 судово - економічної (бухгалтерської ) експертизи по справі 12/95-1711.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. прова дження у справі поновлено.

В судовому засіданні 21.06.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник відповідача з аперечив проти позову з підс тав, викладених у відзивах на позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача та від повідача, господарським судо м встановлено наступне:

Відповідно до ст. 35 Господа рського процесуального коде ксу України факти, встановле ні рішенням господарського с уду (іншого органу, який виріш ує господарські спори), за вин ятком встановлених рішенням третейського суду, під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 29.11.2010 року у справі №4/89-1579 задов олено позовні вимоги іноземн ого підприємства “Драйфхолм Фармінг ”про стягнення з тов ариства з обмеженою відповід альністю “Грейн Ленд Україна ”1 560 075,45 грн. основного боргу, що складає заборгованість за д оговорами б/н про надання пос луг від 01.01.2009 року та від 01.01.2010 року , а також 10 000 грн. витрат на право ву допомогу адвоката.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 16.02.2011р. дане рішення зал ишено без змін. Постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 20.04.2011р. вищезазначені р ішення та постанова залишені без змін.

Судами встановлено, що 01.01.2009 р . між Іноземним підприємство м "Драйфхолм Фармінг" (виконав ець) та товариством з обмежен ою відповідальністю "Грейн Л енд Україна" (замовник) укладе но договір б/н надання послуг , згідно з умовами п.1.1 якого вик онавець зобов'язався за плат у надати замовнику послуги з обробки ґрунту, внесення мін еральних добрив, посіву, несе ння засобів захисту рослин т а збиранню урожаю на орендов аних замовником земельних ді лянках.

01.01.2010 р. між Іноземним підп риємством "Драйфхолм Фармінг " (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Грейн Ленд Україна" (замовник ) укладено договір б/н надання послуг, згідно з умовами п.1.1 як ого виконавець зобов'язався за плату надати замовнику по слуги з обробки ґрунту, внесе ння мінеральних добрив, посі ву, внесення засобів захисту рослин та збиранню урожаю на орендованих замовником земе льних ділянках.

Відповідно до п.2.1.3. вказаних договорів виконавець зобов' язався оформляти акти викона ння робіт та надавати їх замо внику щомісячно не пізніше 15 ч исла місяця, наступного за зв ітним, а згідно п.2.2.2 договорів замовник зобов'язався прийн яти виконанні роботи та опла тити їх вартість протягом 10 д нів після підписання акту зд ачі-прийняття виконаних робі т.

Відповідно до п. 3.І договорі в вартість послуг, наданих ви конавцем, визначається викон авцем і узгоджується із замо вником, а здача - приймання над аних послуг здійснюється щом ісячно та оформляється актом довільної форми (п. 4.1. договорі в). Термін дії договору від 01.01.200 9 р. встановлено до 31.12.2009 р. або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.6.1 договор у), а термін дії договору від 01.0 1.2010 р. встановлено до 31.12.2010 р. або д о повною виконання сторонами своїх зобов'язань (п.6.1 договор у).

На виконання умов вищевказ аних договорів виконавець з а період з 01.05.2009 р. по 27.05.2009 р. та з 01.05.2010 р. по 21.07.2010 р. (відповідно) н адав, а замовник отримав посл уги з обробітку ґрунту, внесе ння мінеральних добрив, посі ву, внесення засобів захисту рослин та збиранню урожаю на орендованих ним земельних д ілянках, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000012 на сум у 2 552 564 грн. 84 коп., № ОУ-0000005 на суму 167 7 12 грн. 00 коп., № ОУ-0000007 на суму 367 618 гри . 99 коп., № ОУ-0000008 на суму 101 496 грн. 90 ко п., № ОУ-0000009 на суму 151 967 грн. 69 коп., пі дписаними представниками ст орін та скріпленими відтиска ми їх круглих печаток (без буд ь - яких зауважень), звітами пр о надані послуги: № 14 від 27.05.2009 р., № 11 від 15.05.2010 р., № 15 від 20.06.2010 р., № 16 від 14.07 .2010 р., № 19 від 21.07.2010 р., калькуляціям и вартості послуг та податко вими накладними: № 35 від 29.05.2009р. н а суму 2 552 564 грн. 84 коп. з ПДВ, № 16 від 23.07.2010р. на суму 151 967 грн. 69 коп. з ПДВ, № 15 від 16.07.2010 р. на суму 101 496 грн. 90 коп . з ПДВ, № 13 від 22.06.2010 р. на суму 367 618 гр н. 99 коп. з ПДВ, № 9 від 17.05.2010р. на суму 167 712 грн. 00 коп. з ПДВ (а.с. 10-31, т. 1, а.с.8-53 , т.2).

Згідно банківських виписо к: за 11.08.2010 р., за 13.08.2010 р., за 19.08.2010 р., за 25.0 8.2010 р., за 02.09.2010 р., внаслідок у чого у відповідача перед позиваче м станом на 28.09.2010 р. виникла забо ргованість згідно договору н адання послуг від 01.01.2009 р. та дог овору надання послуг від 01.01.2010 р . на суму 1560075,45 грн., що підтвердж ується актом звірки взаєморо зрахунків станом на 01.08.2010р., під писаним представниками стор ін, та скріпленим відтисками печаток підприємств.

Вищенаведене свідчить про те, що договір від 01.01.2010 р. б/н над ання послуг укладений між Ін оземним підприємством "Драйф холм Фармінг" (виконавець) та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Грейн Ленд Укра їна" (замовник) сторонами вико нувався є і укладеним і спрос товує покликання відповідач а на те, що на виконання дог овору надання послуг від 01.01.2010 р оку ніколи ніяких послуг не н адавалось та робіт не викону валось, оскільки такі нада вались позивачем в межах інш ої фермерської угоди.

Позивач стверджує, що на вик онання договору б/н надання п ослуг від 01.01.2010 р. згідно актів з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) №ОУ-0000010 від 31.07.2010р., № ОУ-0000 011 від 09.08.2010р., №ОУ-0000013 та №ОУ-0000014 від 31 .08.2010р. ним надано відповідачу п ослуги із обробітку ґрунту, в несення мінеральних добрив, посіву, внесення засобів зах исту рослин та збирання урож аю, чистки та сушки зерна, зага льною вартістю 2 247 584,18грн., що під тверджується відповідними а ктами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками - ф актурами, калькуляціями варт ості послуг, звітами про нада ні послуги та податковими на кладними, копії яких знаходя ться в матеріалах справи, одн ак відповідач в порушення ум ов договору відмовився підпи сати відповідні та не розрах увався із позивачем за надан ні йому послуги, у зв' язку з ч им позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и задоволенню не підлягають з наступних підстав:

В силу статті 629 ЦК України, д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Згідно зі статтею. 11 ЦК Украї ни, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни та статті 193 ГК України, з обов'язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог, пере дбачених Кодексом та іншими актами цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту та ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до статті 4 ЦК Ук раїни цивільні права і обов'я зки виникають з підстав, пере дбачених законодавством, а т акож дій громадян і організа цій, які хоч і не передбачені з аконом, але в силу загальних н ачал і змісту цивільного зак онодавства породжують цивіл ьні права і обов'язки.

За правовою природою актам и приймання-передачі посвідч ується виконання зобов'язань , які виникли з підстав зазнач ених у статті 4 ЦК України, а са м такий акт є доказом певних з обов' язань.

За правовою природою актам и приймання-передачі посвідч ується виконання зобов'язань , які виникли з підстав, зазнач ених у ст.4 Цивільного кодексу України, а сам такий акт є док азом певних зобов'язань.

Як вбачається із матеріалі в справи, в актах здачі-прийня ття робіт (надання послуг) №ОУ -0000010 від 31.07.2010р., № ОУ-0000011 від 09.08.2010р., №ОУ -0000013 та №ОУ-0000014 від 31.08.2010р. зазначен о правову підставу такого ви конання - ".. по рахунку " , проте ні рахунки - фактури №СФ-0000010 в ід 31.07.2010р., №СФ-0000011 від 09.08.2010р., №СФ-0000012 в ід 31.08.2010р., №СФ-0000013 від 31.08.2010р., які є пі дставою надання послуг відпо відно до актів, не містять пос илання щодо правової підстав и такого виконання чи-то існу вання договірних відносин мі ж сторонами взагалі, а умовам и договору від 01.01.2010р. не передб ачено виставлення Виконавце м рахунків для оплати надани х послуг, разом з тим зазначен і акти не підписані з боку Зам овника (відповідача по справ і), а відтак не можуть вважатис я належним та допустимим док азом надання перелічених пос луг в обсягах та вартістю заф іксованих в останніх.

Умовами договору сторони в изначили, що вартість послуг визначається Виконавцем та узгоджується із Замовником ( п. 3.1.).

Позивачем в якості доказів узгодження вартості наданих послуг згідно спірних актів надані калькуляції вартості послуг, які складені позивач ем в односторонньому порядку . Доказів узгодження таких ка лькуляцій з Замовником відпо відно до умов договору позив ачем не надано.

Водночас, позивачем надано : - звіт про надані послу ги/виконані роботи згідно до говору про надання послуг ві д 01.01.2010р. за період з 21.07.2010р. по 28.07.2010р. (до акту здачі-прийняття робі т (надання послуг) №ОУ-0000010 від 31.07 .2010р.), згідно якого ІП "Драйфхол м Фармінг" надало ТзОВ "Грейн Л енд Україна" послуги по збору врожаю озимого ріпаку, що вкл ючав у себе обмолот, перевезе ння, очищення та сушіння з зем ельних ділянок в с. Беремівці , с. Богданівка - 652га, обмолот я рої пшениці в с. Мильне - 42га, о бмолот озимої пшениці в с. Гор одище - 140 га; - звіт про на дані послуги/виконані роботи згідно договору за період з 29 .07.2010р. по 08.08.2010р. (до акту здачі-прий няття робіт (надання послуг) № ОУ-0000011 від 09.08.2010р.), згідно якого ІП "Драйфхолм Фармінг" надало Тз ОВ "Грейн Ленд Україна" послуг и по збору ярої пшениці, що вкл ючав у себе обмолот, перевезе ння, очищення та сушіння з зем ельних ділянок в с. Мильне - 25 8га, збір урожаю озимої пшениц і, що включав у себе обмолот, п еревезення, очищення та суші ння з земельних ділянок в с. Го родище, с.Ренів - 844га, обприск ування ярого ріпаку в с.Берим івці - 160 га; - звіт про над ані послуги/виконані роботи згідно договору про надання послуг від 01.01.2010р. за період з 09.08.2 010р. по 30.08.2010р. (до акту здачі-прийн яття робіт (надання послуг) №О У-0000013 від 31.08.2010р.), згідно якого ІП " Драйфхолм Фармінг" надало Тз ОВ "Грейн Ленд Україна" послуг и по збору врожаю озимої пшен иці, що включав у себе обмолот , перевезення, очищення та суш іння з земельних ділянок в с. Р енів, с. Городище - 458га, збір ур ожаю ярого ріпаку, що включав обмолот, перевезення, очищен ня та сушіння зерна з земельн их ділянок в с. Беримівці, с. Бо гданівка - 220 га, обприскуванн я жита в с.Ренів - 100 га; - з віт про надані послуги/викон ані роботи згідно договору з а період з 15.07.2010р. по 13.08.2010р. (до акту здачі-прийняття робіт надан ня послуг) №ОУ-0000014 від 31.08.2010р.), згід но якого ІП "Драйфхолм Фармін г" надало ТзОВ "Грейн Ленд Укра їна" послуги по транспортува нню, сушінню та очищенню озим ої пшениці з с. Залісці - 1080га.

Ухвалою суду від 28.12.2010р. судом призначено у справі судов у-бухгалтерську експертизу для надання висновку по нас тупних питаннях:

1. чи понесені позивач ем витрати на надання послуг відповідачу згідно актів ви конаних робіт № ОУ-0000010 від 31.07.2010р. , № ОУ -0000011 від 09.08.2010р., ОУ-0000013 від 31.08.2010р та чи підтверджується первин ними документами факт наданн я послуг, перелічених в даних актах, на орендованих ТзОВ „Г рейн Ленд Україна" землях?;

2. яка сума заборговано сті відповідача перед позива чем по наданих послугах згід но актів виконаних робіт №ОУ -0000010 від 31.07.2010р., №ОУ-0000011 від 09.08.2010р., №ОУ -0000013 від 31.08.2010р.?;

3. чи документально під тверджується факт надання по слуг позивачем по сушці зерн а за період з 15.07.2010р. по 31.08.2010р. та на якій саме сушильній установ ці здійснювалось надання цих послуг?;

4. чи відповідає розрах унок вартості наданих послуг відповідачу згідно актів ви конаних робіт № ОУ-0000010 від 31.07.2010р. , № ОУ -0000011 від 09.08.2010р., ОУ-0000013 від 31.08.2010р, визначений у відповідних ка лькуляціях, складеній інозем ним підприємством „Драйфхол м Фармінг", розрахунку вартос ті аналогічних послуг, які на давалися відповідачу протяг ом 2010 року?;

5. чи відображено в бухг алтерському обліку ТзОВ „Гре йн Ленд Україна" факт отриман ня у квітні-серпні 2010 року посл уг по обробітку ґрунту, внесе ння мінеральних добрив, посі ву, внесення засобів захисту рослин, збирання урожаю, суші нню та чистки зерна, які надав алися останньому іноземним п ідприємством „Драйфхолм Фар мінг", якщо так, то що є підстав ою надання цих послуг?

Тернопільське відділення Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из супровідним листом №22/6-587 ві д 02.06.2011 року направив до господа рського суду Тернопільської області висновок №19 судово - економічної (бухгалтерської ) експертизи по справі 12/95-1711, де е кспертом на поставлені судом питання надано наступні вис новки:

По першому питанню - Пит ання встановлення того чи по несені позивачем витрати на надання послуг відповідачу з гідно актів виконаних робіт №ОУ-0000010 від 31.07.2010 р., №ОУ-0000011 від 09.08.2010р ., №ОУ-0000013 від 31.08.2010 р. не відноситьс я до предмету дослідження су дово-економічної експертизи . Акти виконаних робіт №ОУ-0000010 в ід 31.07.2010 р., №ОУ-0000011 від 09.08.2010р., №ОУ-0000013 в ід 31.08.2010 р., складені ІП „Драйфхо лм Фармінг" із TOB „Грейн Ленд Ук раїна" не узгоджені, не підпис ані та не затверджені печатк ою. Первинних документів, які б дали можливість обґрунтув ати витрати по наданню послу г по обробітку землі на оренд ованих землях TOB „Грейн Ленд У країна" для експертного досл ідження не представлено.

По другому питанню - Дос лідження представлених доку ментів встановлено, що стано м на 30.09.2008 року по бухгалтерсько му обліку ІП „Драйфхолм Фарм інг" рахується заборгованіст ь відповідача товариства „Гр ейн Ленд Україна" у сумі 1366391.61 гр н . Заборгованість по акту від 31.08.2010 року №ОУ-0000013 здачі-прийм ання робіт ( надання послуг) на суму 481586,89 грн. у бухгалтерськом у обліку ІП „Драйфхолм Фармі нг" не відображено. По бухг алтерському обліку TOB „Грейн Л енд Україна" претензійні акт и здачі-приймання робіт ( нада них послуг ) №ОУ 0000010 від 31.07.2010 року на суму 583796.66 грн, №ОУ 0000011 від 09.08.2010 р оку на суму 652162.46 грн та № ОУ 0000013 ві д 31.08.2010 року на загальну суму 481586.8 9 грн не відображені.

З третього питання - Докуме нтів , які б підтверджували на дання послуг по сушці зерна з а період з 154.07.2010 року по 31.08.2010 року ІП „Драйфхолм Фармінг" для ек спертного дослідження не пре дставлено. Витрати пов'яза ні з процесом сушіння зерна н а тунельній зерносушці в с.Мл инівці за даними бухгалтерсь кого обліку TOB „Грейн Ленд Укр аїна" складають 245851.7 грн, що доку ментально підтверджується.

З четвертого питання - В артість робіт, визначена в ка лькуляціях, представлених дл я дослідження відповідає вар тості робіт, вказаних в спірн их актах виконаних робіт. Про те, вартість робіт , зазначена в калькуляціях, із TOB „Грейн Ленд Україна" (замовником ) не узгоджена, що не відповідає в имогам п. З договору від 01.01.2010 ро ку. Крім того, в калькуляціях в казано вартість обмолоту, як а не обумовлена статтями вит рат, зокрема : прямі матеріаль ні витрати, витрати на оплату праці, нарахування на оплату праці, інші прямі витрати, заг альновиробничі витрати .

З п'ятого питання - Надан ня послуг по обробітку грунт у, внесення мінеральних добр ив, внесення засобів захисту рослин ІП „Драйфхолм Фармін г" у бухгалтерському обліку TOB „Грейн Ленд Україна" відобра жена у квітні - червні 2010 року, щ о підтверджується актами зві рки взаєморозрахунків, згідн о яких станом на 01.08.2010 року підп риємства узгодили суму забор гованості у розмірі З 424574.46 грн. У липні-серпні 2010 року у бухгал терському обліку TOB „Грейн Лен д Україна" надання послуг по о бробітку ґрунту, внесення мі неральних добрив, посіву, вне сення засобів захисту рослин , збирання урожаю, сушінню та ч истки зерна, які надавалися і ноземним підприємством „Дра йфхолм Фармінг" не відображе но, а відображено лише погаше ння заборгованості товарист ва перед іноземним підприємс твом у сумі 2444099,01 грн. За липень-с ерпень 2010 року у бухгалтерськ ому обліку TOB „Грейн ЛендУкраї на" відображено вартість пос луг по обробітку ґрунту, внес ення мінеральних добрив, пос іву, внесення засобів захист у рослин, збирання урожаю, суш інню та чистки зерна, які вико нувалися власними силами та ДП Агрофірма „Рута".

Разом з тим, Тернопільська О ДПІ на запит суду від 29.11.2010р. №1332 н адала відповідь (лист №7358/10/10-012 Ко зівської МПІ), згідно якої тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Грей Ленд Україна " не відображено в податковій звітності відносин з інозем ним підприємством "Драйфхолм Фармінг" згідно актів здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) №ОУ-0000010 від 31.07.2010р., № ОУ-0000011 від 09.0 8.2010р., №ОУ-0000013 та №ОУ-0000014 від 31.08.2010р.

Як вбачається із наданого с уду експертного висновку, пі д час проведення експертизи експертом встановлено, що за значені в спірних актах площ і земельних угідь не співпад ають (розміри орендованих зе мельних ділянок позивачем в актах завищені) з розмірами о рендованих відповідачем зем ельних ділянок відповідно до витягів із бази даних автома тизованої системи ведення де ржавного земельного кадастр у та довідок сільських рад ТО В "Грей Ленд Україна" .

Крім того, згідно довідки За лісецької сільської ради від 13.12.2010р. №1698 протягом 2009-2010 років ТОВ "Грей Ленд Україна" (код 3428534) зем ель на території Залісецької сільської ради не орендувал о і не використовувало, що спр остовує надання позивачем по слуг згідно акту здачі-прийн яття робіт надання послуг №О У-0000014 від 31.08.2010р.

Водночас ні експертним дос лідженням, ні матеріалами сп рави не підтверджено надання позивачем послуг по сушінню зерна. Натомість, як слідує з представлених відповідачем матеріалів, а саме: договору о ренди тунельної сушильної ус тановки для сушки зерна від 01. 08.2009р., листів ІП "Драйфхолм Фарм інг" (а.с. 86-88), тунельна сушильна установка, власником якої є п озивач, протягом липня-верес ня 2010 року перебувала в оренді у відповідача, доказів наявн ості у позивача інших сушиль них установок суду не надано , що свідчить про те, що дані по слуги відповідачу не надавал ися.

Таким чином позивачем ні су ду, ні експерту не представле но первинних документів, які б підтверджували витрати ос таннього по наданню послуг п о обробітку землі на орендов аних землях TOB „Грейн Ленд Укр аїна", при цьому у бухгалтерс ькому обліку ІП „Драйфхолм Ф армінг" не відображено забор гованості по акту від 31.08.2010 року №ОУ-0000013 здачі-приймання робіт ( надання послуг) на суму 481586,89 гр н.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень; докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу; обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Позивачем не надано жодног о доказу на підтвердження ви конання робіт/надання послуг вартістю та в обсягах, перелі чених в спірних актах, тому не можливо встановити, який обс яг робіт фактично виконав по зивач на виконання договору від 01.01.2010 р. та чи погодився з вка заним обсягом робіт та їх вар тістю відповідач, натомість в справі знаходяться матеріа ли, які свідчать про необґрун тованість зазначених в актах робіт (по сушінню зерна), а так ож обсягів земельних ділянок , на яких нібито виконувались спірні роботи.

Посилання відповідача на в ідповідь на запит щодо докум ентального підтвердження фа ктів виконання робіт ІП "Драй фхолм Фармінг" відповідно до чинного законодавства від 20.1 2.2010р. "57/1 та незалежний висновок з надання впевненості щодо а налізу фінансово-господарсь кої діяльності ІП "Драйфхолм Фармінг" за період липень-сер пень 2010 року від 22.12.2010р. №57, здійсн ених ТОВ "Консул", як на докази надання послуг/виконання ро біт згідно спірних актів суд ом оцінюється критично, оскі льки дані матеріали містять висновки про факт здійснення позивачем своєї господарськ ої діяльності, пов' язаної з обробітком земель, збирання м врожаю та внесенням отруто хімікатів в липні-серпні 2010 ро ку, а не підтверджують наданн я позивачем визначених у спі рних актах послуг/робіт відп овідачу, крім цього дають вис новки про відповідність не п ідписаних відповідачем акті в здачі-приймання робіт вимо гам чинного законодавства Ук раїни, наголошуючи на поруше ння останнім положень ст.. 545 ЦК України щодо їх не підписанн я, проте жодним чином не обгру нтовуючи наявність самого зо бов'язання відповідача підпи сати акти, правомірність яки х обґрунтовують лише односто ронніми звітами про надані п ослуги/ виконані роботи.

Отже, в матеріалах справи ві дсутні первинні документи, я кі підтверджують виконання п озивачем робіт/надання посл уг на виконання договору б/н н адання послуг від 01.01.2010р. згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000010 від 31.07.201 0р., № ОУ-0000011 від 09.08.2010р., №ОУ-0000013 та №ОУ -0000014 від 31.08.2010р., тому відсутні під стави для задоволення позову .

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на позивача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В позові - ві дмовити.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня прий няття (підписання) рішення "29" червня 2011р. через місцеви й господарський суд.

Суддя Н.А. Френдій